مقاييس التشابه الدلالي

حاولت الكثير من الأبحاث استنباط مقاييس التشابه الدلالي مباشرة من المعرفة المقننة في الأنطولوجيا، وتشمل مزايا استخدام علم السيميائية إعادة استخدام المعرفة المشفرة عبر مجالات مختلفة، وقابلية التتبع، والقدرة على استخدام التدابير المشتقة على نطاق واسع.

مقاييس التشابه الدلالي

المقاييس التي استخدمت علم السيميائية لاشتقاق مقاييس التشابه الدلالي بشكل عام تستخدم استراتيجيات تقيس طول المسار بين مفهومين، أو التي تثقل حواف المسار بمجرد تحديده بمحتوى المعلومات المشتق من مجموعة المعرفة النصية أو المعلومات حول عدد العقد الفرعية في التسلسل الهرمي للأنطولوجيا.

ولم تتم دراسة كيفية مقارنة مقاييس التشابه المشتقة من علم السيميائية بمراجعة الأقران البشريين وكذلك المقاييس المشتقة من محتوى المعلومات، وقد يشير الاتفاق بين كل من هذه الأساليب إلى متانة المفاهيم الحالية عن السيميائية، بينما يثير الخلاف التساؤل حول مدى صحة نهج ما مقابل الآخر.

طرق قياس التشابه الدلالي

قام  علماء الاجتماع بفحص أربع استراتيجيات لقياس التشابه الدلالي مع علم السيميائية وقارنوا القياسات مع بعضها البعض، وتم اختيار المقاييس لتمثيل الفئات الواسعة من الأساليب التي تم استخدامها لقياس التشابه الدلالي.

ويستخدم أحد المقاييس بشكل صارم بنية النص بينما يجمع مقياسان آخران بين نهج محتوى المعلومات وإيجاد المسار، ويتضمن المقياس الرابع مجموعة من مقاييس التشابه التي تم الحصول عليها من خبراء السيميائية.

وما يجعل هذا الأمر أكثر تعقيدًا وإرباكًا هو أن هناك مستويات مختلفة من صنع المعنى والتي يمكن أن تتعارض مع بعضها البعض، ويود أن يفكروا في العلامات على أنها مجرد حالة لتعريفات القاموس وكانت علامات حرفياً تعني ما يتم توقع أن تشير إليه.

وحتى مبدأ الهوية يخضع لدرجة أعمق من التوقع حول ما يعنيه في سياقات مختلفة، حيث يمكن أن يتم النظر إلى لوحة سريالية وقول هذه لوحة لشيء مستحيل، لكن توقع فقط أن أشكال الطلاء تشير إلى شيء آخر غير نفسها يتم تضليله، وما تشير إليه السريالية ليس حقيقيًا، لكنه ليس شيئًا أيضًا.

حيث يكون الحوسبيون على حق في رؤية توحيد المبادئ الحسابية عبر جميع الظواهر التي يمكن قياسها، ومن الواضح أن تقليص جميع المعاملات إلى أجزاء كان تحويليًا بشكل هائل في هذا القرن، ومن خلال إبعاد الصفات الجمالية إلى أرض ناشئة لم تكن أبدًا، تم الإغراء بتمثيل المقياس.

وتكثر الآن نظريات نوع المحاكاة، حيث يتم تهميش التاريخ الكامل للتجربة الإنسانية بما في ذلك تطور العلم، ولكن باعتباره محاكاة أو وهمًا أو نموذجًا للواقع الحقيقي الوحيد الذي لا يمكن الاتصال به أبدًا، الطريق إلا من خلال التجريد النظري، إما لأن البشر يعيشون في عالم غير واقعي، أو أن العالم الذي يُعتقد الآن إنه حقيقي ليس هو العالم الذي يتم العيش فيه بالفعل.

ولقلب الصفحة في عصر عدم التقديم هذا يُقترح أن يتم النظر إلى جذور السيميائية بشكل أعمق، وأن يتم إدراك أن العلامات نفسها تعتمد على سياق أعمق للإحساس وصنع المعنى يتجاوز حتى المعرفة أو خبرة الإنسان.

فمصطلح جديد يتم استخدامه للإشارة إلى ما يسميه ريموند تاليس اختفاء المظهر والتغاضي عن ظاهرة الحضور الجمالي نفسها.

ما هو المقصود باللغة التعسفية في السيميائية

تعتبر اللغات تعسفية؛ لأنها لا تحتوي على شيء مشترك جوهريًا في المعلومات التي ترمز إليها، على سبيل المثال كلمة فأر لماذا سميت بذلك؟ ربما يكون شكل رأس الجرذ مشابهًا للحرف R، وأرجلها تشبه الحروف T؟ لا، ربما عندما يجرون تنقر أظافرهم وتصدر صوتًا مثاليًا الجرذ الجرذ؟ لا مرة أخرى ربما لو قام أحد بتشريح فأر، سيجد كلمة فأر مكتوبة على أمعائه؟ كلا لن يفعلوا.

إذ لا يوجد سبب لربط كلمة فأر بالحيوان الفعلي بخلاف اعتاد الناس عليها للتو، إن الجرذ الذي يشير إلى القوارض الفعلي هو اتصال تعسفي أكثر من كونه ارتباطًا طبيعيًا، وأن تكون اللغات أنظمة تعسفية تسمح بتنوعها وتجعلها معبرة ومرنة كما هي.

بأي معنى تعتبر اللغة تعسفية

اللغات تعسفية بمعنى إنه باستثناء المحاكاة الصوتية إلى حد ما لا يوجد اتصال منهجي بين الأصوات المستخدمة لكلمة ما وما تشير إليه هذه الكلمة، وبهذا يعني اللغويون إنه لا يوجد بالضرورة أي ارتباط منطقي بين الأصوات التي تمثلها الحروف في اللغة ولا أي بين الأصوات التي يمثلها في اللغات المختلفة.

وتستخدم كل لغة مجموعة مختلفة من الأصوات معًا لتكوين كلمات مختلفة، وبالمثل من التعسفي أن تكون الأصوات يمكن ترتيبها بطريقة ما لتعني نهاية المعنى ولكن يمكن ترتيب نفس الأصوات بالضبط بطريقة أخرى لتصبح كلمة أخرى.

ومع ذلك باستثناء اللغات الاصطناعية التي تم إنشاؤها عن عمد من الصفر، فإن معظم اللغات العادية لا يصنعها الأفراد، ولكنها تتشكل عبر قرون عديدة من خلال الأحداث التاريخية والاجتماعية والتواصلية، لذا اللغة ليست تعسفية، حيث تتشابه معظم التركيبات اللغوية مع نوع من الخبرة الملموسة.

ويُعتقد أن هناك قواعد عالمية، كالشكل المنطقي والتي قد تشترك مباشرة في المسارات عبر الدماغ مع إدراك الأشياء والأفعال الملموسة، ويجادل أليستير نوت أن هناك تداخلًا كبيرًا بين دورات الإدراك الحسي وبناء الجملة.

ولكن يبدو أن الاختلافات بين اللغات المختلفة وترتيب الكلمات وما إلى ذلك ترجع إلى حد كبير إلى العلاقات الشبيهة بالشجرة على عكس الخطية بين الفعل والإدراك والحالة، وفي اللغة اللغوية النفسية، أظهرت سلسلة من التجارب الحديثة تأثير المهام الإدراكية والحركية على مهام معالجة الجملة، وكانت هناك أيضًا مقترحات حديثة بأن معالجة اللغة تشترك في الدوائر العصبية مع المعالجة الحسية أو الحركية.

ليس معروفًا حقًا كيف تطورت اللغة ولكن من الشائع جدًا تجنيد المواد الخام من أجزاء أخرى من الجسم بدلاً من إنشاء نظام جديد من الصفر، ومن الشائع في علم اللغة أن بناء الجملة لا يختزل إلى دلالات، مما يعني أن بنية الكلمات التي يتم استخدمها تحمل معلومات أخرى غير التعيين المباشر للمفاهيم المطروحة.

ويعتقد أن اللغات القديمة مثل اللغة البدائية واللاتينية قد تكون مقترنة بشكل وثيق بالصيغة المنطقية، وربما تكون قد التقطت زخارف نحوية على مر السنين، ومعظم ما يصفه العلماء هنا يسمى اللغويات المعرفية.

هل معظم علامات اللسانيات رمزية أم اعتباطية

توجد كل لغة فيزيائية كرموز للواقع الدنيوي ضمن جودة الإدراك التعسفي والانطباع والرأي والتحيز والفهم والفهم والعقل المنطقي تجاه أي إمكانية لكشف واكتشاف حقيقة الأفكار التي تحاول تلك اللغة أن ترمز إليها والفكر المجرد، لاتصالات الواقع الدنيوي.

وهل مثل هذا الواقع الدنيوي ممكن على الإطلاق؟ إذ لا يوجد شخصان من الأرض يؤمنان أبدًا بنفس الكلام اللغوي بشكل رمزي وتعسفي في اتصالات الواقع الأرضي، وللغات مجموعة قواعد يجب على كل متحدث اتباعها، لتوضيح كيف يمكن أن تكون اللغات عشوائية.