منهجية علم الاجتماع في تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية

تشترك منهجية تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية في علم الاجتماع في العديد من إجراءات العلوم الاجتماعية الأخرى، ومع ذلك يختلف علماء الاجتماع اختلافًا كبيرًا من حيث كيفية تعاملهم مع تحليل وتفسير بعض الظواهر الاجتماعية، مما يؤدي إلى الارتباك والشكوك فيما يتعلق بالوضع العلمي لتحليل هذه الظواهر.

منهجية علم الاجتماع في تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية

يحاول علماء الاجتماع توضيح الأساس المنهجي لتحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية من خلال تمييزها عن ممارسات تحليل العلوم الأخرى، وللقيام بذلك يقومون بفحص ما يفعله علماء الاجتماع في الواقع عندما يقومون بتحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية المختلفة، مع التركيز على العناصر والمبادئ المشتركة التي تشترك فيها المناهج المختلفة للتحليل الاجتماعي.

وإلى حد كبير تم بناء منهجية علم الاجتماع في تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية من خلال اعتماد وتكييف أساليب التحليل المطورة في العلوم الاجتماعية الأخرى، ونتيجة لذلك يشترك التحليل الاجتماعي في العديد من العناصر الموجودة في التحليلات التي أجريت في مجموعة واسعة من التخصصات بما في ذلك علم اللغة والإثنوغرافيا والأنثروبولوجيا وعلم النفس على سبيل المثال لا الحصر.

وأدت الطريقة الغريبة التي تطور بها تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية في علم الاجتماع إلى تنوع هائل في أساليب وأشكال التحليل، بدلاً من تقديم طريقة معينة للتحليل من وجهة نظر اجتماعية، ويلجأ علماء الاجتماع إلى سلسلة من الممارسات والإجراءات التي يتم استخدامها بطرق متنوعة للغاية في ممارستهم المهنية.

وأدى تنوع المناهج وعدم وجود إطار رسمي لتحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية إلى حدوث ارتباك ومفاهيم خاطئة بين أولئك الذين هم على دراية بممارسة البحث الاجتماعي هذا، وهناك على الاقل ثلاثة اسباب لحدوث ذلك:

أولاً، هو أن منهجية علم الاجتماع في تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية قد تم تحديدها، بصورة أساسية أو حصرية، بواحد أو آخر من الإجراءات المعينة المرتبطة بها.

ثانيًا، يعتبر تحليل الخطاب الاجتماعي ممارسة بحثية تفتقر إلى الدقة والتي تعتمد بدرجة أقل أو أكبر على معيار المحلل.

أخيرًا، تم إلقاء الشك على تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية باعتباره طريقة تحليل بحد ذاتها، لذلك من الضروري شرح ما يتضمنه تحليل الخطاب الاجتماعي في الواقع، وهي مهمة ويجب أن تهدف إلى الإجابة على سؤالين يشيران أساسًا إلى نفس الشيء أي ما هي السمات التي تميز منهجية علم الاجتماع في تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية عن التحليلات التي أجريت في التخصصات العلمية الأخرى وما هي العناصر التي تشترك فيها الإجراءات المختلفة في تحليل الخطاب الاجتماعي، بغض النظر عن تنوعها الظاهري.

ما هي منهجية علم الاجتماع في تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية

من وجهة نظر علم الاجتماع تُعرَّف منهجية علم الاجتماع في تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية على أنها أي ممارسة يقوم بها الأفراد بإضفاء المعنى على الواقع، وعندما يتم تعريف المنهجية في هذه المصطلحات ستوجد في مجموعة واسعة من الأشكال، وفي الواقع يمكن تحليل أي ظاهرة أو ممارسة اجتماعية من رقصة أو طقوس أو مقطوعة موسيقية إلى عقد عمل أو أسطورة أو عادة طهي بشكل استطرادي، ومع ذلك فإن المنهجية الأكثر أهمية لعلماء الاجتماع هي المنهجية التي تتخذ شكلاً لفظيًا، سواء كان مكتوبًا أو منطوقًا.

وسبب هذا الاهتمام الخاص بمنهجية علم الاجتماع اللفظي ذو شقين: عملي وآخر نظري، ففي الممارسة العملية المنهجية اللفظية هو خطاب يمكن للمحلل الوصول إليه وفحصه، وفي الواقع غالبًا ما تعتمد تحليلات الأشكال الأخرى للخطاب على سبيل المثال الخطاب المرئي على ترجمة الخطاب إلى صيغة لفظية عن طريق الأوصاف التفصيلية.

ومن الناحية النظرية يعتبر الخطاب اللفظي وسيلة مميزة لإنتاج ونقل المعنى، وعلى الرغم من أن الخطاب المرئي وبدرجة أقل الخطاب التوافقي والمكاني، أصبح منتشرًا بشكل متزايد إلا أن الاتصال اللفظي يظل الطريقة الأكثر شيوعًا لإنتاج ونقل المعنى في المجتمع.

ويرتكز الاهتمام بمنهجية علم الاجتماع في تحليل وتفسير الظواهر الاجتماعية كوسيلة لفهم الواقع الاجتماعي على فكرة التوجه الذاتي للفعل الاجتماعي، وبالنظر إلى أن العمل الاجتماعي يسترشد بالمعنى الذي يربطه الأفراد بأفعالهم، يجب عليهم مراعاة هذا المعنى عند محاولة فهم الإجراء وشرحه.

ومع ذلك فإن المعنى ليس فقط نتاجًا للقيود والمعتقدات الفردية، وبدلاً من ذلك فإن المعاني التي توجه الإجراءات الفردية هي إلى حد كبير أنماط منتجة اجتماعياً ومشتركة، وبهذا المعنى يسلط عالم الاجتماع ألفريد شوتز الضوء على الحاجة إلى مراعاة وجهة نظر الفرد من أجل شرح العمل الاجتماعي.

ويشير أيضًا إلى أهمية الذات التبادلية كعنصر أساسي في بنية العالم المنطقي، وإن العالم الذي يوجه فيه الأفراد أو يعرضون أفعالهم معروفون ومفهومون من قبلهم على إنه عالم منظم اجتماعيًا ومن ثم فإن ما يعرفه ويفهمه عن هذا العالم يتطابق إلى حد ما، مع معرفة وفهم الآخرين الذين يرتبط بهم.