يتم النظر في منهجية علم السيميوطيقا إلى ما وراء الشكل الذي يتخذه مصطلح العلامة، حيث يظهر مصطلح العلامة مثل الشكل المنطوق أو المكتوب للكلمة بينما تكون العلامة هي المجموعة العامة والكاملة ذات المعنى.
منهجية علم السيميوطيقا
يلاحظ أن علماء الاجتماع يميزون بين منهجية علم العلامات والدلالة والرموز ومنهجية علم السيميوطيقا فالأخيرة هي الدال للسوسوريين وممثل للبييركيين، والعلامة هي أكثر من مجرد لافتة مركبة، وغالبًا ما يتم استخدام مصطلح علامة بشكل فضفاض.
بحيث لا يتم الحفاظ على هذا التمييز دائمًا، وفي منهجية علم السيميوطيقا والإطار السوسوري يجب أن تكون بعض الإشارات إلى العلامة وإلى الدال، وبالمثل يذكر تشارلز بيرس نفسه كثيرًا بالعلامة عندما يشير بالمعنى الدقيق للكلمة وإلى الممثل، ومن السهل أن تُدان بمثل هذا الانزلاق، ربما لأنهم معتادون على النظر إلى ما وراء الشكل الذي تتخذه العلامة، حيث تظهر العلامة مثل الشكل المنطوق أو المكتوب للكلمة بينما العلامة هي المجموعة الكاملة ذات المعنى.
على سبيل المثال يقترح هودج وكريس أن منهجية علم السيميوطيقا تستند إلى فعل من أفعال الحكم أو الاستدلال في حين أن علم العلامات والدلالة والرموز أقرب إلى الإدراك المباشر مما يجعلها أعلى طريقة من العلامات المميزة.
ويلاحظ أن المصطلحين الدافع من دو سوسور والقيد يستخدمان أحيانًا لوصف المدى الذي يحدد فيه المدلول الدال، وكلما زاد تقييد الدال بالمؤشر زادت الحوافز على العلامة، فالعلامات السيميوطيقية شديدة الدوافع والعلامات الرمزية غير محفزة، وكلما كانت العلامة أقل تحفيزًا زادت الحاجة إلى معرفة اتفاقية متفق عليها.
ومع ذلك يؤكد معظم علماء السيميائية على دور الاتفاقية فيما يتعلق بالإشارات، كما يرى تشارلز بيرس حتى الصور والأفلام مبنية على اتفاقيات ويجب أن يتم تعلم قراءتها، ومثل هذه الاتفاقيات هي بعد اجتماعي مهم للسيميائية.
واستخدم تشارلز بيرس ودو سوسور مصطلح الرمز بشكل مختلف عن بعضهما البعض، بينما يشير معظم المنظرين في الوقت الحاضر إلى اللغة كنظام إشارة رمزي، وتجنب دو سوسور الإشارة إلى العلامات اللغوية على أنها رموز، لأن الاستخدام اليومي العادي لهذا المصطلح يشير إلى أمثلة مثل زوج من المقاييس للدلالة على العدالة.
وأصر أن مثل هذه العلامات ليست أبدًا تعسفية كليًا، وإنها ليست تكوينات فارغة، وإنهم يظهرون على الأقل أثرًا من العلاقة الطبيعية بين الدال والمدلول وهو الرابط الذي أشار إليه لاحقًا على إنه عقلاني، بينما ركز دو سوسور على الطبيعة التعسفية للإشارة اللغوية، فإن الرياضيات هي مثال أكثر وضوحًا على الرمزية التعسفية، ولا تحتاج الرياضيات للإشارة إلى عالم خارجي على الإطلاق، فدلالاتها هي مفاهيم بلا منازع والرياضيات هي نظام علاقات.
وبالنسبة لتشارلز بيرس الرمز هو علامة تشير إلى الشيء الذي يشير إليه بحكم قانون، وعادة ما يكون عبارة عن مجموعة من الأفكار العامة، والتي تعمل على تفسير الرمز على إنه يشير إلى هذا الشيء، ويفسر الرموز وفقًا لقاعدة أو اتصال معتاد، والرمز مرتبط بموضوعه بحكم فكرة الحيوان الذي يستخدم الرمز، والتي بدونها لا يوجد مثل هذا الارتباط، وإنها تتشكل علامة فقط أو بشكل رئيسي من خلال حقيقة أنها تُستخدم وتُفهم على هذا النحو، وإنه سيفقد الشخصية التي تجعلها علامة إذا لم يكن هناك مترجم.
الرموز والعلامات اللغوية من حيث فهم الاصطلاحية
والرمز هو علامة تقليدية أو واحدة تعتمد على العادة مكتسبة أو فطرية، وجميع الكلمات والجمل والكتب وغيرها من العلامات الاصطلاحية هي رموز، وبالتالي تشارلز بيرس يميز علامات لغوية من حيث فهم الاصطلاحية بطريقة مماثلة لدو سوسور.
وفي إشارة مباشرة نادرة إلى اعتباطية الرموز التي أطلق عليها فيما بعد تعسف الرموز، أشار إلى أنها في معظمها تقليدية أو عشوائية، والرمز هو علامة لا تكمن أهميتها الخاصة أو ملاءمتها لتمثيل ما يمثله إلا في حقيقة وجود عادة أو تصرف أو قاعدة عامة فعالة أخرى سيتم تفسيرها على هذا النحو.
على سبيل المثال كلمة رجل، وهذه الأحرف الثلاثة ليست مثل الرجل على الأقل ولا الصوت الذي يرتبط بهما، ويضيف في مكان آخر أن الرمز يؤدي وظيفته بغض النظر عن أي تشابه أو اختلاف مع موضوعه وبشكل متساوٍ بغض النظر عن أي صلة واقعية به ولكن فقط لأنه سيتم تفسيره على إنه علامة.
من المرجح أن تُقرأ العلامات الأيقونية والفهرسية على أنها طبيعية أكثر من كونها علامات رمزية عندما أصبح الارتباط بين الدال والمدلول أمرًا معتادًا، ويمكن أن تكون الدلالات الأيقونية مثيرة للذكريات للغاية، ويلاحظ كينت جرايسون نظرًا لأنه يمكن رؤية الشيء في اللافتة غالبًا ما يُترك لدى المرء شعور بأن الأيقونة قد قربت من الحقيقة أكثر مما لو رأى بدلاً من ذلك فهرسًا أو رمزًا.
ويضيف إنه بدلاً من لفت الانتباه إلى الفجوات الموجودة دائمًا في التمثيل تشجع التجارب الأيقونية لا شعوريًا على ملء هذه الفجوات ثم الاعتقاد بعدم وجود فجوات في المقام الأول، وهذه هي مفارقة التمثيل، وقد يخدع أكثر عندما يعتقد إنه يعمل بشكل أفضل.
ويلاحظ اللغوي جون ليونز أن الأيقونة تعتمد دائمًا على خصائص الوسط الذي يظهر فيه الشكل، ويقدم مثالًا للكلمة الإنجليزية المحضرة الوقواق مشيرًا إلى أنها أيقونية فقط في الوسط الصوتي الكلام وليس في الوسط الرسومي الكتابة، وفي حين أن الوسط الصوتي يمكن أن يمثل أصواتًا مميزة وإن كان ذلك بطريقة تقليدية نسبيًا، ويمكن للوسيط الرسومي أن يمثل أشكالًا مميزة كما في حالة الهيروغليفية القديمة، وذلك بالعودة إلى أهمية الأهمية النسبية للعلامة.
والممثل هو الشيء الذي يمثله شخص ما لشيء ما في بعض الاحترام أو القدرة، وإنه يخاطب شخصًا ما أي يخلق في عقل هذا الشخص علامة معادلة أو ربما علامة أكثر تطوراً، وتلك العلامة الذي تخلقه أسميه مترجم العلامة الأولى، واللافتة تعني شيئًا ما إنه يعارض، وإنه يمثل هذا الشيء ليس من جميع النواحي ولكن بالإشارة إلى نوع من الأفكار، والتي أسماها أحيانًا أرضية الممثلين، والرموز هي علامات تدل بموجب اتفاقية، فالعلامة هي وحدة ما هو تمثيل الكائن، وكيف يتم تمثيله الممثل وكيف يتم المفسر أو المترجم.
ويتم سرد النماذج الثلاثة هنا بترتيب تنازلي من الاصطلاحية، فالعلامات الرمزية مثل اللغة على الأقل تقليدية للغاية، وتتضمن العلامات الأيقونية دائمًا درجة معينة من الاصطلاح، والعلامات الداللية توجه الانتباه إلى أشياءهم بالإكراه الأعمى.
كما يمكن رؤية العلامات والدلالات كما المقيدة أكثر من قبل المرجعية بينما في أكثر المؤشرات التقليدية والرمزية على أن المدلول يمكن اعتبار أن يعرف إلى حد أكبر من الدال، وداخل كل شكل تختلف العلامات أيضًا في درجة توافقها، ويمكن تطبيق معايير أخرى لتصنيف الأشكال الثلاثة بشكل مختلف.
