نهج النظام البيئي والإيكولوجيا البشرية في الأنثروبولوجيا

نهج النظام البيئي والإيكولوجيا البشرية في الأنثروبولوجيا:

نهج آخر اتبعت الإيكولوجيا الثقافية التي وسعت نطاق البحوث البيئية في الأنثروبولوجيا، ففي الستينيات والسبعينيات، أصبح المجال متأثرًا بالمفاهيم الجديدة التي طورها علماء الأنثروبولوجيا الذين نظموا بشكل كبير بياناتهم على أساس النماذج البيئية، حيث طور إيه رابابورت، وأندرو بي فايدا، نهج النظام الإيكولوجي الذي عامل السكان البشريين كواحد من عدد من الأنواع المتفاعلة والمكونات المادية والثقافية والإيكولوجيا المتغيرة في الأنثروبولوجيا البيئية، بينما ربط ستيوارد الثقافة مع البيئة، في نهج جديد، يسمى البيئة الجديدة، لربط الثقافة مع علم النظم البيئية الناشئة، وأيضاً نهج النظام البيئي، الذي أدخله علماء الأنثروبولوجيا مثل رابابورت الذي تصور السكان البشريين كمشاركين في النظم البيئية.

كما كانت المحاولة الأولى للتوفيق بين العلوم البيئية الوظيفية في الأنثروبولوجيا تركز على البحث، من بين أمور أخرى، وعلى نتائج المواد والأنشطة الاقتصادية وكفاءة أنظمة الكفاف، وكان النهج محدودًا بتركيزه على الوحدات والسكان بدلاً من الثقافات وتفضيلها لمجتمعات الصغيرة واقترحوا أنه بدلاً من دراسة كيفية تكيف الثقافات مع البيئة، يجب أن يتركز الاهتمام على العلاقة بين الإنسان المحدد السكان في نظام بيئي معين، وفي نظرهم، يشكل البشر ببساطة مجموعة أخرى من بين مجموعات عديدة من أنواع النباتات والحيوانات التي تتفاعل مع بعضها البعض مع المكونات غير الحية (المناخ، التربة، الماء) من نظامهم البيئي المحلي، وبالتالي، فإن النظام البيئي بدلاً من تلك الثقافة، هو الذي يشكل الوحدة الأساسية للتحليل في إطارها المفاهيمي للإيكولوجيا البشرية.

فتحولت الوحدة التحليلية من الثقافة إلى السكان الإيكولوجيين، والتي كانت كذلك يُنظر إليها على أنها استخدام الثقافة كوسيلة الأساسية للتكيف مع البيئات، حيث قيل أن الثقافات البشرية لم تكن فريدة من نوعها، ولكنها متكونة وتتفاعل وحدة واحدة فقط من الوحدات السكانية لتشكيل شبكات غذائية، وحيوية المجتمعات والنظم البيئية، والتركيز الأوسع تم تقديمه من قبل علم البيئة البشرية الذي كان يهتم بطرق الإنسان وتفاعل السكان مع بيئتهم، ومع ذلك، على الرغم من أنها أقرت أهمية المعرفة والمعلومات وفهم الناس للعالم، حيث استبعد نهج النظام البيئي ما لا يمكن ملاحظته لمكونات الثقافة.

نظرية التطور الجديد والوظيفة الجديدة في الأنثروبولوجيا البيئية العملية:

في منتصف السبعينيات، على عكس البيئة الثقافية، فإن نظرية التطور الجديد والوظيفة الجديدة، ظهرت كنهج آخر في الأنثروبولوجيا البيئية العملية، ويشير استخدام المصطلح عملية إلى أهمية التسجيل الرقمي لدراسات في الأنثروبولوجيا البيئية والحاجة إلى فحص آليات التغيير، ومع ذلك، فإن مصطلح “الأنثروبولوجيا العملية البيئية” يدل على ما يبدو أن التطورات الحالية في هذا المجال جديدة.

وركزت على العلاقة العملية بين السكان المحليين وفوريهم البيئة مشروطة بتدخل خارجي سياسي، قانوني، وعوامل اقتصادية، وكانت اتجاهات البحث الهامة، من بين أمور أخرى، والعلاقة بين المتغيرات الديموغرافية وأنظمة الإنتاج، واستجابة السكان للإجهاد البيئي، وتشكيل وتوحيد استراتيجيات التكيف لفحص الأنثروبولوجيا البيئية العملية والتحولات والتغييرات في الأنشطة الفردية والجماعية وركزت على الآليات التي يؤثر بها السلوك والقيود الخارجية على بعضها البعض.

محاولة جعل الأنثروبولوجيا البيئية أكثر علمية:

لحفز أهمية نماذج صنع القرار في أنثروبولوجيا علم البيئة، تم تطوير إطارين نظريين ومنهجيين إضافيين بشكل رئيسي في الثمانينيات والتسعينيات لمحاولة جعل الأنثروبولوجيا البيئية أكثر علمية، إذ طور المذهب المادي الجديد، مارفن هاريس، منهج الثقافة المادية، حيث إنه نهج عملي ومباشر إلى حد ما ووظيفي في الأنثروبولوجيا مع التركيز على الطرق والأسباب المحددة للثقافة.

كما سعى مارفن هاريس بقوة بشكل صريح ومنهجي إلى تطوير المادية الثقافية كاستراتيجية بحث للكشف عن البيئة وشرحها الأساس المنطقي الكامن وراء جوانب مختلفة من الثقافة، وقام بتقسيم النظام الثقافي إلى ثلاثة مكونات البنية التحتية والهيكل والبنية الفوقية، وجادل هاريس أن البنية التحتية هي الأكثر أساسية والأكثر تأثيرًا لأنها تعمل كآلية التكيف النهائية لبقاء وصيانة الأفراد والمجتمع ككل.

علم البيئة السلوكي البشري أو التطوري من وجهة نظر الأنثروبولوجيا البيئية:

علم البيئة السلوكي البشري أو التطوري من وجهة نظر الأنثروبولوجيا البيئية هو الإطار المبتكر الثاني والذي ابتكرها إريك ألدن سميث وبروس وينترهالدر، حيث يحول الانتباه إلى الأفراد كموقع للتكيف مع التركيز على اتخاذ القرار في استخدام الموارد الطبيعية مرتبة حسب تكاليفها وفوائدها النسبية، وهذا يربط البيئة البشرية بشكل مباشر أكثر بالطبيعة الانتقاء والنظريات التطورية الأخرى، وكل من هذه الأطر الخاصة، المادية الثقافية وعلم البيئة السلوكي البشري، قد تم انتقادها بسبب التبسيط والاختزال، ومع ذلك،، فقد أثبت كلاهما بعض الصلاحية وفائدتها في تطوير الفهم الأنثروبولوجي للبيئة البشرية والتفاعلات.

التجارب البحثية البيئية عند علماء الأنثروبولوجيا:

وفي السنوات التالية، استعار عالم الأنثروبولوجيا المفاهيم التحليلية التي استخدمتها التخصصات الأخرى لنقد الفهم السائد لعلاقات البيئة البشرية، بما في ذلك الرأي القائل بأن أنظمة استخدام الأراضي الأصلية كانت أدنى من النماذج العلمية الحديثة، حيث أظهر علماء الأنثروبولوجيا العديد من التجارب البحثية البيئية والارتباطات الحميمة بين المحليين والمجتمعات وبيئاتها والمعرفة الواسعة المتولدة من خلال هذه الجمعيات، والأفكار المكتسبة في أنظمة استخدام الموارد ساهمت في تقويض العقيدة في العلوم الطبيعية خاصة، وكانت الأهمية هي أنهم أظهروا أن هذه الأنظمة لم تكن مدمرة دائمًا من أجل البيئة، وكان هذا أمرًا بالغ الأهمية بالنسبة للابتعاد عن العصر الحديث المتأخر عن مفهوم منقسم عن الطبيعة والثقافة.

وكان البحث السابق متزامنًا إلى حد كبير، حيث تم فحص مجتمع معين على أنه إذا كان معزول وتقليدي وثابت وخالد، وكذلك كما لو كان المجتمع كذلك لا يوجد تأثير تراكمي دائم على بيئتها وكان الأخير ثابتًا أيضًا.

تنوع الأنثروبولوجيا البيئية:

تنوعت الأنثروبولوجيا البيئية في التسعينيات من خلال إضافة البحوث بشكل مختلف حيث تركز على الجوانب التاريخية أو السياسية أو الروحية للإيكولوجيا البشرية والتكيف، وقد طور وليام بالي، جون بينيت، وكارول كروملي، من بين آخرين، نهجًا غير متزامن لفحص التفاعلات بين النظم الاجتماعية والثقافية والبيئية على مدى فترات طويلة من الزمن لأنها حولت بعضها البعض ضمن مشهد إقليمي، ومنذ التسعينيات تنويع المناهج بشكل كبير داخل الأنثروبولوجيا البيئية حيث تنطوي على تزايد التركيز على البحوث التطبيقية بدلاً من البحث الأساسي، على الرغم من أنهما بالتأكيد كذلك وغالباً ما تكون مترابطة، ومع ذلك، تفاقمت الأزمة البيئية وعوامل أخرى.

حيث تركز البحث بشكل متزايد على تحديد وحل الأسئلة العملية والمشاكل والقضايا البيئية، هذه هي الساحة البيئية للأنثروبولوجيا في حد ذاتها، ولا يزال الباحثون في هذا المجال يتبعون مناهج مختلفة ضمن الأنثروبولوجيا البيئية للتحقيق في مسائل البقاء والتكيف، والتغيير مع التركيز على الثقافة والمجتمعات والعمل الميداني.