نهج ميتا النظري لتاريخ ونظرية السيميائية

الهدف من هذه الدراسة دراسة نهج ميتا النظري لتاريخ ونظرية السيميائية هو مجال النظريات السيميائية، من السيميائية التقليدية إلى ما بعد البنيوية وما بعد الحداثة، باستثناء مناهج السيميائية مثل الفينومينولوجيا أو الدراسات الثقافية، وبالتالي فهي نظرية، وهو يقوم على مصفوفتين، الأول يرسم نظريات السيميائية على أساس الاستمرارية أو عدم الاستمرارية بينهما، ويعرض الثاني الفئات المنطقية للعلاقة بين السيميائية والماركسية، والتي كان لها تاريخياً تأثير مهم في هذا المجال.

نهج ميتا النظري لتاريخ ونظرية السيميائية

تقدم الدراسة وجهات نظر العلماء الرئيسيين للمجال من حيث هاتين المصفوفتين، وبعض الاستنتاجات هي:

أ- عدم التوافق بين السيميائية السوسورية وبيرسية.

ب- التطور التاريخي الأكبر للأول مقارنة بالأخير.

ج- التوجهات المختلفة بين السيميائية في أوروبا الوسطى والشرقية من ناحية والسيميائية الفرنسية من ناحية أخرى.

د- التأثير القوي لبنيوية دو سوسور وليفي ستراوس على ما بعد البنيوية.

ه- زيادة تأثير الماركسية من البنيوية إلى ما بعد البنيوية.

و- التحول من ما بعد البنيوية إلى ما بعد الحداثة في أمريكا الشمالية.

وتشير هذه الدراسة ببعض الأفكار حول الوضع الحالي للتيارات السيميائية الرئيسية واقتراح لتوجه مستقبلي خصب للسيميائية.

الملاحظات النظرية لنهج ميتا النظري لتاريخ ونظرية السيميائية

موضوع هذه الدراسة ليس أي نظام سيميائي محدد، وفي هذه الحالة يكون مستوى التحليل نظريًا، وما وراء اللغة موضوعي هو مجال النظريات السيميائية بالمعنى الدقيق للكلمة أي استبعاد مناهج السيميائية، مثل الظواهر أو المدرسة البريطانية للدراسات الثقافية ويتم التركيز على طبيعتها السيميائية المقارنة، بالنظر إلى هذا الكائن، فإن التوجه نظري.

وستتم مقارنة النظريات السيميائية للقرن الماضي بمصدرها الأصلي، أي عمل دو سوسور وتشارلز بيرس على التوالي، وكذلك مع بعضها البعض وستكون هناك أيضًا مقارنة بين نظريات هذين العالمين، وضمن هذا الإطار سيكون المبدأ النظري التوجيهي والمحور الرئيسي للتحليل للمقارنة هو استمرارية المعارضة مقابل عدم الاستمرارية.

وكلاهما مغطى بمفهوم التغيير الأكثر عمومية، وقد يبدو هذان القطبان واضحين، لكن يتضح عند الفحص الدقيق أنهما عامان للغاية وليسا بالضرورة حصريين، ومن التحليل الإضافي لهذا الزوج الثنائي، وتظهر سلسلة من المفاهيم التي تحدد الفئات التحليلية التالية:

الاستمرارية

عدم وجود تطور نظري بين النظرية اللاحقة والنظرية الأولية، والتي أعتبرها ركودًا والتي تؤدي إلى التكرار، وتوضح ما يلي:

1- التطور المباشر: والذي تم تسميته الاستمرارية الديناميكية المباشرة والذي ينتج عنه متغير مفصل للنظرية الأولية.

2- التطور الأقل تطورًا مباشرًا، والذي تم تسميته انقطاعًا معتدلًا في الاستمرارية والذي ينتج عنه متغير أقل قربًا.

3- التحول والذي تم تسميته انقطاع مستمر في الاستمرارية والذي ينتج عنه متغير جديد.

الانقطاع

1- التحول الجذري الذي أعتبره استمرارية في عدم الاستمرارية والذي ينتج عنه شكل جديد.

2- التمزق والذي يتم تسميته الانقطاع الجذري والذي ينتج عنه شكل مختلف.

3- درجة الاستمرارية أو الانقطاع بين النظريات السيميائية.

4- انقطاع الاستمرارية في الانقطاع.

وتظهر هذه المفاهيم المصفوفة النظرية للمقارنة بين التيارات السيميائية المختلفة، ويتم استكمالها بتقييم الدرجة التي تم بها توسيع مجال تطبيق النظرية مقارنة بالنظرية السابقة، ولا يشير هذا التقييم إلى نوع التغيير في النظرية، بل يشير إلى نوع تغيير موضوع التحليل، وبالتالي قد تظل حدود مجال الكائن قابلة للمقارنة أو يمكن توسيعها بشكل كبير.

ويتحول المحور الثاني في التحليل نحو التأثيرات الخارجية على النظريات السيميائية، وتم اختيار الماركسية بسبب تأثيرها القوي على ما بعد البنيوية، وفي مثل هذه الحالة يتم التعامل مع العلاقة بين نظريتين:

أ- النظرية المؤثرة الماركسية.

ب- تأثرت النظرية السيميائية، والفئات التحليلية لهذه العلاقات هي التالية:

1- يتم التعبير عن النظرية أ مع ب بشروط متساوية، وفي هذه الحالة يتم إنشاء مجال معرفي جديد.

2- تدمج النظرية أ ب، حيث أ تعمل كإطار أوسع لي ب، والأخيرة تحافظ على معظم سماتها الهيكلية.

3- تتكامل النظرية أ من خلال ب، حيث ب تعمل كإطار أوسع لي أ، والأخيرة تحافظ على معظم سماتها الهيكلية.

4- تُستخدم النظرية أ جزئيًا بواسطة ب، أي أن عناصر النظرية أ تستخدم بواسطة ب، دون أي تغيير هيكلي لي ب.

5- تُستخدم النظرية ب جزئيًا بواسطة أ، أي أن عناصر النظرية ب تستخدم بواسطة أ، دون أي تغيير هيكلي لي أ.

6- تمتص النظرية أ بواسطة ب، وتفقد سماتها الهيكلية، وبالتالي تتحول جذريًا بواسطة ب.

7- تمتص النظرية ب بواسطة أ، وتفقد سماتها الهيكلية، وبالتالي تتحول جذريًا بواسطة أ.

مسار سيميائية تشارلز بيرس

لقد أصبحت عادة طقسية في الدراسات التمهيدية في السيميائية، وكتيبات عن السيميائية والأوراق السيميائية لتقديم الاحترام لمؤسسي السيميائية، فرديناند دي سوسور وتشارلز ساندرز بيرس، من ناحية أخرى تم تبرير هذا الفعل نظريًا، نظرًا لأن نظريات المؤلفين تتعامل مع العلامات، وتاريخيًا نظرًا لأن فترات حياتهما تتداخل إلى حد كبير.

ومن ناحية أخرى فإنه يحدد الاختلافات الرئيسية، المعرفية والنظرية والتاريخية، ولأن دو سوسور عالم لغوي عمل كعالم وكان مهتمًا بدراسة اللغة الطبيعية، بالتالي فإن علامته تشير حصريًا إلى الأخيرة وهو منطق اجتماعي.

في حين أن تشارلز بيرس الذي تلقى تعليمه ككيميائي، اختار الفلسفة وكان مهتمًا بفلسفة المعرفة، وتشكل علامته في السيميائية جزءًا من نظرية المنطق، ونهجه منطقي ونظريًا لأن تشارلز بيرس يصوغ نظرية للإشارة الفردية وتصنيفاتها.

في حين أن دو سوسور جنبًا إلى جنب مع نظرية الإشارة يصوغان نظرية للعلاقات بين العلامات، مما يفتح الطريق أمام نظرية كاملة من العلامات والنص، والاختلاف التاريخي هو أن تطوير النهجين كان متفاوتًا تمامًا، وكان انتشار السيميائية البيرسية خلال الأرباع الثلاثة الأولى من القرن العشرين بطيئًا للغاية.

وكان تشارلز بيرس معروفًا وإعجابًا بين الفلاسفة، واعتبره برتراند راسل أعظم فيلسوف أمريكي وكارل بوبر أحد أعظم الفلاسفة في كل العصور، ونُشرت مختارات من كتابات بيرس لأول مرة في عام 1923 وتلت النشر التاريخي للمجلدات الستة الأولى من الدراسات المجمعة في عام 1931.

ومع ذلك لم يكن هناك أي انتشار لنظرية تشارلز بيرس قبل الحرب العالمية الثانية، ويعتبر تشارلز دبليو موريس خليفة له خلال هذه الفترة، وكما ذكر تشارلز موريس إنه لم يكن على علم بأفكار تشارلز بيرس، ويشير تشارلز موريس إلى تشارلز بيرس في عام 1932 في نظرياته الست للعقل ويعتمد عليه بشكل كبير في دراسة أسس نظرية العلامات.

وترجم تشارلز موريس مصطلحات تشارلز بيرس للإشارة الثلاثية إلى مصطلحات سلوكية، على أمل إنه بهذه الطريقة يمكن اعتبار السيميائية علمًا تجريبيًا، وكان هناك بعض المنشورات العشوائية لأتباع تشارلز بيرس بعد الحرب.