دورة الحياة السيميائية والأنواع الرمزية لها

دورة الحياة السيميائية والأنواع الرمزية هي دراسة ملمة بالمزايا التكيفية التي توفرها الأنواع الرمزية، وأيضاً مع هذه المزايا تشير إلى العيوب الناتجة عن هذه الأنواع الرمزية.

دورة الحياة السيميائية والأنواع الرمزية لها

في الأنواع الرمزية يشير السير ديكون إلى اكتساب اللغة اللفظية البشرية باعتباره العتبة التطورية الأولى والأهم حيث يحدث استخدام الرمز، ومع كل المزايا التكيفية المصاحبة التي يوفرها، ولكن جنبًا إلى جنب مع هذه المزايا وفي أماكن أخرى، يلمح إلى عيوب معينة ناتجة عن الرموز.

ولوصف هذه العيوب يستخدم كلمات مثل سوء التكيف والتطفل والظلمة المعرفية، وغيرها من المصطلحات الزائدية، وإنه يفعل ذلك بشكل مرتجل، إما فيما يتعلق بنتائج بعض التجارب العملية، أو ببساطة في التعميمات المشؤومة المنفصلة.

لكنه لا يبرر أبدًا تأثيرات الإشارة هذه ضمن نموذج تشارلز بيرس المهيمن لاكتساب اللغة، وفي الأعمال اللاحقة يحاول السير ديكون وضع سياق لهذه التعميمات ضمن نظرية ريتشارد دوكينز عن الميم، ويتم الاستهانة أحيانًا بسبب استخدامه المفترض أو غير الصحيح لنظرية إشارة تشارلز بيرس للدفاع عن مزاعمه حول الميمات والرموز.

ولا تكمن المشكلة في إنه لا ينبغي استخدام تشارلز بيرس بهذه الطريقة، وفي الواقع تعتبر دراسة السير ديكون إنجازًا فريدًا في تطبيق تشارلز بيرس، والمشكلة هي أن نموذج تشارلز بيرس الخاص بالسير ديكون بسيط للغاية.

وفي الواقع يمكن تعزيز ادعاء السير ديكون حول العيوب المحتملة لاستخدام الرمز بإلقاء نظرة فاحصة على نموذج علامة تشارلز بيرس الناضج في مطلع القرن، وهذا يحافظ على التكامل النظري لدراسة دورة الحياة السيميائية والأنواع الرمزية وتوضح العلاقة بين الميمات والعلامات.

وإن الفكرة القائلة بأن القدرة اللغوية اللفظية تسبب نوعًا من العيوب ليست بأي حال اقتراحًا جديدًا، ومع ذلك تبدو مثل هذه الأفكار في غير محلها في دراسة السير ديكون، وهو العمل الذي يعتمد فقط على العلوم والبحث الجاد القادر على التحقق منه مع استثناءات قليلة.

وفي الواقع لم تتم مناقشة هذا الجانب من دراسة السير ديكون في أي مكان في الأدب الثانوي، سواء كان ذلك كمشكلة أو حتى مجرد فضول، على عكس مسألة استخدامه لنظرية الإشارة لتشارلز بيرس، وعندما تم دراسة الأنواع الرمزية لأول مرة في عام 1997، كان لدى تشارلز بيرس منحة دراسات أنظمة الإشارة.

نقد تطبيق السير ديكون لثلاثية الرمز والمؤشر والفهرس

ولم يصل إلى حد الشعبية الذي وصل إليه الآن، ولكن منذ ذلك الوقت تلقت دراسة السير ديكون قدرًا كبيرًا من النقد من علماء تشارلز بيرس، ويتعلق النقد الأكثر شيوعًا بتطبيق السير ديكون لثلاثية الرمز والمؤشر والفهرس على مراحل تطورية واسعة.

وبلغت ذروتها في دراسته القائلة بأن العتبة الرمزية قد تجاوزها البشر أولاً وهي في الغالب نموذجًا صارمًا للهواء البشري، والانتقاد الآخر الذي يتلقاه هو إنه يستخدم نموذجًا بسيطًا للغاية من سيميوزيس تشارلز بيرس.

في حين أن النقد الأول سيكون صحيحًا أذا كان نية السير ديكون لتوظيف أساس تشارلز بيرس الصارم لنموذجه لاكتساب اللغة اللفظية، فمن الواضح أن هذا لم يكن كذلك، ويظل السير ديكون غير معذرة لهذا، وما إذا كان من المناسب إسناد أنواع الإشارات إلى هذه المراحل التطورية الواسعة أم لا.

فهو مرتبط بمسألة ما إذا كانت العلامات الفرعية الرمزية هي حقًا إشارات على الإطلاق، وهي قضية خلافية للسيميائية المعاصرة، ومن أجل معالجة مسألة أضيق نطاقًا نادرًا ما نوقش حول ما إذا كان يمكن تبرير إسناد السير ديكون لأضرار استخدام الرمز في إطار تشارلز بيرس وكيف يمكن تبرير ذلك.

رموز تشارلز بيرس في الأنواع الرمزية

كما يتم رؤيتها الادعاء القوي في الأنواع الرمزية هو الهجوم على النموذج الحسابي الإقصائي للعقل، وهذه هي فكرة أن الدماغ يمكن مقارنته بالكمبيوتر بمعنى إنه بمجرد تحقيق قوة حوسبة عالية بما فيه الكفاية في أجهزة الكمبيوتر، فإنها ستعرض جميع الميزات التي يتم إيجادها في عقول البشر القادرة على معالجة الرموز بالطريقة التي يُقام بها.

ومن خلال هذه الحجة يعتبر العقل كما يتم معرفته ظاهرة ثانوية للتفاعلات الكيميائية في الدماغ، والمفاهيم مثل الغرض والنية هي مجرد بدائل للخصائص الكهربائية والفيزيائية الأخرى الأكثر تحديدًا التي هي سببها.

ويجب إزالتها من أي النظرية التي تدعي شرح العقل، والنتيجة الأخرى هي إنه نظرًا لأن تجربة العقل البشري هي نتاج مستوى معين من التعقيد في وظائف الدماغ، يجب أن يكون هناك داخل الدماغ منطقة يمكن تحديدها ويُقال أن هذا فريد من نوعه بالنسبة للعقول البشرية.

وهذا هو ما الذي يجعل اللغة اللفظية ممكنة، والقسم الأوسط الواسع من الأنواع الرمزية هو الدماغ وهو دحض شامل لهذا الادعاء، ووفقًا لنتائج السير ديكون لا توجد منطقة محددة في الدماغ يمكن أن تُنسب إليها اللغة، وإن منطقة القشرة المخية الحديثة المتضخمة الأمامية في البشر لا تفسر استخدام اللغة اللفظية.

فاللغة اللفظية هي نتيجة لوظيفة عالمية موزعة تعيد بطريقة ما تنظيم عمليات الدماغ الموجودة مسبقًا، وفي مفردات السير ديكون الأخير تخلط عمليات التناقض المتعددة، مما ينتج مستويات جديدة من الكيانات التنظيمية المتعامدة التي لا يمكن الاستدلال عليها من الأجزاء المكونة لها، والتي لا يمكن التنبؤ بظهورها.

وغني عن القول أن هذه العتبة الجديدة لقوة التنظيم والمعالجة التي تصنع اللغة اللفظية من الممكن أن تسمى بالعتبة الرمزية، وبالنسبة له فإن تجاوز هذه العتبة هو أمر خاص بالجنس البشري، سواء كان السير ديكون محقًا في هذا أي حول النظريات الحسابية للعقل، أو حول غياب عضو اللغة، أو الطابع الناشئ للغة اللفظية، أو بشكل خاص حول كون العتبة الرمزية فريدة للبشر.

وما هو مهم في هذه الدراسة هو السمة التي ينسبها السير ديكون إلى استخدام الرمز، والتي يقول إنها مصدر الميزة التطورية التي توفرها اللغة اللفظية، بينما تقدم في نفس الوقت خطرًا أو عيبًا جسيمًا، ونوعًا مزدوجًا وسيف ذو حدين يمكن حتى تصويره على إنه سوء التكيف.

ويأتي أبسط مثال على العيب المحتمل الذي يحدث عندما تنفصل الإشارات عن الرمزية الفرعية من تجارب اكتساب لغة الشمبانزي، حيث يتم تقديم اثنين من الشمبانزي مع كومة مختلفة من الحلوى ويطلب منهم اختيار أيهما يريدونه، ويختارون باستمرار الكومة الأكبر.

ويتم إدخال تعقيد بحيث يتم الآن إعطاء الكومة التي يختارونها إلى الشمبانزي الآخر، وبعد التجارب المتكررة يظهر الشمبانزي صعوبة في اختيار الكومة الأصغر من أجل الحصول على أكبر، بينما عندما يتعرض الأطفال البشريون لنفس التجربة، فإنهم يواجهون صعوبة قليلة أو معدومة في التغلب على المضاعفات وتلقي أكبر كومة.

فالأطفال البشريون لديهم وقت أسهل بكثير لإدراك أن الإشارة إلى الكومة الأكبر من الحلوى نفسها هي على مسافة بعيدة ومناسبة من تلقي تلك الكومة، وتشكل هذه المهمة صعوبة، ليس لأن الشمبانزي متناقض بشأن المشاركة أو لا يستطيع التقييم ماذا يريدون ولكن لأن وجود مثل هذه المكافأة البارزة يقوض قدرتهم على استخدام معلومات التحفيز ضد نفسها.