يركز تحليل نظام الإعلام المقارن في الغالب على المعايير المتعلقة بالجوانب التاريخية والسياسية والاقتصادية خاصة في تنمية قدرات الإعلاميات العربيات القيادات في وسائل الاعلام، وغالبًا ما يتجاهل الجانب الاجتماعي، أحد المؤلفين  المعروفين القلائل الذين أخذوا في الاعتبار هذا الجانب الأخير، الذي اقترح تحليل أنظمة الإعلام وفقًا لعوامل مثل القوة السياسية، والأزمة الاقتصادية، والتحولات الاجتماعية الدراماتيكية، ووسائل الإعلام صغيرة الحجم.

 

تصور مجال مقارنة أنظمة الوسائط المتعلقة في النساء في الإعلام

 

تم تصور مجال مقارنة أنظمة الوسائط لأول مرة من خلال نشر أربع نظريات للصحافة في هذا الكتاب، حدد المؤلفون أربعة أنواع من منطق أنظمة الإعلام وفقًا للغرض الرئيسي لوسائل الإعلام منها:

 

  • نموذج سلطوي تقدم فيه وسائل الإعلام وتدعم سياسات الحكومة، وبالتالي يتم التحكم بها بقوة.

 

  • نموذج تحرري تهدف فيه وسائل الإعلام إلى الإعلام والترفيه ويمكن أن يمتلكها أي شخص لديه الوسائل الاقتصادية للقيام بذلك.

 

  • نموذج المسؤولية الاجتماعية الذي تهدف فيه وسائل الإعلام أيضًا إلى الإعلام والترفيه ولكن بغرض مناقشة وحل النزاعات المجتمعية.

 

  • نموذج شمولي سوفيتي يكون الغرض الرئيسي من وسائل الإعلام فيه هو نشر أفكار الحزب الحاكم، وبالتالي فإن وسائل الإعلام مملوكة للدولة بشكل حصري تقريبًا.

 

يعتبر الكتاب الذي نشأ عن التحقيق بناءً على طلب لجان معينة لحرية الصحافة وأيضاً أخلاقيات الصحافة، كان مدفوعًا بقوة بدافع تسليط الضوء على أنظمة الإعلام الغربية باعتبارها متفوقة على تلك المتأثرة بالاتحاد السوفيتي، على سبيل المثال، بينما يبدو أن النموذج الأول يشير إلى الحالة المبكرة للمجتمع، والتي يمكن التغلب عليها من خلال التطورات الديمقراطية ويؤدي في النهاية إلى النموذجين (2) أو (3)، يُنظر إلى النموذج (4) على أنه منحرف وغير مرغوب فيه، ربما جاء النقد الأكثر فاعلية للنظريات الأربع من مؤرخ الإعلام جون نيرون، الذي أكد أن الكتاب هو أساسًا نظرية واحدة مع أربعة أمثلة.

 

الدور الذي تلعبه وسائل الإعلام في المجتمع وكيفية التنظيم له

 

بغض النظر، فإن هذا التصنيف للدور الذي يجب أن تلعبه وسائل الإعلام في المجتمع وكيفية تنظيمها قد شكل أجيالًا من العلماء وكيف تؤثر على المرأة، حاول البعض إضافة نماذج (أو نظريات)، مثل نموذج الطقوس لجيمس كاري، والذي يعتمد على التفاهمات المشتركة بين المرسل والمستقبل التي تساعد في الحفاظ على المجتمع؛ النموذج الثوري لوليام هاتشتن، لقد جذب هذا التصنيف الذي يبدو جاهزًا للاستخدام لأنظمة الوسائط الكثير من الاهتمام وتم الاستشهاد به بشدة في الدراسات اللاحقة، ولكنه تعرض أيضًا لانتقادات شديدة.

 

أحد الانتقادات الرئيسية الموجهة إليه هو أن الأنواع المثالية الموضحة أعلاه عامة جدًا ولا تنطبق خارج نصف الكرة الغربي، يشير كلا الانتقادين إلى سوء فهم لنوايا عديدة توضح أن المؤلفون منذ البداية أن تصنيفهم يجب أن يُفهم على أنه نطاق محتمل من الأنواع المثالية مع العديد من التداخلات والمناطق الرمادية بينهما، مما يعني ضمنيًا أن أياً من البلدان التي تم تحليلها في دراستهم لم تتناسب تمامًا مع أي نوع واحد من الأنواع، علاوة على ذلك، لم يقصد المؤلفون أبدًا تطبيق هذه النماذج أو الأنواع على أمثلة خارج العالم الغربي.

 

بالتالي، فإن التعددية المستقطبة، والتي غالبًا ما توصف بأنها نوع من فئة شاملة لأنظمة الإعلام في الجنوب العالمي، يجب إعادة تشكيلها أو إعادة تصورها لاستخدامها كنقطة بداية ننظر إلى ما وراء العالم الغربي، مع الأخذ في الاعتبار الأفكار المذكورة أعلاه، وتماشيًا مع المطالب التي أثيرت في سياق النقاش حول دراسات الاتصال غير الغربية، نجد أنه من الضروري التفكير في المعايير (Hallin) و (Mancini) صُممت لتشكيل القاعدة المفاهمة لأنواعها الثلاثة وإمكانية تطبيقها على أنظمة الإعلام غير الغربية.

 

ترتبط هذه المعايير بالنظامين السياسي والإعلامي وهي جزء لا يتجزأ من كل نموذج، فيما يتعلق بالنظام السياسي، شدد هؤلاء العلماء والكتاب على أهمية التاريخ السياسي لبلد ما، أي ما إذا كان حكومة إجماع أو حكومة أغلبية، وما إذا كانت تعمل في سياق التعددية السياسية، وفيما يتعلق بالنظام الإعلامي، أكدوا على أهمية عوامل مثل تطور صناعة الصحف، ووجود توازي سياسي في المؤسسات الإعلامية، ومستوى الاحتراف بين الصحفيين، ودور الدولة في تنظيم الصحافة. وسائل الإعلام.

 

العلاقة بين الإعلام المجتمعي والسياسي، وإدراك الدور الصحفي للمرأة فيهم

 

وهكذا، ركزت نماذجهم بقوة على التاريخ، والعلاقات بين الإعلام والسياسة، والجوانب القانونية، وإدراك الدور الصحفي، لكنها تجاهلت العديد من العناصر الأخرى، مثل الجوانب التكنولوجية والاجتماعية، ولعل الأهم من ذلك هو أن التطبيق الثابت للمعايير المشتقة لتحليل نظام وسائط يفتقد الممارسات الأقل وضوحًا وغير المقننة في مجال السياسات الإعلامية، يسلط (Waisbord) و (Mellado) الضوء على أن نزع الطابع الغربي يتطلب تحولًا في العقلية التحليلية، لا سيما فيما يتعلق بـ مجموعة الأدلة.

 

ومع ذلك، استمر العديد من العلماء في الاعتماد على نفس التركيز المحدود على العلاقات السياسية والإعلامية، مثل روجر بلوم، الذي بنى على معايير (هالين ومانشيني) لتطوير تصنيف للعالم بأسره، اقترح 11 بعدًا تعكس هذه البؤر نفسها، يمكن أن يتكشف كل من الأبعاد، على سبيل المثال، حرية الإعلام أو التوازي السياسي، بثلاث طرق ليبرالية، أو متوسطة، أو منظمة، نتيجة لذلك هناك ستة نماذج ممكنة:

 

  • النموذج الليبرالي (الذي تمثله الولايات المتحدة) في أحد طرفي الطيف.

 

  • نموذج القيادة (الذي تمثله كوريا الشمالية) في الطرف الآخر، مع نماذج مختلطة بين هذين القطبين.

 

  • نموذج الخدمة العامة (تمثله ألمانيا).

 

  • النموذج الزبائني (تمثله إيطاليا.

 

  • نموذج الصدمة (تمثله روسيا).

 

ومع ذلك، فإن قابلية تطبيق هذه العلامات ومدى كفايتها لا سيما فيما يتعلق بالدول غير الغربية بحاجة إلى إعادة النظر، عند فحص الاستخدام الشامل وغير الناقد لنماذج نظام الوسائط.

 

نستنتج أنه يجب تجنب مثل هذا التصنيف المحدود من أجل منح المصداقية إلى الميزات المختلفة لأنظمة الوسائط التي تتجاوز تحليل ثابت للعلاقات بين الإعلام والسياسة، في القسم التالي، نركز على أنواع الأبعاد والمعايير التي تساعد بشكل خاص في التحليل الشامل لأنظمة الإعلام العربية، حيث أن أنظمة الإعلام المقارن في العالم العربي: الوضع الراهن حتى وقت قريب، كانت هناك محاولات قليلة فقط لتصنيف أنظمة الإعلام العربية، ما هو موجود هو عدد من دراسات الحالة لدولة عربية واحدة، أو مقارنات بين دولتين غالبًا ما تشير هذه الدراسات إلى أحد أنظمة التصنيف المذكورة أعلاه وتتحدث عن الطابع الاستبدادي.

 

أو درجة أقل  الطابع الاستقطابي التعددي لنظام الإعلام المعني بلوم، على سبيل المثال، حلل ثلاث دول عربية سوريا ومصر ولبنان، وصنفها بشكل غير مفاجئ في نموذج القيادة والنموذج الوطني والنموذج الزبائني على التوالي، من خلال مراعاة الأبعاد النموذجية الموضحة سابقًا (التاريخ، العلاقات بين السياسة الإعلامية، والأداء الصحفي)، يبدو أن التصورات العامة فقط ممكنة.