يدرس علماء الاجتماع كيفية تحليل الإشارات والرموز السيميائية، من خلال العديد من التفسيرات ووجهات النظر لكل من تشارلز بيرس والسير فرويد ودو سوسور.
تحليل الإشارات والرموز السيميائية
هناك العديد من الدراسات حول تحليل الإشارات والرموز السيميائية حيث تحمل أيقونة الإشارات والرموز لتشارلز بيرس العديد من الصلات مع ما يسميه السير فرويد عرض الشيء، فالتحليل السيميائي لشيء ينضم مع عرض الكلمة لتشكيل وحدة دلالة، والتي بدونها لا يمكن أن يكون هناك معنى لغوي.
ويتوقع أيضًا فكرة جاك لاكان عن الطيف الوهمي من الصور المرئية التي تسبق اكتساب اللغة في تجربة الطفل، والتي تستمر في التعايش معها بعد ذلك، ويؤكد تشارلز بيرس أن التركيبات اللغوية لا تعتمد فقط على دعم مبدع، ولكن إشارات ورموز.
ويساعد التحليل السيميائي لتحويل التأكيدات العامة إلى بيانات محددة، ولتحديد الخطاب فيما يتعلق بالزمان والمكان، على سبيل المثال يستحضر الاسم الصحيح الصورة الذهنية لشخص حي أو واحد خاص بفترة تاريخية معينة.
وبالتالي بدلاً من الإشارة إلى فئة كاملة من الأشياء، بالطريقة التي تعمل بها كلمة شجرة، والاسم الصحيح يجعل ملف إشارة مباشرة وفردية، وتعمل كإشارة يُسلِّم، وهناك توفر أيضًا فهرسًا كمساعدة.
والإشارات والرموز تعمل بشكل مشابه جدًا للأسماء التي تتطلب فهماً من جانب المستمع أو قارئ للأشخاص المحددين الذين يشكلون في لحظة النطق الموضوع النحوي والقواعد النحوية كهدف، وغالبًا ما يكون مصحوبًا بمؤشرات غير لغوية، مثل الإيماءات أو تعابير الوجه.
الرمز والفهرس يكملان بعضهما البعض
الرمز والفهرس يكملان بعضهما البعض تمامًا كما هما بعمل الدال الرمزي أو الاصطلاحي والصورة الفوتوغرافية، على سبيل المثال تتمتع بعلاقة تشابه وجوار مع موضوعها، والصور هي في بعض النواحي تمامًا مثل الأشياء التي يمثلونها.
لكن هذا التشابه يرجع إلى الصور التي تم إنتاجها في ظل هذه الظروف حيث أجبروا جسديًا على التوافق مع نقطة تلو الأخرى بطبيعة سجية، وفي هذا الصدد هم ينتمون إلى الدرجة الثانية من العلامات، تلك عن طريق الاتصال الجسدي.
وبنفس الطريقة تشبه الصورة وتدل على حد سواء هدفها، على الأقل بالنسبة إلى المتفرج الذي يستمتع بما سيفعله، واستدعاء التعارف الجانبي مع هذا الكائن أي للمشاهد الذي نتيجة لبعض الخبرة السابقة مع الكائن لديه وصول مفاهيمي إليه.
ومن وجه نظر تشارلز بيرس أغنى العلامات أو الدلائل هي دائمًا تلك التي تجمع بهذه الطريقة بين الرموز والعناصر المعيارية والرمزية، والمزايا التي يوفرها هذا التصنيف للدوال أكثر من التي قدمها دو سوسور وربما أصبحت أكثر وضوحاً في التحليل السينمائي.
ولا يوفر مخطط دو سوسور أي وسيلة للتمييز بين الدالات اللغوية والدلالات الفوتوغرافية، أو الدلالات الناتجة عن أكواد التحرير وحركة الكاميرا والإضاءة والصوت، ومخطط تشارلز بيرس من ناحية أخرى يمكن من عمل عدد من الفروق القيمة.
وتتميز دلالات التصوير الفوتوغرافي والتحرير وحركة الكاميرا والإضاءة والصوت بغالبية الخصائص الفهرسية أو الأيقونية، وكل صورة سينمائية مبدعة، وفي الواقع التصوير الفوتوغرافي غالبًا ما يتمتع بعلاقة حميمة جدًا بمدلوله وإنه قد يبدو غير ضروري للتمييز بين الدال معهم.
وقد يبدو الأمر وكأنه تمرين في تقسيم الشعر للقول على سبيل المثال أن الصورة الفوتوغرافية للحصان تعمل كملف الدال على الصورة الذهنية للحصان، وفي نفس الوقت غالبًا ما تكون أيقونة الصورة السينمائية معقدة للغاية، لأنها تميل إلى إظهار أكثر من تمثيل واحد، وقد تشكل هذه التمثيلات مجموعات مختلفة.
والتمييز الجوهري الذي يتم الحفاظ عليه هنا هو ما بين الخبرة والفكر، ويجادل تشارلز بيرس بأن لديها خبرة مباشرة، لكن معرفة غير مباشرة بالواقع، ويعلم أن هناك عالمًا من الأشياء لكنه لا يمنح إمكانية الوصول الفكري لهم، وفي حين أن هذا الأخير يوفر الوسيلة الوحيدة للمعرفة لهذه الأشياء.
ولكن لا توجد طريقة للتحقق من معرفة الواقع ويصطدم حتى يجد طريقة لتمثيل هذا الواقع، فإنه يظل منيعًا عليه كفكر، وفي بعض الأحيان يدفع تشارلز بيرس الحجة إلى أبعد من ذلك، بالإصرار على أن فقط تلك الأجزاء من الواقع القادرة على ذلك يمكن أن تؤثر على التمثيل.
وهي تخضع للقوانين فهذه القوانين من طبيعة علامات، إذن لا شك في أنها علامات لتلك القوانين وهم بذلك جديرة بالاهتمام البشري، ولكن إذا كانت مجرد تعسفية.
