فلسفة إدموند بورك في الثورة الفرنسية

“إنه لخطأ شائع عام أن نفترض أنّ أصحاب الشكوى الأعلى للجمهور هم الأكثر حرصًا على رفاهيته”.

إدموند بورك

فلسفة بورك في الثورة الفرنسية:

“بداً أنّ الثوار الفرنسيين لبورك يستخدمون عقيدة حقوق الإنسان لغرض مختلف تمامًا حيث ليس لتبرير المقاومة دفاعًا عن الحرية التقليدية والحقوق المكتسبة ولا حتى لدعم الادعاءات الجديدة التي تهدف إلى جعل هذه الحرية أكثر أمانًا ولكن لتخريب المجتمع، وكانوا يقدمون مطالبات لا تتوافق مع النظام الاجتماعي ونظام الحقوق القائم حيث كانوا يتحدون تلك الحقوق باسم مبادئ مثل المساواة والحرية التي اتخذت في مبدأ المجردة.”

كان الثوار الفرنسيون بحسب بورك متعصبين، ولم يتمكنوا من تحقيق أهدافهم المعلنة ولم تكن لديهم هذه الصفة، ولقد دمروا فقط دولة قديمة لها تقاليد وثقافة وحضارة عريقة، ودعاهم بورك الجراحين الجاهلين حيث كانوا يقومون بالتحضيرات للعمليات الرئيسية لجسم الإنسان دون أي معرفة بالتشريح.

لم يعرف الثوار الفرنسيون أنّه بدون أي معرفة بالجسد لا يمكن إجراء أي عملية على الإطلاق، وكلهم كانوا أشخاصًا غير أكفاء وكان حماسهم للتغيير دليل على الحماقة، فالمجتمع صعب ومعقد وإنّه ليس الطين الناعم الذي يمكن أن يستخدمه الخزاف لصنع أي سلعة أو وعاء حسب اختياره، ولقد اتخذوا طريقًا خاطئًا وكان على الأمة بأكملها أن تدفع ثمنها، فمن خلال ملاحظة بورك يبدو أنّه انتقد الثوار الفرنسيين بأقوى لغة.

السبب الرئيسي وراء ذلك هو أنّ الثوار لم يعطوا أي مصداقية أو اعتراف بتاريخ فرنسا وتقاليدها وثقافتها الماضية بالإضافة إلى حضارتها التي تعود إلى قرون، وقد أضر ذلك بشدة بمشاعر بورك إلى جانب نزعته المحافظة، وبالنسبة له تعد الحضارة والثقافة والتقاليد الماضية أكثر أهمية من مجرد التغيير السياسي، وكان يعتقد أنّ التغيير المرغوب فيه يمكن تحقيقه مع الحفاظ على التقاليد والحضارة الماضية ولكن هذا لا يمكن القيام به.

حتى أنّ بورك لم يسلم من الفلاسفة الذين استلهم الثوار منهم ودروسهم، وقال بورك إنّ الفيلسوف كان حريصًا على القضاء على التحيزات القديمة على الأرض بأنّها كانت غير عقلانية وتشكل عقبات أمام التقدم حيث “نحن نعلم أننا لم نقم باكتشافات ونعتقد أنّه لا يمكن إجراء اكتشافات في الأخلاق، ولا العديد من الاكتشافات في المبادئ العظيمة للحكومة، ولا في أفكار الحرية التي تم فهمها قبل وقت طويل من ولادتنا بدلاً من التخلص من تحيزاتنا القديمة ونعتز بها لأنّها تحيزات وكلما طال أمدها وكلما سادت بشكل عام زاد اعتزازنا بها “.

أدرك إدموند بورك أنّ الثورة الفرنسية كانت أكثر من شأن داخلي لفرنسا، لقد كانت ثورة في العقيدة والعقيدة النظرية وهاجم الدولة التي خرجت منها كمجمع للمتعصبين المسلحين لنشر مبادئ الاغتيال والسرقة والاحتيال والفصيل والقمع، ولذلك دعا بورك إلى حملة صليبية أوروبية لسحق الروح الثورية بقوة السلاح من أوروبا.

أهمية إدموند بورك لأعماله الفلسفية:

لم يكن فيلسوفاً أو أكاديمياً أو عالماً ذا سمعة طيبة، بل لا تزال وجهات نظره حول الثورة الفرنسية وفكره أو دور الممثل البرلماني تثير الاهتمام في ذهن قرائه، وتم تصويره كمفكر رجعي محافظ ودعاية وهذا رأي عدد كبير من قرائه الكثيرين.

يقدم ماكسي الملاحظات التالية حول أهمية بورك حيث كانت ملاحظة ماكسي صحيحة تمامًا، فقد كان بورك سياسيًا في المقام الأول:

“كمفكر سياسي مبدع ومنهجي لا يمكن تصنيف إدموند بورك على مرتبة عالية، ولقد كان عدوًا لا هوادة فيه لجميع النظريات والعقائد ولجميع الإصلاحات والابتكارات بل ولجميع المبادئ التي لم تتحقق من التجربة الفعلية، فقد رفض عقله الرحلات الجوية من التكهنات وأوقف كل محاولات التبرير المنهجي للمؤسسات السياسية “.

كتب باركين (CW Parkin في مقالته Burke and the Conservative Tradition): “في عصر الماركسية العالمية لم يفقد جدال بورك ضد الفكرة الثورية اليوتوبيا وتقديس الثنائية والصراع والبحث عن حل سياسي نهائي أهميته أو الحجة وكذلك بالنسبة لاحتياجات بريطانيا الثقافية بقدر ما هي سياسية فإنّ خصوبة موقفه لم تستنفد.”

يعتبر إدموند بورك أفضل مترجم للمبادئ التقليدية للحياة السياسية البريطانية، ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنّ تبريره للتقليد البريطاني يسود اليوم ولم يثبت أنّه مخطئ أو غير مبرر، ولقد طار تيار قوي من التغيير الاجتماعي فوق المجتمع البريطاني ولكن لا يزال من الممكن تحديد الاستمرارية والتقاليد التي تحدث عنها بورك وتم إدخال تغييرات جديدة على القديم ولكن لم يتم إلقاء القديم في سلة المهملات.

تم تكييف المبادئ القديمة مع المبادئ الجديدة وهذا يسود في كل مكان تقريباً، فعلى سبيل المثال في حركة الطبقة العاملة أو في عمل المؤسسات القديمة يستخف بعض النقاد به باعتباره المتحدث أو الفيلسوف لنظام الحزب السياسي البريطاني ولكن الموقف الفعلي ليس كذلك “بورك ليس فيلسوف التيار المحافظ البريطاني ولكنه فيلسوف الحياة السياسية البريطانية من اليمين إلى اليسار، وإنّ روحه تُعلم الحركة التقدمية بقدر ما تُعلم حزب المحافظين.”

إدموند بورك ليس استثناءً فيما يتعلق بالفكر السياسي، وهناك دائمًا صراع في التاريخ وصراع بين القديم والجديد وبين من يملكون ومن لا يملكون وبين مؤيدين للتغيير وغير مغيرين، ولن ينتهي هذا الصراع أبدًا ونحن نعرف بورك المتحدث باسم التقليد القديم وهذا ليس خطأه.

ليس هناك ندرة في حجته ولا يوجد غموض في فكره فيكتب هارمون “على أي حال هناك الكثير في نظرية بورك لدعم موقف أولئك الذين يرغبون في الاحتفاظ بالأشياء كما هي، وإسهامه مثير للإعجاب ولا يمكن تجاهله، ويعتمد الكثير في أي تقييم لبورك على الظروف المحيطة بمن يوافقون أو يختلفون مع نظريته “.

كان إدموند بورك شجاعًا تمامًا أثناء التعبير عن آرائه ولم يتردد في التنديد بجرائم وارن هاستينغز ولا يزال خطابه الشهير الذي ألقاه في مجلس العموم البريطاني يثير اهتمامنا به ويثير احترامنا له، حيث أقال وارن هاستينغز على أساس أنّه بصفته الحاكم العام للهند فقد انتهكت أنشطته وسياساته الإدارية “القوانين الأبدية للعدالة”.

وتعليقًا على خطاب بورك يقول أمارتيا سين في “فكرة العدالة” حيث قال: “تحدث ببلاغة ليس عن ذنب واحد من ذنب هاستينغز ولكن عن عدد كبير وانطلق من هناك ليقدم في نفس الوقت عددًا من الأسباب المنفصلة والمتميزة تمامًا لضرورة توجيه الاتهام إلى وارين هاستينغز، وقال بورك في مكان واحد من خطابه، أنا أعزله باسم وفضيلة قوانين العدالة الأبدية التي انتهكها “.

نقد فلسفة إدموند بورك السياسية في الثورة الفرنسية:

تعرضت مواقفه تجاه الثورة الفرنسية لانتقادات شديدة من قبل المؤرخين والعلماء، ولقد عارض العديد من النقاد بشدة رأيه بأنّ الثوار الفرنسيين كانوا ضد التقاليد وأنّ هدفهم لم يكن تقدم المجتمع وأنّ جهودهم ستؤدي في النهاية إلى الفوضى، حتى بعد الثورة لم تبتلع الفوضى المجتمع الفرنسي.

يقال إنّ الثورة أرست الأساس لمجتمع جديد ووضع فرنسا ما بعد الثورة كذب تنبؤات بورك، وازدادت القوة العسكرية والصورة في المجال الدولي بعد الثورة، وإنّ دعوته إلى وحدة القوى الأوروبية لسحق الثوار تكشف عن عقليته المضادة للثورة والرجعية، رأى إدموند بورك الآثار المدمرة للثورة الفرنسية فقط، ونتفق مع بورك على أنّ الثورات لا تسير دائمًا بسلاسة وتنتج النتيجة المرجوة، ولكن سؤالنا هو إذا كان النظام الحالي لا يمكن إصلاحه بالطرق الدستورية فما هو المخرج؟

للأسف بورك لا ينيرنا في هذا الشأن فالإصلاحات والثورة هما طريقتان رئيسيتان للتغيير، وعندما يفشل أحدهما يبقى الآخر، ولقد وصل المجتمع الفرنسي إلى وضع متفجر ولم يكن هناك من سبيل سوى الثورة، ومن المؤسف أنّ رجلًا متمرسًا في مكانة بورك فشل في فهم ذلك.

وعند مقارنة الثورة الفرنسية بالثورة الإنجليزية أشار بورك دائمًا إلى الطابع العنيف والراديكالي للأول المتناقض مع الطابع السلمي والمحافظ للثانية لكن هذه المقارنة لا يمكن الدفاع عنها، ولم تكن الثورة الإنجليزية في جميع مراحلها سالمة ولا يمكن وصف إعدام تشارلز الأول بأنّه عمل غير دموي، ويلاحظ إبنشتاين حيث قال: “في قطع رأس ملكهم لم يكن الفرنسيون أكثر من تلاميذ جيدين للإنجليز وكانت ثورتهم أكثر سلمية من الثورة البيوريتانية”.

فشل بورك أيضًا في رؤية أنّ الثورة ليست بالضرورة نتيجة التعصب الميتافيزيقي ولكنها قد تنبع من تربة تجربة المعاناة الممتدة، فقد أدى انهيار المؤسسات الاجتماعية والسياسية والقيم والمعايير الديمقراطية إلى إجبار قسم كبير على اللجوء إلى الأسلوب الثوري ويجب إيلاء الاعتبار الواجب لحكمهم وتقييمهم.

جانب آخر مثير للشفقة من نظرة بورك للثورة الفرنسية هو أنّه لم يكن لديه الصبر لتحليل نتائج الثورة بشكل محايد كما لو كان يعرف ما سيحدث، ويكشف تحليله للثورة الفرنسية أنّه لعب دور المنجم، فلقد استخلص الاستنتاجات وفقًا لإطاره الذهني، على الرغم من كل هذا لا يمكن الاستهانة بمساهمته في الفكر السياسي، ويلاحظ ماكسي “لقد قدم مساهمة كبيرة جدًا في الفكر السياسي، حيث إنّه يحتل مرتبة كواحد من الأجرام السماوية المضيئة في مجرة ​​الفكر السياسي.

عندما ظهر بورك كان الفكر السياسي قد استسلم تقريبًا لرومانسية المودلين لروسو، وكان مونتسكيو في حالة خسوف وبالمثل هيوم وسبينوزا وهوبز وغيرهم من الواقعيين العظماء في الماضي، وكان التاريخ مكروهًا والسبب محتقرًا والحقائق مجرد عقبات يجب إزالتها جانبًا على الأفكار المثالية وبذل جهودًا جادة للتخلص من تأثير التجربة السابقة.

يوضح إدموند بورك أنّ الحياة السياسية والاجتماعية معقدة للغاية ولا يمكن حل مشاكلهم بمساعدة أي صيغة أو تقنية سهلة في تقليد التنظيم السياسي وموقف ومزاج الناس والعديد من الأشياء الأخرى التي يجب تقديمها قيد الدراسة النشطة قبل اقتراح أي حل، ووفقًا لبورك فإنّ التدمير المتهور للمؤسسات والقيم القديمة والراسخة لم ينتج عنه نتائج مفيدة أبدًا، وليس من غير المهم أن نقول إنّ لينين الثوري العظيم في القرن العشرين كان شديد الحذر بشأن اختيار التكتيكات الثورية توقيت إطلاق الثورة.