الخصائص السريرية المميزة لاضطرابات النطق الأولية
هل اضطراب الكلام موجود؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل هو عصبي؟ وما هو نوعه؟ وما هي الآثار المترتبة على نوع اضطراب الكلام العصبي في تحديد موقع الآفة؟ للإجابة على هذه الأسئلة والأسئلة ذات الصلة، يجب فهم معنى إشارات الكلام والأعراض. المعنى في هذه الحالة مستمد من تطبيق قاعدة المعرفة والمهارة السريرية على المشكلة السريرية.
في بعض الأحيان تكون نتائج الفحص غير غامضة ولها تفسير واحد فقط. في كثير من الأحيان هناك العديد من التفسيرات المحتملة ولا يمكن التعبير عن التشخيص إلا بترتيب الاحتمالات، عملية تضييق الاحتمالات والتوصل إلى استنتاجات حول طبيعة التهاب العجز المعروف بالتشخيص المختلف.
المبادئ التوجيهية العامة للتشخيص التفريقي لاضطرابات النطق
- يجب أن يؤدي فحص الكلام دائمًا إلى محاولة التشخيص، كما يعد تحديد معنى الملاحظات السريرية أمرًا ضروريًا، خاصةً عندما يكون التشخيص هو الغرض الأساسي من الفحص. غالبًا ما يتم تجاهل هذا من قبل الأطباء الذين يرون أن دورهم الوحيد هو دور المعالج. ومع ذلك، حتى عندما يكون الهدف الأساسي من الفحص هو معالجة قضايا الإدارة، يجب تحديد طبيعة المشكلة بأكبر قدر ممكن من الوضوح، لأننا عادة ما نتعامل بشكل أفضل مع ما نفهمه أكثر مما لا نفهمه.
- عندما لا يمكن لنتائج الفحص أن تتجاوز الوصف، يجب ذكر الأسباب صراحة. في بعض الأحيان لا يمكن إجراء التشخيص، خاصةً عندما تكون التشوهات خفية أو غير نمطية أو تتحد بطرق غير متوافقة مع الأنماط المعروفة للعجز في الأمراض العصبية، كما يمكن أن يحدث هذا أيضًا عندما لا يتعاون المريض أو لا يستطيع التعاون مع أبسط جوانب الفحص وعندما تحدث هذه الظروف، يجب ذكرها كأسباب لعدم القدرة على إجراء التشخيص.
- حتى في ظل ظروف التقييم الصعبة أو مع نتائج ملتبسة أو غير نمطية، غالبًا ما يمكن إجراء بعض التفسيرات القيمة. على سبيل المثال، إذا كان الغرض من الفحص هو تحديد ما إذا كان المريض يعاني من خلل النطق أو اضطراب الكلام المزعج، فيمكن الحصول على معلومات كافية لاستنتاج وجود عسر التلفظ، حتى إذا كان لا يمكن تحديد نوعه. على العكس من ذلك، قد يتم إنتاج ما يكفي من الكلام لإثبات عدم وجود عسر التلفظ، على الرغم من أن الفحص الرسمي غير ممكن. في حالات أخرى، قد يكون من الممكن تحديد المشكلة. على سبيل المثال، قد يقوم الطبيب بتحديد ما إذا كان المريض يعاني من اضطراب الكلام الحركي غير المحدد، إلا أنه لا يعاني من خلل النطق الحركي أو فرط الحركة، مثل هذا التضييق في احتمالات التشخيص يعني أن مصدر عجز الكلام ليس على الأرجح في دائرة التحكم في العقد القاعدية.
- لا ينبغي إجراء التشخيص إذا لم يكن بالإمكان تحديده، كما قد يكون تقديم التشخيص عند نقص الأدلة مضللاً في أحسن الأحوال وخطيرًا في الأسوأ. هناك العديد من الحالات التي يكون فيها أفضل تشخيص غير محدد. في الواقع، معرفة أنه لا يمكن إجراء تشخيص الكلام يمكن أن يكون مفيدًا. على سبيل المثال، قد يساعد تشخيص “التشخيص غير المحدد” في القضاء على الأمراض التي يجب أن يكون فيها وجود وطبيعة مرض التصلب العصبي المتعدد قابلاً للتنبؤ أو قد يساعد في تأكيد الشكوك حول عدم وجود مرض عصبي. وبالمثل، غالبًا ما يكون من المناسب التعبير عن درجة من الثقة في التشخيص من خلال محددات مثل (لا لبس فيه أو محتمل أو ممكن أو ملتبس.
- يجب أن يكون تشخيص الكلام مرتبطًا بالتشخيص العصبي المشتبه به أو المعروف بتوطين الآفة. عادةً ما يكون لدى أطباء الأعصاب الإحالة على الأقل، شكوك حول توطين الآفة ومسبباتها. من المناسب تحديد ما إذا كان تشخيص النطق متوافقًا مع هذه الشكوك، إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد يثير تساؤلات حول التشخيص العصبي أو يقترح أن هناك عملية إضافية أو عملية مرضية في العمل.
- يمكن أن تحدث اضطرابات الكلام المختلفة بشكل متزامن. على الرغم من أن التشخيص الفردي ضئيل، إلا أنه قد لا يكون صحيحًا. المرض لا يحترم دائما الانقسامات التي نفرضها على الجهاز العصبي. ونتيجة لذلك، تؤدي بعض الأمراض العصبية إلى توليفة من أنواع عسر التلفظ وتعذر الأداء في الكلام واضطرابات أخرى في التخاطب العصبي. بالإضافة إلى ذلك، فإن وجود مرض عصبي لا يمنع وجود مرض آخر، لذلك يمكن أن تحدث اضطرابات النطق العصبية المختلفة في وقت واحد نتيجة للأمراض العصبية المتزامنة. أخيرًا، يمكن أن تحدث اضطرابات الكلام العصبية في نفس الوقت مع اضطرابات الكلام غير العصبية ولكن العضوية أو مع اضطرابات الكلام النفسية المنشأ. لذلك، من المهم إدراك أن التشخيص لا ينتهي عند التعرف على اضطراب واحد، كما يجب أن يثبت الطبيب أن الاضطراب المعترف به يمكن أن يفسر جميع خصائص الكلام المنحرفة الموجودة. إذا لم تستطع، ينبغي النظر في وجود اضطرابات إضافية.
- يؤدي الفحص أحيانًا إلى استنتاج مفاده أن الكلام أمر طبيعي. استنتاج أن الكلام طبيعي ليس أمرًا غير معتاد عند البحث عن تقييم أساسي للكلام واللغة كجزء من الفحص الروتيني (على سبيل المثال، فحص جميع المرضى المقبولين في وحدة إعادة التأهيل)، للأفراد المصابين بأمراض عصبية مرتبطة بشكل متكرر بقصور الكلام (على سبيل المثال، التصلب الجانبي الضموري) أو عندما ينطوي إجراء طبي على مخاطر عجز الكلام (على سبيل المثال، التحفيز العميق للدماغ للسيطرة على اضطرابات الحركة).
يتطلب تشخيص الكلام الطبيعي أحيانًا شرحًا. غالبًا ما تستند الإحالة إلى تقييم الكلام إلى اشتباه أو شكوى شخص ما بأن الكلام غير طبيعي بطريقة ما ويجب معالجة القلق.
التفسيرات الممكنة لتقييم الكلام لدى مرضى النطق
- قد يكون الكلام قد تغير لكنه لا يزال في المعدل الطبيعي وهذا أمر شائع في المراحل المبكرة من بعض الأمراض، كما يسمع المريض أو يشعر أن الكلام قد تغير، لكن التغيير غير كافٍ ليدركه الآخرون أو يتم اكتشافه في الفحص البدني أو عن طريق الاختبارات الأخرى، إذا كان المريض يستطيع تقديم تاريخ جيد ووصف التغييرات الملحوظة ومع ذلك، يمكن في بعض الأحيان صياغة قائمة من الاحتمالات التشخيصية.
- حدث تغيير خارج نظام الحركة. على سبيل المثال، أفاد بعض الأشخاص المصابين بالاكتئاب أن التحدث مجهود أو غير طبيعي، كما قد يعكس هذا تأثير مزاجهم على مستوى طاقتهم في الكلام أو تركيزهم على المظاهر الجسدية بدلاً من التفسيرات النفسية للاكتئاب أو تأثير العوامل الأخرى التي لا تتعلق مباشرة بالكلام الحركي.
- الكلام أمر طبيعي ولكن العوامل النفسية قد أدت إلى إدراك المريض للشذوذ. على سبيل المثال، الخوف من مرض مرتبط بصعوبة الكلام ينجم عن وجود المرض وصعوبة النطق لدى أحد أفراد أسرته أو التعرض لشخص مصاب بمرض معدي.
- الكلام أمر طبيعي ولكن حدث صدمة جسدية (أو نفسية) ولّد شكوى من تغيير الكلام، كما يمكن أن يحدث هذا في الأشخاص المتورطين في التقاضي الذين قد يستفيدون من وجود صعوبة في الكلام (التأمر أو اضطراب التحويل).
- أخطأ الفرد المُحيل في تعريف خلل الكلام التطوري طويل الأمد (على سبيل المثال، تشويه حرفي ( ص أو ل)) كعلامة على مرض عصبي جديد.
