التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس

هناك إجماع تقريبي في الأخلاقيات النفسية على شرط احترام استقلالية الفرد، طالما أن الأفراد يتمتعون بقدرة عقلية كافية لاتخاذ القرارات المعنية، بالنسبة للأفراد الذين يفتقرون إلى القدرة ذات الصلة على اتخاذ القرار في وقت اتخاذ القرار المناسب ومنها تظهر الحاجة إلى اتخاذ قرار بديل، حيث يجب أن يعهد شخص مناسب إلى شخص آخر لاتخاذ القرار نيابة عنه، وقد يكون الأفراد الذين كانوا يمتلكون سابقًا القدرة ذات الصلة على اتخاذ القرار قد توقعوا فقدان القدرة وتركوا التعليمات لكيفية اتخاذ القرارات المستقبلية، تسمى هذه التعليمات التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس.

التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس

يفتح الإطار العام في التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس عددًا من القضايا الأخلاقية، من حيث معايير القدرة على اتخاذ القرار، حيث يجب تحديد هذه قبل أن نتمكن في أي مناسبة معينة، من تحديد ما إذا كانت هناك حاجة على الإطلاق لاتخاذ القرار من قبل طرف ثالث بمساعدة توجيه مسبق أم لا، بافتراض أننا توصلنا باستخدام المعايير المناسبة إلى أن اتخاذ القرار البديل مطلوب بالفعل تظهر القضايا الرئيسية.

تتمثل القضايا الرئيسية في التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس بمن يجب أن يكون صانع القرار البديل؟ وعلى أي أساس يجب أن يتخذ البديل القرار؟ وما هي الاعتبارات التي يجب أن تأخذها بعين الاعتبار؟ وبشكل أكثر تحديدًا وهل يجب احترام التوجيه المسبق؟

أهم معايير التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس

تتمثل أهم معايير التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس من خلال ما يلي:

معيار الحكم البديل

تتمثل مهمة معيار الحكم البديل في إعادة بناء ما يريده الفرد نفسه، في الظروف الحالية إذا كان لدى الفرد القدرة على اتخاذ القرار، يُنظر هنا إلى التوجيهات الموضوعية المسبقة كآلية مفيدة للمساعدة في تطبيق الحكم البديل في اتخاذ القرارات، والمبدأ الأخلاقي الذي يقوم عليه هذا المعيار القانوني هو مبدأ احترام الاستقلالية، مدعومًا بفكرة أنه عندما لا يكون الفرد قادرًا حاليًا على اتخاذ قرار بنفسه.

يمكننا مع ذلك احترام استقلاليته من خلال اتباع أو إعادة بناء، قدر الإمكان القرار المستقل الذي كان سيتخذه إذا كان قادرًا، ففي مجموعة فرعية من الحالات يمكن للحكم والقرار البديل أن ينفذ قرارًا فعليًا سابقًا للفرد، تم اتخاذه تحسباً للظروف الحالية يُعرف هذا بالحكم الذاتي السابق.

معيار المصالح الفضلى

البديل في معيار المصالح المفضلة هو أن يقرر بناءً على ما سيكون جيدًا للفرد بشكل عام، المبدأ الأخلاقي الذي يقوم عليه هذا المعيار هو مبدأ الإحسان، لقد افترض هذا المعيار القانوني في التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس تقليديًا وجهة نظر عامة تمامًا للمصالح.

حيث يسأل عما يريده الشخص المعقول في ظل الظروف ويركز على السلع العامة مثل التحرر من الألم والراحة واستعادة أو تنمية القدرات المعرفية والبدنية والعقلية للفرد؛ وذلك لأنه تم استخدام معيار المصالح الفضلى بشكل أساسي عندما تكون المعلومات قليلة أو معدومة حول القيم والتفضيلات المحددة للفرد.

ومع ذلك فإن مفهوم المصالح الفضلى هو ببساطة مفهوم الأفضل بالنسبة للفرد في التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس، حيث أنه لا يوجد سبب من حيث المبدأ لا يمكن أن يكون حكم المصالح الفضلى فرديًا ودقيقًا كما تملي أفضل نظرية للرفاهية النفسية.

من الناحية العملية غالبًا ما يُعتقد أن الاختلاف الرئيسي بين المعيارين هو أنه يسعى الحكم البديل إلى إعادة بناء وجهة النظر الذاتية للفرد، أي وجهة نظر الفرد الخاصة لمصالحه، فكلما كانت إعادة البناء هذه إمكانية قابلة للتطبيق، على النقيض من ذلك يسمح معيار المصالح الفضلى برؤية أكثر عمومية للمصالح، دون الحاجة إلى الاعتماد على القيم والتفضيلات الشخصية للفرد المعني، وتعتمد قابلية تطبيق هذه المعايير على السياق الذي يحدث فيه نقص القدرة على اتخاذ القرار.

تحديات الكفاءة في التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس

فيما يتعلق بالأفراد الذين لم يكونوا مؤهلين أبدًا فإن النظرة النفسية قد تكون مضللة في بعض الحالات، فمن خلال التوصية بمعيار المصالح الفضلى بدلاً من معيار الحكم البديل للقرارات، قد تساعد وجهة النظر التقليدية في خلق انطباع بأنه بالنسبة لأولئك الذين لم يكن لديهم مطلقًا القدرة على اتخاذ القرار المناسب، فقط تقييم موضوعي واحد يناسب الجميع لمصالحهم، بناءً على أهداف عامة مثل إطالة العمر أو تجنب الألم.

قد يفتقر الشخص إلى القدرة على اتخاذ القرار ولكن مع ذلك يمتلك نقاط البداية المناسبة لاتخاذ القرار، بحيث لا يزال بإمكان البديل إعادة بناء الخيارات الشخصية والخاصة بعمق نيابة عن الشخص، عل سبيل المثال طفلًا أو مريضة متخلفة قليلاً تفتقر إلى القدرة على اتخاذ قرار طبي متطور لأنها لا تستطيع استيعاب العواقب المعقدة للخيارات المتاحة بالكامل، أو لأنها إذا تُركت لأجهزتها الخاصة فإنها ستختار فقط باندفاع.

ومع ذلك قد تكون هناك قضايا ذات مغزى ومميزة شخصيًا على المحك بالنسبة لهذا الفرد، على سبيل المثال قد تؤثر العلاجات البديلة بشكل مختلف على علاقاتها مع أحبائها أو تؤثر بشكل مختلف على قدرتها على مواصلة المشاركة في أنشطة ذات قيمة عالية مثل الرسم.

في مثل هذه الحالات من أجل خدمة مصالح الفرد على أفضل وجه، يمكن القول إن البدائل تحتاج إلى إعادة بناء وجهة النظر الذاتية للفرد، وليس مجرد الرجوع إلى الخيارات العامة التي قد يتخذها الشخص العاقل في ظل هذه الظروف، بالمختصر فقط فيما يتعلق بالمرضى الذين لا يمتلكون حتى نقاط البداية للقرارات على سبيل المثال الرضع أو الأفراد المصابين بأضرار بالغة في الدماغ، فإن فكرة إعادة بناء وجهة نظر الفرد كأساس لاتخاذ قرار لا تتسق حتى التقديم، ويتم طلب التطبيق الأكثر عمومية لمعيار أفضل المصالح.

ومع ذلك فإن هذا ليس سوى تحدٍ للطريقة الضيقة التي تم فيها استخدام معيار المصالح الفضلى عادةً في التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس، ومنها يمكن للتفسير الأكثر دقة لوجهة النظر النفسية التعامل مع حالات الأشخاص غير الأكفاء بشكل مناسب، يمكن أن يشبه تطبيق المصالح الفضلى في التوجيهات المسبقة واتخاذ القرار البديل في علم النفس في كثير من الحالات، من الناحية الإجرائية تطبيق الحكم البديل لأنه في أي نظرية معقولة للرفاهية النفسية، جزء كبير مما يعتبر مفيدًا للشخص هو تحقيق ما تقدره أو النجاح فيما يهتم به.

بالتالي ليس من المستغرب أن إعادة بناء وجهة نظر الفرد جزء مهم من تفسير دقيق للمصالح الفضلى في القرارات البديلة، ومع ذلك على الرغم من أنه عند استخدام معيار المصالح الفضلى يجب على المرء عادةً أن يأخذ على محمل الجد وجهة نظر الشخص نفسه، فإن المرء لا يعيد إنشاء الخيار المستقل الذي كان سيتخذه الشخص، هذا واضح بشكل خاص لأولئك الذين لم يكونوا مؤهلين أبدًا ولا يمكن للمرء أن يحترم استقلاليتهم على الأقل ليس وفقًا للفهم المعتاد للاختيار المستقل؛ لأنهم لم يتمتعوا أبدًا بالاستقلالية.

حتى في الالتزام باحترام نقاط البداية في اتخاذ القرار لن يتعامل المرء مع نقاط البداية هذه على أنها حاسمة تمامًا، وقد يقدر الفرد الذي لم يكن مؤهلاً من قبل شيئًا من شأنه أن يكون مدمرًا بشكل رهيب لقيمه الأخرى ويكون غير قادر على تحقيق ذلك، وبالتالي لحمايته يجب أن يركز معيار المصالح الفضلى على تلك القيم الأخرى.

إذن يختلف تطبيق معيار المصالح الفضلى عما يمكن اعتباره على أنه إعادة بناء للاختيار المستقل للموضوع، بالنظر إلى أن الحكم البديل يستند إلى احترام الاستقلالية فمن الواضح إذن لماذا وفقًا لوجهة النظر النفسية فإن الحكم البديل لا معنى له بالنسبة للأشخاص غير المؤهلين أبدًا، ولماذا تنص النظرة النفسية على أفضل معايير المصالح، وإن تم تفسيرها في بطريقة واسعة بشكل مناسب.