الدفاع عن الآخرين من ناحية المسؤولية في علم النفس

عندما يكون الفرد عرضة للأذى فإنه يُحظر أخلاقيًا من استخدام الدفاع المضاد لإحباط استخدام الشخص المقابل له المبرر للقوة الدفاعية، فقد نعتقد أن هذه النتيجة تنطبق بشكل أكثر عمومية إذا كان هناك ما يبرر أحد الأطراف في إلحاق الضرر بآخر، فهذا يعني أن الطرف الآخر ليس له ما يبرره في الرد بقوة دفاعية.

الدفاع عن الآخرين من ناحية المسؤولية في علم النفس

الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس تتمثل في المواقف التي تتطلب من الفرد أن يفكر في غيره كما يفكر في نفسه من حيث درجة الخطر والتهديد التي يرتبط بالموقف الذي يقع به مع غيره، هذا الرأي يتجنب النتيجة المتناقضة وهي أن كل شخص لديه ما يبرره في محاولة إحداث ضرر للآخر مع إبقاء نفسه في المكان الآمن.

ومع ذلك فإن مبررات المسؤولية ليست هي المبرر الوحيد الممكن للتسبب في ضرر الآخرين، وفي بعض الأحيان قد ينتهك الوكلاء حقوق الآخرين في عدم التعرض للأذى؛ إما لأن فعل ذلك هو الأقل شرًا أو الأكثر إثارة للجدل؛ لأن الشخص الفاعل لديه مبرر نسبي للوكيل، وفي هذه الحالات يواجه بعض الأفراد تهديدًا بالضرر الذي لا يتحمل مسؤوليته.

في الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس فإن الكثير من الناس لديهم الحدس، وبالتالي فإن العديد من الحالات التي تتحدى الرأي القائل بأن الأذونات الدفاعية غير متماثلة بالضرورة، تركز النقاش حول إلحاق الأذى بالتهديدات المبررة في معرفة ما هي الحالة الأخلاقية للمهددين المبررين وهل هم عرضة للقوة الدفاعية؟ وهل الإضرار الدفاعي بالتهديدات المبررة مسموح به أخلاقيًا مع مراعاة كل الأشياء؟

وللإجابة يجادل العديد من علماء النفس في أن الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس تتمثل بتفسير التهديدات المبررة بأنها تعتبر مسؤولة، ومن وجهة النظر هذه فإن التهديد بضرر غير عادل هو سبب كافي للمسؤولية وحقيقة أن التهديد مبرر لا فرق بها، وأحد مصادر دعم هذه الفكرة هو أن الأشخاص الذين يتم انتهاك حقوقهم بشكل مبرر يُعتقد عادةً أنهم يستحقون التعويض عن الأضرار التي يعانون منها.

في الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس لا تستلزم جميع المطالبات بالتعويض عن المعاناة من ضرر مطالبة بمنع ذلك الضرر، ومنها ينكر بعض علماء النفس أن الوكلاء مسؤولين بحِجَة أن التبرير يهزم المسؤولية، وغالبًا ما يتم الدفاع عن هذا الادعاء من خلال الاستئناف إلى حساب أعمق لأساس المسؤولية، حيث يتبع إسناد المسؤولية توزيع الضرر وفقًا لمتطلبات العدالة التوزيعية.

تبرير الدفاع عن الآخرين من ناحية المسؤولية في علم النفس

لا يوجد سبب يدعو العدالة إلى المطالبة بتوزيع الضرر الذي لا يمكن تجنبه على جميع الأفراد سواء المهددين أو المبررين في الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس، وبالتالي فإن بعض التهديدات معفاة من المسؤولية، وبالمثل فإنه إذا كانت المسؤولية ترتكز على معاملة الآخرين كما لو كانوا يفتقرون إلى الحقوق، فإن التبريرات لا تتحمل المسؤولية؛ نظرًا لأن أفعال بعض الأفراد مبررة على الرغم من حقوق غيرهم.

يتعلق تبرير الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس بمسألة الجواز، ومنها فإن أولئك الذين يعتقدون أن بعض الأفراد عرضة للخطر عادة ما يعتقدون أن غيرهم قد يقومون بأي استجابة وردود للفعل دفاعًا عن أنفسهم.

الدفاع عن النفس مقابل الدفاع عن الآخرين في المسؤولية

ما العلاقة بين أخلاق الدفاع عن النفس وأخلاق الدفاع عن الآخرين؟ أحد الآراء الطبيعية للإجابة لهذا السؤال هو أن الطرفين يشتركان في نفس الأساس المنطقي الأساسي، مثل أن جواز الدفاع عن الآخرين يسير جنبًا إلى جنب مع جواز الدفاع عن النفس.

حيث يبدو هذا أكثر معقولية في حالة المهاجمين المسؤولين؛ نظرًا لأن تبرير إلحاق الأذى بمثل هذا الشخص يستند إلى حقيقة غير شخصية تمامًا مفادها أنه فقد حقه العادي ضد الضرر فيبدو من المعقول أن أي شخص في وضع مناسب قد يتصرف بناءً على هذا التبرير.

ومع ذلك ينكر بعض علماء النفس أن جميع مبررات الضرر الدفاعي هي غير شخصية أو محايدة مع الفاعل بهذه الطريقة، ويرى مؤيدو الأذونات النسبية للوكيل أن بعض المبررات تنطبق فقط على الدفاع عن النفس أو عن الآخرين الذين يرتبطون بهم بشكل خاص، وإذا كان هذا القول صحيحًا فكثيرا ما ينفصل جواز الدفاع عن النفس والدفاع عن غيرنا.

الدفاع عن الآخرين كواجب للإنقاذ في المسؤولية

يُفترض عادةً أن يكون الدفاع عن النفس اختياريًا من الناحية الأخلاقية في المسؤولية في علم النفس يُسمح للأفراد بالامتناع عن استخدام القوة الدفاعية، وعلى النقيض من ذلك قد نعتقد أن الدفاع عن الآخرين مطلوب أخلاقياً على الأقل إذا لم تكن تكاليف القيام بذلك مفرطة في المسؤولية في علم النفس.

هذا الادعاء هو الأكثر بديهية عندما يتعلق الأمر بالدفاع عن الأفراد الأبرياء من الذين يقع عليهم اللوم، لكن الأمر مثير للجدل عندما يتطلب الدفاع عن الآخرين إيذاء الأشخاص الأبرياء باعتبارهم أهون الأسباب، حيث تم إيلاء القليل من الاهتمام نسبيًا لما إذا كان الفرد مطلوبًا ومسؤولًا أخلاقيًا وليس مسموحًا به فقط لإنقاذ غيره والدفاع عنهم.

أولئك الذين يفكرون في السؤال عادة ما يجادلون بأن الادخار هو أمر فوقي في الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس؛ لأن الفرد لا يمكن إجباره أخلاقيا على القيام بسلوكيات لا يرغب بها ويرفضها، ومع ذلك إذا كان قام الفرد بسلوك معين مبررًا بالفعل على أنه أبسط الحلول، فهذا يعني أنه يمكنه منع إلحاق ضرر جسيم بالآخرين دون أي خطر على نفسه، ودون فرض تكلفة غير متناسبة على أي شخص آخر.

إذا كنا عادة تحت واجب المساعدة عند استيفاء هذه الشروط فيجب أن يكون التحويل نحو الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس أيضًا مطلوبًا من الناحية الأخلاقية، ويكمن التحدي في شرح سبب استبعاد التصرف بناءً على مبررات أقل شرًا من واجب الإنقاذ الأكثر عمومية.

شرط الموافقة والدفاع عن الآخرين في المسؤولية

يجادل العديد من المنظرين من علماء النفس بأن الدفاع عن الآخرين يخضع لشرط أخلاقي إضافي المتمثل في أن الشخص المستفيد من هذا الدفاع يجب أن يوافق على الدفاع عنه، أو بشكل أكثر معقولية أن المستفيد يجب ألا يرفض الدفاع عنه بشكل صحيح.

هناك طرق مختلفة لفهم الأساس المنطقي وراء شرط الموافقة والدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس، من وجهة نظر واحدة الحق في استخدام القوة الدفاعية ينطبق في البداية فقط على السلوك العدواني؛ من أجل السماح للأطراف المقابلة باستخدام القوة ضد المعتدي، يجب نقل هذا الحق من قبل الفرد المتضرر.

يركز نهج بديل على رفاهية الفرد في شرط الموافقة والدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس بدلاً من حقوقهم، وفقًا لوجهة النظر هذه يرتكز شرط الموافقة على الفكرة المناهضة للاستغلالية التي مفادها أننا قد لا نتصرف لصالح شخص آخر إذا رفض الاستفادة، وإذا رفض الفرد بشكل صحيح المساعدة الدفاعية، فلا يمكن للمدافعين تبرير إلحاق الضرر بالمعتدي من خلال استئناف الاستفادة التي ستوفرها له.

في النهاية نجد أن:

1- الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس يعتبر مبرر أو سلوك أخلاقي يتمتع به الأفراد الأخلاقيين ويدافع علماء النفس الأخلاقيين عنه من خلال الارتباط بالأهداف المشتركة والاستفادة المتبادلة بين الأفراد.

2- في الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس فإن الكثير من الناس لديهم الحدس، وبالتالي فإن العديد من الحالات التي تتحدى الرأي القائل بأن الأذونات الدفاعية غير متماثلة بالضرورة.

3- من أهم شروط الدفاع عن الآخرين في المسؤولية في علم النفس يتمثل في الموافقة من قبل الأفراد الذين نرغب بالدفاع عنهم وتحمل مسؤوليتهم.