تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي

يقوم علم النفس التجريبي بتفسير المسؤولية الأخلاقية من خلال نهج وبرنامج البحث التجريبي المستنير ومتعدد التخصصات، وذلك من خلال تناول الأسئلة المحيطة بالأخلاق الشعبية حول قضايا تتراوح من العمل المتعمد إلى المسؤولية السببية.

تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي

ساعد علم النفس الأخلاقي العمل المبكر في تحفيز تطوير برنامج بحث متعدد التخصصات حقًا مع كل من علماء النفس الذين يبحثون في الأخلاق الشعبية للحياة اليومية، التي تتعلق بتوافق الإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية مع الحتمية، فمن ناحية يصر المتناقضين على أن الحتمية في الرأي القائل بأن كل المواقف تتحدد بشكل مشترك من خلال أحداث سابقة تحكمها أساسيات الطبيعة لا تتوافق مع المسؤولية الأخلاقية.

عادةً ما يستمر تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي في تحديد القدرة الخاصة المطلوبة لتكون مسؤولة عن فعل الفرد، على سبيل المثال أن الوكلاء لديهم إمكانيات بديلة للسلوك الإنساني، أو أنهم المصدر النهائي لسلوكهم أو كلاهما.

من ناحية أخرى يجادل التوافقيين بأن الحتمية والمسؤولية متوافقان، غالبًا عن طريق إنكار أن الوكالة المسؤولة تتطلب أن يكون لدى الممثل بدائل مفتوحة حقًا، أو رفض شرط الإنهاء الذي يتطلب اللاحتمية أو المطالب المستحيلة لخلق الذات، حيث يرى التوافقيين أن الناس قد يتحملون المسؤولية الأخلاقية بشكل شرعي على الرغم من وجود بعض الإحساس بأنهم لم يكن بإمكانهم فعل شيء آخر أو أنهم ليسوا المصدر النهائي لسلوكهم.

كانت القضية الحاسمة في تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي هي الادعاء بأن الموقف غير التوافقي يجسد بشكل أفضل الأحكام الأخلاقية الشعبية حول الوكلاء الذين تم تحديد أفعالهم بالكامل، ومنها أفاد العالم روبرت كين وهو أحد رواد عدم التوافق، أنه في تجربته يبدأ معظم الأشخاص العاديين كمتعارضين طبيعيين، ويجب التحدث عن هذا التعارض الطبيعي بالحِجَج الذكية.

جادل العالم بيتر ستراوسون بأنه في سياق العلاقات الشخصية العادية، لا يطارد الناس الحتمية، حيث أن هذه الاهتمامات لا علاقة لها بتجربتهم والتعبير عن المواقف التفاعلية، والخطر والاستياء والامتنان والتسامح وما شابه المرتبطة بتقييم المسؤولية الأخلاقية، ومنها أصر ستراوسون على أن أي قلق بشأن الحتمية يرجع إلى ظواهر الذعر لدى الفلاسفة، وليس المعتقدات غير المتوافقة من جانب الناس العاديين.

الاستجابة النموذجة في تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي

في تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي قد كان يُعتقد تاريخيًا أن المتعارضين لديهم حدس عادي من جانبهم، حتى أن بعض الفلاسفة وعلماء النفس ذوي الميول التوافقية على استعداد للتنازل عن نقطة عدم التوافق حول اتجاهات الاستجابة النموذجية في المسؤولية الأخلاقية، حيث لم يقدم أي من الجانبين من المعارضين أو التوافقيين الكثير في طريق الأدلة المنهجية للأنماط الفعلية للأحكام الأخلاقية.

ومع ذلك فقد بدأ مؤخرًا برنامج بحثي كبير في تقديم دليل تجريبي على العلاقة بين الاستجابة النموذجية والمسؤولية الأخلاقية في الأحكام الأخلاقية الشعبية، حيث افترض من خلالها بعض علماء النفس أن المراقبين قد يحاسبون الجهات الفاعلة حتى عندما يرى المراقبين أن الممثلين لم يكن بإمكانهم فعل ذلك بطريقة أخرى، إذا بدا أن الممثلين يحددون مع سلوكهم.

تقريبًا الفكرة في الاستجابة النموذجية في المسؤولية الأخلاقية هي أن الممثل يتماهى مع السلوك الإنساني، وبالتالي فهو مسؤول عنه إلى الحد الذي يحتضن فيه السلوك، أو يؤديه بكل إخلاص بغض النظر عما إذا كانت البدائل الحقيقية للسلوك ممكنة، وكان الشك في الواقع أن نظرية المسؤولية الضمنية المفترضة للناس هي نظرية توافقية.

تماشيًا مع فرضية الاستجابة النموذجية في المسؤولية الأخلاقية فقد حكم المشاركين على أن الفاعل المميز للغاية كان أكثر مسؤولية، وأن اللوم أكثر ملاءمة وأكثر عرضة للشعور بالذنب من الممثل المنخفض التعريف، حيث يبدو أن هذا النمط في الأحكام الأخلاقية الشعبية يشير إلى أن المشاركين لم يكونوا متعارضين باستمرار في إسناد المسؤولية؛ لأن الافتقار إلى البدائل المتاحة للممثل لم يكن وحده كافياً لاستبعاد هذه الصفات.

رداً على هذه النتائج قد يسارع أولئك الذين يعتقدون أن الأخلاق الشعبية غير متوافقة في الاعتراض على أن الدراسة تشير فقط إلى أن إسناد المسؤولية يتأثر بالتعريف، لكنه لا يقول شيئًا عن الالتزامات غير المتوافقة أو عدم وجودها، ولا يزال الأشخاص يعتقدون أن الممثل كان بإمكانه فعل شيء آخر، في هذه الحالة كان المشاركين أقل احتمالًا بشكل ملحوظ للاتفاق على أن الفرد كان حراً في التصرف بخلاف ما فعله.

حجج تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي

حاول عدد من الدراسات التلاعب بشكل منهجي بمدى التأثير المؤثر للسلوك غير الأخلاقي الذي يتم إجراؤه في تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي، لكن لم تجد أن هذه التغييرات تغير بشكل كبير أحكام المشاركين حول المسؤولية الأخلاقية في السيناريوهات الحتمية، بدلاً من ذلك يبدو أنه يمكن تفسير الاختلافات بشكل أفضل ببساطة من خلال ما إذا كانت الحالة قد تم وصفها بشكل تجريدي أو ملموس.

جادلت حِجَج تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي خط منفصل من الدراسات بأن المشاركين الذين أظهروا نمط الاستجابات غير المتوافق ظاهريًا كانوا يرتكبون خطأً فادحًا في كيفية فهمهم للسيناريو الحتمي، خاصه وقد جادلوا بأن هؤلاء المشاركين أخذوا عن طريق الخطأ العوامل أو حالتهم العقلية، في هذه السيناريوهات الحتمية ليتم تجاوزها في السلسلة السببية التي تؤدي إلى سلوكهم.

لدعم حِجَتهم أوضحوا أنه عندما اقتصرت التحليلات على المشاركين الذين من الواضح أنهم لم يأخذوا الوكيل ليتم تجاوزه، فقد اعتبر هؤلاء المشاركين أن الوكيل مسؤول أخلاقياً على الرغم من كونه في عالم حتمي، مما لا يثير الدهشة أن هذا الخط من الحِجَة بدوره، قد ألهم عددًا من الردود المضادة الأخرى، سواء التجريبية والنظرية.

بينما يستمر الجدل حول ما إذا كان الموقف التوافقي أو غير التوافقي يجسد بشكل أفضل الأحكام الأخلاقية الشعبية للوكلاء، فقد ظهر خط بحث ذي صلة حول ما يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه الشكل المعاصر الأكثر إقناعًا للحجة لعدم التوافق تتمثل في حِجَج التلاعب مثل تقديم الأسباب والتلاعب بها ليقوم الفرد بسلوك منافي للقيم والمعتقدات الخاصة به.

ردًا على هذا النوع من الحِجَة القائمة على التلاعب لعدم التوافق، اتخذ عدد من الباحثين هدفًا في رسم صورة تجريبية أفضل للأحكام الأخلاقية العادية المتعلقة بالعوامل التي تم التلاعب بها، كان هذا الخط من التحقيق مثمرًا، حيث قام عدد متزايد من الدراسات التجريبية بالتحقيق في أحكام المسؤولية الأخلاقية حول حالات التلاعب، والآن تقدم صورة نفسية أوضح لسبب الحكم على الوكلاء الذين تم التلاعب بهم على أنهم يفتقرون إلى الإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية.

وفي النهاية نستنتج أن:

1- تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي يتمثل في العديد من التوضيحات والاستجابات لمفاهيم أخلاقية متعددة وإسنادها بالمسؤولية الأخلاقية.

2- يتم تفسير المسؤولية الأخلاقية في علم النفس الأخلاقي من حيث الاستجابات النموذجية ومن حيث تقديم الحِجَج والتلاعب في المفاهيم لتغيير السلوكيات.