توصي كل من جمعية محاكم الأسرة والتوفيق والجمعية الأمريكية لعلم النفس، باستخدام استراتيجيات جمع البيانات المتعددة في تقييمات الحجز والاستشهاد باستخدام الاختبارات النفسية كأحد المنهجيات الممكنة، كان الاختبار النفسي الرسمي مكون أساسي لتدريب أخصائي علم النفس الإكلينيكي، لذلك ليس من المستغرب أن يستخدم معظم علماء النفس الاختبارات النفسية كعنصر من المكونات التقييمية الخاصة بهم.
تقييم الشخصية الاستباقي في عمليات تقييم الطفل:
كانت هناك زيادة في عدد علماء النفس الذين يستخدمون الاختبارات في قضايا الحجز على مر السنين، تمّ مسح مقيمي الحضانة وذكر أنّ الاختبار النفسي كان رابع أكثر الإجراءات المفضلة في تقييمات الحجز، أشار الباحثون أيضاً إلى أنّ 91٪ من المستجيبين استخدموا اختبارات نفسية للآباء وأن 61٪ اختبروا أطفال و 53٪ أزواج خضعوا للاختبار و 21٪ اختبروا أشياء أخرى مهمة.
رأى (Stahl) أنّه من الأفضل تضمين بعض الاختبارات النفسية ومخزونات الأبوة والأمومة في جميع تقييمات الحضانة تقريباً، لكن للحفاظ على الحذر في تفسير بيانات الاختبار وربما الإفراط في تفسيرها، غالباً ما يتم استخدام اختبار الشخصية في تقييم البالغين ويمكن أيضاً استخدامه في تقييم الأطفال، أظهرت الدراسات والإصدارات الأحدث من أداة الأداة هي الأداة الشخصية الأكثر استخدام في تقييمات الحضانة، مع ذلك فقد تمّ استخدام اختبارات الشخصية الإسقاطية بشكل متكرر.
استفسرت دراسة أكرمان عن 201 من مقيمي الحضانة حول استخدامهم للاختبارات النفسية في قضايا الحضانة، حيث طلب من كل منهم سرد جميع الاختبارات المستخدمة لتقييم البالغين والأطفال والنسبة المئوية للوقت الذي استخدم فيه كل منهم، أشارت الدراسة إلى أنّ طريقة (Rorschach Inkblot) كانت ثاني أكثر الاختبارات استخدام مع البالغين في تقييمات الحجز.
تم استخدام الاختبارات الإسقاطية في تقييم الأطفال والمراهقين في مسائل الحضانة، في دراسة أكرمان أفاد 8٪ فقط من المستجيبين أنّهم لم يختبروا الأطفال، كان اختبار إدراك الأطفال (CAT) هو الأداة الأكثر استخدام، حيث أبلغ 37٪ من المستجيبين عن استخدام الاختبار في حالات الاحتجاز وأفاد هؤلاء المشاركون أنّ اختبار (CAT) كان يستخدم 53٪ من الوقت، ذكر 35٪ من المستجيبين أنّهم استخدموا مقاييس ((Bricklin Perceptual Scales (BPS).
كذلك 29٪ من المستجيبين قالوا إنّهم استخدموا اختبار إكمال الجمل و 27٪ أشاروا إلى أنّهم استخدموا (Rorschach)، أفاد 24٪ أنّهم استخدموا الرسومات الإسقاطية 19 أفادوا أنّهم استخدموا اختبار (HTP)، بينما أبلغ 19٪ عن استخدام الرسم الأسري الحركي (KFD) وأشار 16٪ إلى استخدام اختبار تصورات العلاقات (PORT)، تضمنت الاختبارات الإسقاطية الأخرى الأقل استخدام اختبار روبرتس لاستيعاب الأطفال (RATC).
في عملية إعادة التحليل التي أجراها هاجان وكاستاغنا، تمّ استخدام (BPS) في 26٪ من التقييمات وتمّ استخدام (CAT) في 22٪ من الحالات، استخدمت الرسومات الإسقاطية في 20٪ من الحالات وتم استخدام (KFD) في 16٪ من الحالات، ذكر وانجبرج أنّ الاختبارات النفسية استخدمت 80٪ من الوقت من قبل علماء النفس الذين شملهم الاستطلاع والذين أجروا تقييمات الحضانة، كانت الاختبارات الإسقاطية الأكثر استخدام في تقييمات الحجز للبالغين هي رسومات (Rorschach و Projective Drawings).
درس(Schultz) تأثير المعلومات عبر الإنترنت على نتائج اختبار (Rorschach) في مسائل الحضانة، يبدو أنّ عرض المعلومات عبر الإنترنت يؤثر بشكل كبير على المتغيرات المرتبطة بالدقة الإدراكية واختبار الواقع، أولئك الذين لديهم إمكانية الوصول إلى المعلومات عبر الإنترنت حول كيفية تزييف كلمة جيدة لديهم عدد أقل من الردود ودرجات أعلى على عدد الردود الشائعة.
ناقش سينجر وآخرون استخدام بيانات رورشاخ لتحديد الخصائص الشخصية للآباء المطلقين، لا سيما أوجه القصور في إدارة الصراع بين الأفراد والقدرة على تعديل السيطرة والقدرة على التعاون والتعامل مع أوجه القصور، استشهد كل من (Archer و Weiner) بالبيانات القائمة على التجربة لدعم استخدام (Rorschach) في تقييمات الطب الشرعي، بما في ذلك حالات الحضانة، اقترح (Evans) وآخرون أن يتم استخدام (Rorschach) كعنصر من عناصر التقييم الشامل لحضانة الأطفال وخطة الأبوة والأمومة.
اختبار روشارخ في تقييمات حجز الأطفال:
إنّ اختبار (Rorschach) له بعض القيمة، حيث يشير الجزء الأكبر من البحث إلى أنّ (Rorschach) له فائدة في اكتشاف اضطرابات التفكير، حيث لا توجد أداة أفضل لتقييم اضطرابات التفكير لا سيما اضطرابات التفكير الكامنة، بالإضافة إلى ذلك فقد وُجد أنّ (Rorschach) مفيد في النظر إلى القضايا الشخصية، التي قد تلعب بالتأكيد دور في قدرة المرء على العمل بشكل جيد كأب، إنّ العديد من نسب (Rorschach) والنسب المئوية لها صلاحية وموثوقية محدودة.
قد يكون بعضها مفيد جداً في تقييمات الحجز، هذا صحيح بشكل خاص في أنّ معظم المتقاضين في الحجز هم دفاعيون تماماً في الاختبارات الموضوعية، مثل (MMPI-2 و MMPI-2-RF و MCMI-3 و PAI)، لقد أثبتت الأبحاث بوضوح أنّ المتقاضين بشأن الحضانة حصلوا على درجات أعلى في مؤشرات الصلاحية التي تقيس درجة الدفاع، نتيجة لذلك غالباً ما يواجه المرء بروتوكولات صالحة ولكنّها دفاعية للغاية مع القليل من البيانات المفيدة، بالنظر إلى الطبيعة المباشرة للأسئلة، فإنَّ العديد من المتقاضين الأذكياء يجيبون بطريقة تقدم أنفسهم في ضوء مناسب دون مشاكل نفسية ملحوظة.
على النقيض من ذلك يصعب تزوير رورشاخ؛ لأنّ المتقاضين عادة لا يعرفون كيفية الرد، قد يلقي (Rorschach) الضوء على القضايا النفسية، كما كشف (Rorschach) عن مشاكل كبيرة مع الاندفاع والتأثير في التحكُّم، يتضح من الاستخدام الأساسي للون واللون الذي يهيمن على استجابات النموذج ونسبة عاطفية مرتفعة، ممّا يدعم تنازع الطرف الآخر والأطفال، يمكن استخدام (Rorschach) لتقييم اضطرابات التفكير والمشاكل الشخصية، لكن يتم استخدامها إمّا لدعم أو عدم دعم القضايا ذات الاهتمام التي حددها الأطراف.
سيكون من غير المناسب استخدام بيانات (Rorschach) في الفراغ، على عكس فائدة (Rorschach) يبدو أنّ الاختبارات الإسقاطية الأخرى تفتقر إلى الموثوقية أو الصلاحية الكافية للجزء الأكبر، يعد اختبار الإدراك الموضوعي ثاني أكثر الاختبارات الإسقاطية استخدام في قضايا الحجز، لكنه يعاني من ندرة الأبحاث في مسائل الحجز، رأى أكرمان أنّ اتفاقية مناهضة التعذيب وقانون المساعدة التقنية يمكن أن تكون مفيدة في تقييمات الاحتجاز.
علق أيضاً على أنّ (TAT) يمكن أن تساعد في اختيار الموضوعات المتعلقة بقضايا العلاقات الشخصية والاكتئاب والإيذاء وقضايا الرعاية، مع ذلك فقد تمّ انتقاد (TAT) بسبب افتقارها إلى التوحيد القياسي والصلاحية الإضافية غير المهمة سريرياً، كذلك الإدارة المخصّصة الشائعة ونقص التدريب من قبل معظم الطلاب والأطباء، تختلف الإدارة بشكل كبير بين المقيمين.
حيث يفشل معظم الأطباء في استخدام عدد كافي من البطاقات، بالإضافة إلى ذلك قد يخضع (TAT) لتأثير التثبيط، حيث يقوم الأشخاص بنجاح بتقييد مقياس الشخصية الكلي عند محاولة قمع سمات الشخصية الحقيقية، حتى إذا تمّ إدارة اختبار (TAT) بشكل صحيح، فهناك اتساق داخلي ضعيف وموثوقية إعادة اختبار ضعيفة، كذلك صلاحية محدودة للبناء.
علاوة على ذلك جادل آخرون بأنّ النتائج قد تقلل في الواقع من دقة الأحكام السريرية؛ لأنّ المقيّمين قد يهتمون كثيراً بالمعلومات غير الصحيحة، هناك بعض مؤيدي (TAT) أيضاً، لاحظ العديد من الباحثين أنّ (TAT) واعد في تقييم العلاقات بين الكائنات، كما هو الحال مع مقياس العلاقات الاجتماعية الممنهج والمعتمد، كان لمقياس كرامر الدفاعي دعم كمنهجيات مفيدة.
أجرى (Robinson) دراسة صلاحية للرسومات الإسقاطية وعكس أنّ التقييم الإسقاطي للرسومات، سيتم تعزيزه من خلال وجود منهجية موحدة لإدارة هذه الاختبارات وتسجيلها وتفسيرها، حيث قدّم نهج جديد وهو الدراسة النفسية للصور الملتقطة والمقاسة إلكترونياً (PSICEM)، لاحظ جوينر وآخرون أنّ الحجم والتفاصيل وثقل الخط مرتبط بالضيق العاطفي في رسومات الأطفال، بينما اختلف الآخرون وقدموا رأي بديل.
أخيراً تمّ استخدام الجمل غير المكتملة في تقييمات الحجز، لكن يبدو أنّها تتمتع بأقل قدر من الدعم لاستخدامها، مع ذلك فإنّ بعض الشخصيات المعروفة في تقييمات حضانة الأطفال، بما في ذلك (Ackerman) تدعم استخدامها، أشار إلى أنّه ينبغي استخدام بعض أشكال اختبار الجمل غير المكتملة مع الآباء والمراهقين في تقييمات حضانة الأطفال، أضاف أنّ أي سلسلة من الأسئلة المفتوحة التي توفر فرصة للموضوع للرد كانت كافية، كما أنّه لم يكن من الضروري استخدام اختبار رسمي لإكمال الجملة.
بالنسبة للجزء الأكبر لم يتم دراسة أدوات إكمال الجملة، مع ذلك، في دراسة واحدة (Blumentritt)، ثمّ البحث في موثوقية وصلاحية نصفي 18 عنصر من اختبار إكمال الجمل لتنمية الذات، على الرغم من وجود معدل عالي، إلّا أنّ الموثوقية كانت منخفضة وتعكس ضعف الموثوقية، بشكل عام لن يدعم هذا المقيم استخدام الرسومات الإسقاطية أو أدوات إكمال الجمل لاستخدامها في تقييمات الحجز؛ نظراً لافتقارها إلى الموثوقية والصلاحية، فضلاً عن عدم وجود أي دراسات لهذه الأدوات في قضايا الحجز.
