ما هو مصطلح حق تقرير المصير؟

إن حق الشعب في تقرير المصير، هو مبدأ أساسي في القانون الدولي الحديث، ينظر إليه عادة كقاعدة آمرة وهو ملزم على هذا النحو، للأمم المتحدة كتفسير موثوق لمعايير الميثاق. تنص على أن الناس على أساس احترام مبدأ المساواة، في الحقوق والمساواة في الفرص لهم الحق، في اختيار سيادتهم ووضعهم السياسي الدولي بحرية دون تدخل.

مفهوم مصطلح حق تقرير المصير:

تم التعبير عن المفهوم لأول مرة في ستينيات القرن التاسع عشر، حيث انتشر بسرعة بعد ذلك، أثناء وبعد الحرب العالمية الأولى، شجع المبدأ كلا من فلاديمير لينين، ورئيس أميركا وودرو ويلسون. بعد أن أعلن نقاطه الأربعة عشر في 8 يناير 1918، في 11 فبراير 1918، قال ويلسون: “يجب احترام التطلعات الوطنية، لا يمكن الآن السيطرة على الناس وحكمهم، إلا بموافقتهم الخاصة”. إن تقرير المصير ليس مجرد عبارة إنه عبارة عن مبدأ العمل الحتمي.
أثناء الحرب العالمية الثانية، تم تضمين المبدأ في ميثاق الأطلسي، الذي أعلنه في 14 آب 1941، فرانكلين دي روزفلت رئيس أميركا، ونستون تشرشل رئيس وزراء المملكة المتحدة، الذين تعهدوا بثمانية نقاط رئيسية الميثاق. لقد تم الاعتراف به كحق قانوني دولي، بعد إدراجه صراحة كحق في ميثاق الأمم المتحدة.
لا ينص المبدأ على كيفية اتخاذ القرار، ولا ما يجب أن تكون النتيجة سواء كان الاستقلال، أو الاتحاد أو الحماية أو أحد أشكال الحكم الذاتي أو الاستيعاب الكامل. كما أنها لا تذكر ما يجب أن يكون عليه تحديد الحدود بين الشعوب، ولا ما يشكل شعباً. هناك تعريفات متضاربة ومعايير قانونية، لتحديد المجموعات التي قد تطالب بالحق في تقرير المصير بشكل شرعي. بالتالي أصبح مصطلح تقرير المصير، يعني الاختيار الحر لأفعال المرء دون إكراه خارجي.

أصل مصطلح حق تقرير المصير:

يفسر توظيف الإمبريالية، من خلال توسيع الإمبراطوريات ومفهوم السيادة السياسية، كما تم تطويره بعد معاهدة ويستفاليا، ظهور تقرير المصير خلال العصر الحديث. خلال الثورة الصناعية وبعدها، اعترفت مجموعات عديدة من الناس بتاريخهم المشترك، وجغرافيتهم ولغتهم وعاداتهم. ظهرت القومية كإيديولوجية موحدة ليس فقط بين القوى المتنافسة، لكن أيضاً للمجموعات التي شعرت بالتبعية أو الحرمان داخل دول أكبر. وفي هذه الحالة يمكن اعتبار تقرير المصير، بمثابة رد فعل على الإمبريالية. غالباً ما سعت هذه الجماعات إلى الاستقلال والسيادة على الأراضي، لكن في بعض الأحيان تم السعي إلى تحقيق شعور مختلف بالحكم الذاتي أو تحقيقه.

حالات ملحوظة لحق تقرير المصير:

كان هناك عدد من الحالات البارزة لتقرير المصير، هنالك الحركات الانفصالية التاريخية وقوائم الدول التي تم إنهاء الاستعمار، أيضاً مناطق الحكم الذاتي حسب البلد وقوائم الحركات الانفصالية النشطة.

أستراليا:

منذ سنة 2003 صاعداً أصبح تقرير المصير موضوعاً لبعض النقاش في أستراليا فيما يتعلق بالسكان الأصليين الأستراليين. في السبعينيات اقترب مجتمع السكان الأصليين من الحكومة الفيدرالية، وطلب الحق في إدارة مجتمعاتهم. شمل ذلك وظائف الحكومة المحلية الأساسية، بدءاً من التعاملات العقارية وإدارة المراكز المجتمعية، إلى صيانة الطرق وجمع القمامة، بالإضافة إلى وضع برامج ومعايير تعليمية في مدارسهم المحلية.

أزواد:

تم تقسيم الوطن التقليدي لشعوب الطوارق، بواسطة الحدود الحديثة لمالي والجزائر والنيجر. حدثت العديد من التمردات على مر العقود، لكن في سنة 2012 نجح الطوارق في احتلال أراضيهم، وإعلان استقلال أزواد. مع ذلك فقد اختطفت حركتهم من قبل الجماعة الإرهابية الإسلامية أنصار الدين.

كاتالونيا:

بعد المسيرة الكاتالونية لسنة 2012 من أجل الاستقلال، التي سار فيها ما بين 600،000 و1.5 مليون مواطن، حيث دعا رئيس كاتالونيا أرتور ماس إلى إجراء انتخابات برلمانية جديدة في 25 نوفمبر 2012؛ لانتخاب برلمان جديد يمارس حق النفس تقرير كاتالونيا، حق غير معترف به في الدستور الإسباني. صوّت برلمان كاتالونيا لإجراء تصويت في المجلس التشريعي، لأربع سنوات على مسألة تقرير المصير.
تمت الموافقة على القرار البرلماني بأغلبية كبيرة من النواب: 84 صوتوا مقابل 21 صوتاً وامتنع 25 عن التصويت. تقدم البرلمان الكاتالوني بطلب إلى البرلمان الإسباني، للحصول على سلطة الدعوة إلى إجراء استفتاء لكن تم رفض ذلك. في ديسمبر 2013 وافق رئيس الجنرال أرتور ماس، والائتلاف الحاكم على تحديد الاستفتاء، من أجل تقرير المصير في 9 نوفمبر 2014، حيث تم سن تشريع ينص على وجه التحديد، على أن المشاورات لن تكون استفتاء، لكن سيتم حظره فقط من قبل المحكمة الدستورية الإسبانية، بناء على طلب الحكومة الإسبانية؛ وذلك نظراً للكتلة حولتها الحكومة إلى استشارة بسيطة للشعب بدلاً من ذلك.

الشيشان:

تحت حكم جوهر دوداييف، أعلنت الشيشان الاستقلال كجمهورية الشيشان الشيشانية، باستخدام تقرير المصير، وتاريخ روسيا من سوء معاملة الشيشان، وتاريخ الاستقلال قبل الغزو من قبل روسيا كدوافع رئيسية. أعادت روسيا سيطرتها على الشيشان، لكن وظائف الحكومة الانفصالية لا تزال في المنفى، على الرغم من أنها انقسمت إلى كيانين: جمهورية الشيشان العلمانية، التي يديرها أحمد زكاييف ومقرها في بولندا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة، وإمارة القوقاز الإسلامية.

شرق أوكرانيا:

هناك حركة انفصالية نشطة تقوم على تقرير المصير، لسكان منطقتي دونيتسك ولوهانسك في شرق أوكرانيا، حيث يزعم أنها ضد عدم شرعية وفساد الحكومة الأوكرانية. مع ذلك يؤكد الكثيرون في المجتمع الدولي أن الاستفتاءات، التي أجريت هناك في عام 2014، بشأن الاستقلال عن أوكرانيا كانت غير شرعية وغير ديمقراطية.
بالمثل هناك تقارير تفيد بمنع إجراء الانتخابات الرئاسية، في مايو 2014 في المنطقتين، بعد أن سيطر مسلحون على مراكز الاقتراع، وخطفوا موظفي الانتخابات وسرقوا قوائم الناخبين، مما حرم السكان من فرصة التعبير عن إرادتهم، في انتخابات حرة ونزيهة ومعترف بها دولياً.
هناك أيضاً حجج مفادها أن الانفصال الفعلي، لأوكرانيا الشرقية عن بقية البلاد ليس تعبيراً عن تقرير المصير، بل هو تلاعب من خلال إحياء المشاعر الموالية، للسوفييت وغزو روسيا المجاورة، حيث ادعى الرئيس الأوكراني بترو بوروشينكو، في عام 2015 تم نشر ما يصل إلى 9000 جندي روسي في أوكرانيا.

جزر فوكلاند:

تقرير مصير مشار إليه في دستور جزر فوكلاند، حيث يعد عامل في نزاع السيادة على جزر فوكلاند، حيث تواجد السكان لأكثر من تسعة أجيال، بشكل مستمر لأكثر من 185 سنة. في استفتاء عام 2013 الذي نظمته حكومة جزر فوكلاند، لقد صوت 99.8 ٪ للبقاء بريطانيين. باعتبارها سلطة إدارية فإن الحكومة البريطانية، تعتبر أن غالبية السكان يرغبون في البقاء بريطانيين، بالتالي فإن نقل السيادة إلى الأرجنتين سيكون مناقضاً لحقهم في تقرير المصير.
تذكر الأرجنتين أن مبدأ تقرير المصير لا ينطبق، حيث أن السكان الحاليين ليسوا من السكان الأصليين، وقد تم إحضارهم ليحلوا محل الأرجنتينيين، الذين طردوا من خلال عمل القو ، مما أجبر سكان الأرجنتين على مغادرة الجزر مباشرة. يشير هذا إلى إعادة تأسيس الحكم البريطاني في عام 1833، التي تدعي الأرجنتين خلالها طرد السكان الحاليين، الذين يعيشون في الجزر. بالتالي تجادل الأرجنتين بأنه في حالة جزر فوكلاند، ينبغي أن يكون لمبدأ السلامة الإقليمية، الأسبقية على تقرير المصير. تجادل السجلات التاريخية في مطالبات الأرجنتين، على الرغم من الاعتراف بالحامية تم طردها، لاحظ أن السكان المدنيين الحاليين ظلوا في بورت لويسولم، لتكن هناك محاولة لتوطين الجزر حتى عام 1841.

جبل طارق:

إن حق تقرير المصير مشار إليه في الكتاب السابق، للفصل الأول من دستور جبل طارق، بما أن المملكة المتحدة أعطت ضمانات بأن حق تقرير المصير، لسكان جبل طارق سيتم احترامه في أي نقل السيادة على الأراضي، هي عامل في النزاع مع إسبانيا على الأراضي.
لقد لوحظ أثر حق تقرير المصير لجبل طارق في استفتاء سيادة جبل طارق لعام 2002، حيث رفض الناخبون في جبل طارق بأغلبية ساحقة خطة لتقاسم السيادة، على جبل طارق بين المملكة المتحدة وإسبانيا. مع ذلك تختلف حكومة المملكة المتحدة مع حكومة جبل طارق، في أنها تعتبر تقرير المصير لجبل طارق محدوداً بموجب معاهدة أوتريخت، التي تمنع جبل طارق من تحقيق الاستقلال دون موافقة إسبانيا، وهو موقف لا تقبله حكومة جبل طارق.
تنفي الحكومة الإسبانية حق سكان جبل طارق في تقرير المصير، باعتبارهم سكاناً اصطناعيين لا يتمتعون بأي استقلال حقيقي وليس أصليين. مع ذلك فقد وافق Partido Andalucista على الاعتراف بحق تقرير المصير لجبل طارق.

هونغ كونغ:

قبل اعتماد الأمم المتحدة للقرار 2908 (د -27) في 2 تشرين الثاني سنة 1972، لقد اعترضت جمهورية الصين الشعبية على المستعمرة البريطانية السابقة، لحق هونغ كونغ في تقرير المصير في 8 مارس سنة 1972. قد أثار هذا احتجاج العديد من الدول إلى جانب إعلان بريطانيا العظمى، بشأن 14 ديسمبر أن القرار غير صالح. بعد عقود كانت حركة الاستقلال القومي التي أطلق عليها اسم حركة استقلال هونغ كونغ ظهرت في الأراضي التي تسيطر عليها الصين الشيوعية الآن، حيث تدعو المنطقة المتمتعة بالحكم الذاتي، إلى أن تصبح دولة مستقلة ذات سيادة كاملة.