الإخلال بحق اللجوء الى القضاء الإداري
بحسب ما جاء في نظام اللجنة الاستشارية الوطنية، فإن الوصول إلى العدالة لا يزال غير كاف. والأدلة التالية تثبت ذلك:
- عدم وجود آلية للمساعدة القانونية.
- عدم القدرة على رفع دعوى دون محام عندما تكون السلطة كبيرة للغاية.
- عدم إنشاء محاكم ابتدائية في المحافظات، تركزت المؤسسات الإدارية والقضائية في العواصم، الأمر الذي انتهك مبدأ المحكمة في الاقتراب من المتقاضين.
- في العديد من النزاعات التي لا يمكن تمديدها أو تأخيرها، هناك نقص في آليات التقاضي السريع، مثل الطعون في القرارات التي تقيد الحرية (مثل حظر التجول)، مما يؤدي في الواقع إلى إهدار هذه الحرية أو القرارات التي لها آثار خطيرة لوقف تنفيذ الإشراف سيؤدي إلى ضياع قواعد الشرعية، القيود المفروضة على طبيعة وفوائد تقديم الطلبات غير الصالحة تتجاوز الصلاحية، حيث جاء ذلك نتيجة العديد من القرارات الصادرة مؤخرًا بشأن القضايا البيئية والمالية. مما أدى هذا في الواقع إلى حصانة من العديد من القرارات الإدارية، بغض النظر عن مدى عدم شرعيتها بشكل صارخ.
شروط المحاكمة غير المتوازنة وجدنا هذا العيب من عدة عوامل: كيفية تعيين مجلس الإدارة، في هذه الحالة، يتحكم المتحدث بشكل شبه كامل في تعيين أعضاء مجلس الإدارة وتغييرهم ويمنع أطراف النزاع من رؤية هوياتهم، مما يؤثر على بعض الضمانات. من بين هذه الضمانات المنقوصة، أبرزها أنه يجب تحديد القضاة على أساس المعايير قبل حدوث النزاع، بما في ذلك أن هيئة المحلفين يجب أن تتكون من قضاة متساوين، وليس لأحد سلطة على أعضاء آخرين أو أعضاء آخرين.
تغيير قدراتهم. ويخولهم طلب عزل أو فصل أي شخص إذا استوفى شروط الشك المعقول في حيادهم. وبدون هذه المجهول، سيكون من المستحيل، بما أنه لا يوجد اجتماع خصام في إجراءات المحاكمة، يمكن للأطراف الدفاع عن أنفسهم أمام مؤسسة قضائية معروفة عندما يرغب أي مواطن أو منظمة سياسية في الحضور وهذا ينتهك مبدأ الجلسات العلنية. وبحسب تصريحات سابقة، فإن عدم إنشاء محاكم ابتدائية في المحافظات ينتهك مبدأ المحاكمات ذات المستويين. وانتهاك حق المواطنين في اللجوء إلى المؤسسات القضائية (التمييزية) لضمان توحيد السوابق.
