تتمتع السلطة التنفيذية بصلاحية إنهاء عقود الأشغال العامة دون أن يرتكب المقاول أي خطأ تستدعي المصلحة العامة إنهاءه. وتهدف اتفاقية العمل إلى السماح للمقاول بإنشاء أو صيانة أو إصلاح أو تجديد أو تفكيك المنشأة أو جزء منها، بما في ذلك المعدات العامة اللازمة للتطوير، مع مراعاة الاحترام وشروط تعيين مكتب الإدارة مالك المشروع.
الطبيعة القانونية الإدارية للفسخ الجزائي لعقد الأشغال العامة
إذا كانت المعاملة تنص على تقديم خدمات وكان مبلغ الخدمات لا يتجاوز قيمة العمل، فإن المعاملة هي صفقة للأعمال ولا بد من التنبيه إلى أن المشرع الإداري يكون قد استخدم مصطلح “التعاقد” في المرسوم السابق، لكنه سرعان ما تحول إلى مصطلح “إنجاز العمل”؛ لأن عقود المقاولات تحكمها أحكام القانون الخاص.
1- تحديد صلاحية إنهاء عقود الأشغال العامة إدارياً دون خطأ المقاول:
لأسباب تتعلق بالمصلحة العامة، فإن المصلحة التعاقدية هي التي تمتلك المشروع من جانب واحد وتربطه بالمقاول دون خطأ، ولا يزال حق الأخير في التعويض قائمًا.
ولذلك فإن الإنهاء في هذه الحالة عادة ما يكون بسبب رغبة السلطة المختصة في عدم مواصلة الاتصال مع المقاول وإلى حد كبير الاعتبارات ذات الصلة، مما يؤكد أن الإنهاء في هذه الحالة هو أكثر من إدراك أن المسؤول الإداري العقد يختلف عن وجهة نظر الملتزم يوضح أكثر أنه عندما تستخدم الوكالة الإدارية القانون العام، فإن ما يعنيه هو خدمة مصالحها الخاصة وما يعنيه أن تفعل ما تريد.
2- تحديد كيفية التمرين، وذلك من خلال ما يلي:
- أولاً يجب اتخاذ قرار الإنهاء قبل إتمام المشروع: لكي تقوم الإدارة بإنهاء العقد، يجب اتخاذ هذا القرار قبل إتمام تنفيذ المشروع وتقديمه إلى المقاول، ويجب أن يبدأ الحق في إنهاء العقد بعد بدء العمل ويستمر حتى قبل إتمامه. وفسخ العقد بعد هذا العذر.
- ثانيًا هناك مصلحة عامة تقتضي إنهاء العقد: الشرط الأول لا يكفي لتبرير سلطة السلطة التنفيذية في إنهاء العقد، لكن المصلحة العامة يجب أن تقتضي إنهاء العقد، ولا يمكن احتساب الشروط المشروطة.
بشكل عام هذا الحق ليس مطلقًا، حيث أن الحق في إنهاء عقد الأشغال العامة هو حق مقيد لا يخرج عن التفويض وبالتالي يجب تعويض المقاول إذا ثبت وجود أخطاء إدارية في اتخاذ القرار الإداري، بينما لا على أساس النية واستخدام حق قانوني، ولكن على أساس إساءة استخدام الإدارة لهذا الحق، فقد أخطأ.
- ثالثًا الإخطار بقرار إنهاء المقاول: أوصى بعض الفقهاء بضرورة إخطار المقاول بما تنوي السلطة المختصة إنهاء العقد، فيستخدمون ذلك كأساس لإعفاء المقاول من إتمام العمل وعدم إلزام الإدارة لدفع المقاول، بينما ملزمة بدفع تعويض.
وتقوم الوكالة الإدارية هنا بإنهاء العقد ليس لمواجهة خطأ المقاول، ولكن بسبب الحاجة إلى المصلحة العامة، فإن إنهاء العقد أمر لا مفر منه، وطالما لا يمكن للمقاول الاعتراض، فمن غير المجدي عمليًا إخطار المقاول. ويمكن أن يكون للحكم تأثير أن المقاولين يمكن أن يقاتلوا الحكومة في المحكمة من خلال استئناف قرار الإنهاء بعد صدوره.
ويتم الرد صراحة على هذا الاعتراض بأنه عندما يُسمح للمقاول بالطعن في قرار بعد الإفراج عنه أمام القضاء الإداري، فإنه يشكك في عدم شرعيته وليس وجوده.
ولكن إذا سمحنا له بالاعتراض على قرار السلطة التنفيذية بالإنهاء، فيتم حرمان السلطة التنفيذية من حق أصلي، معترف به بموجب القانون وضروري بحكم طبيعة العقد الإداري، لوضع المصلحة العامة للسلطة التنفيذية.
- رابعاً موضوع تعويض المقاولين: بالنظر إلى أن حق المقاول في الحصول على عوائد مالية هو أحد أهم الحقوق التي يتمتع بها الأخير ضد الحكومة، يُلزم القانون الحكومة المالكة للمشروع بتعويض المقاول عن جميع التكاليف والإيرادات المفقودة.
وإذا كان للمقاول الحق في الحصول على تعويض عن قرار إدارة المشروع بإنهاء العقد، في ظل أي ظروف يكون من غير القانوني إساءة استخدام هذه السلطة أو النية عن علم وخطأ الإضرار بالمقاول.
الحالة الثانية التعويض عن جميع الأضرار المتوقعة وغير المتوقعة مسموح به، ولكن في الحالة الأولى يحق للمقاول فقط التعويض عن الأضرار المتوقعة فقط إذا تم إنهاء العقد قانونًا عندما تتطلب المصلحة العامة ذلك خسائر مباشرة. بشكل عام يجب أن تكون الإدارة ملزمة بتعويض المقاولين من تلقاء نفسها أو من خلال قرارات المحكمة.
وفي النهاية بسبب إنهاء أو فسخ عقد الأشغال العامة قبل الفترة المتفق عليها، فإن التعويض عن الأعمال المنجزة قبل صدور القرار، وإذا تم الاتفاق على خسارة الأرباح بعد الانتهاء من الأعمال، وطلب الإدارة إنهاء العقد للصالح العام هو الإنهاء إذا اقتضت المصلحة العامة العقد هناك مصلحة عامة واضحة حيث بدأ السوق المركزي في خلق مخاوف تتعلق بالسلامة والصحة؛ لأنه يقع في وسط المدينة، بالقرب من إدارة الأمن، وقد تم إدراك الاهتمام المحلي بعد مغادرة السوق للمدينة.
