يشير معظم علماء الاجتماع إلى إنه يوجد العديد من الاستخدامات الواسعة لفئة الكود في السيميائية، لذا قاموا ببيانها مثل التحويل وعتبة الممارسة الاجتماعية.
استخدام فئة الكود على نطاق واسع في السيميائية
تحويل الكود
على مدى السنوات القليلة المقبلة ركز أومبرتو إيكو بشكل أساسي على مجالين من مجالات التحليل، من ناحية اعتبر هيكل النظام الدلالي الذي يمكّن من خلال شبكة من الرموز والرموز الفرعية كل وحدة دلالية وكل معنى يُفهم على إنه وحدة ثقافية من أن تصبح مفهومة وقابلة للمشاركة داخل ثقافة ومجتمع معين.
ومن ناحية أخرى قام بفحص الديناميكيات التي تنتج التغيير داخل الكود نفسه، من خلال مسرحية معقدة لإنتاج اللافتات.
وفي نظرية السيميائية يعد تحويل الكود كأحد الأمثلة الرئيسية التي يستخدمها أومبرتو إيكو في مناقشة التفاعل المعقد بين نظرية الرموز ونظرية إنتاج الإشارات، والتي تشكل القسمين من المعنى في الواقع، وأثبتت بعض المفاهيم التي تم تطويرها في فائدتها في شرح تحول فئة الكود في الإيديولوجية والخطاب.
والعمل على التناقض والتحيز وعدم اكتمال الرموز التي يجب على المترجم فيما يتعلق بها تطوير الفرضيات التفسيرية التي تعمل كشكل تدوين أكثر شمولاً وتجديدًا مستقبلاً، وشارك رولان بارت في تحقيق في تحول الكود في مواجهة النصوص المعقدة والسياقات الجديدة والظروف التي غالبًا ما تكون فيها العناصر غير السيميائية تلعب دورًا أيضًا.
ويجب على المترجم الفوري تنشيط عملية لا يمكن وصفها بأنها فك تشفير بسيط، ولكنها أشبه بالتفسير الكامل، وإن عملية الاختطاف القائمة على الاستدلالات والإشارات والافتراضات المسبقة هي المحور الأساسي للتفسير النصي.
والذي مثل أي تفسير آخر للسياقات والظروف غير المشفرة، يمثل الخطوة الأولى لعملية ما وراء اللغة الموجهة لإثراء رمز وتشكل أكثر مثال واضح لإنتاج دالة الإشارة، وأفعال التفسير الملموسة هي عمليات جنينية من زيادة التشفير أو تقليل التشفير.
مما يساهم في تعديل الرموز نفسها، وقد تتضمن مثل هذه التعديلات تغيير الكود، وكما يحدث في الخطاب الجمالي، أو تبديل الكود في الخطاب البلاغي والأيديولوجي.
وفي الواقع يتم التعامل مع الخطاب البلاغي والخطاب الأيديولوجي بالتزامن مع مناقشة طبيعة الكود التي تسير جنبًا إلى جنب مع الاعتبارات البلاغية، ويميز الخطاب الكلاسيكي بين الاختراع والتصرف والتخاطب.
ومن هذه الأجزاء الثلاثة فإن الجزأين الأولين فقط هما اللذان يشاركان في مناقشة تحويل الكود، وعند التمييز في الواقع بين الاختراع الأيديولوجي والتصرف الأيديولوجي هناك من ناحية عبارات تنسب خاصية معينة إلى الكود.
بينما تخفي أو تتجاهل الخصائص المتناقضة الأخرى التي يمكن التنبؤ بها بنفس القدر لتلك السمة، ومن ناحية أخرى الحجة التي بينما يتم اختيارها صراحةً اختيارًا ظاهريًا محتملاً كمقدمة رئيسية لها، لا توضح أن هناك فرضية متناقضة أو فرضية تكميلية على ما يبدو تؤدي إلى استنتاجات متناقضة.
ويقوم تحويل الكود إذن على حقيقة أن الحجج الأيديولوجية لا تأخذ في الحسبان أو تتجاهل عمدًا، وتناقض الفضاء الدلالي الذي تشير إليه، وقد تكون هناك أيضًا عبارات وحجج غير أيديولوجية، والتي تحدث عند النظر في الاحتمالات المختلفة للحقل الدلالي.
ويتابع أومبرتو إيكو أن كل نظام دلالي يمثل تفسيرًا جزئيًا للعالم، لكن في تحويل الكود لا يتم مناقشة هذا التحيز عند ظهور أحكام أو ملاحظات واقعية جديدة، وهكذا فإن الكود هو رؤية عالمية جزئية ومنفصلة تتجاهل الترابطات المتعددة للكون الدلالي من خلال إخفاء الأسباب البراغماتية التي من أجلها تم إنتاج إشارات معينة.
عتبة الممارسة الاجتماعية
يميل التلاعب بفئة الكود إلى المبالغة في تبسيط تعقيد الفضاء الدلالي، وإخفاء كل تلك الخصائص والمقدمات التي تهدد تماسك وخطية ادعاءاتها ومنطقها، وهناك أيضًا خطاب مقنع غير أيديولوجي يستجيب وفقًا لأومبرتو إيكو لمطلبين:
1- من ناحية يجب أن يأخذ في الاعتبار المجموعة الاجتماعية التي تعبر عنها.
2- ولكن يجب في نفس الوقت الاعتراف بما الأسس أي وفقًا للمقدمات تفضل القيم وإلى أي مدى تتعارض.
ويجب أن تكون أهمية هذه الخطوة النظرية واضحة تمامًا، ويمكن اعتبار القيم كيانات منفصلة في مواجهة الآخرين فقط إذا تم تقديمها بمصطلحات مطلقة، في حين أن التحليل النقدي الشامل سيوضح بدلاً من ذلك حدودها الغامضة وتعريفاتها غير الواضحة.
وتعتمد حقيقة أن بعض هذه القيم معارضة للآخرين على قرارات سابقة ربما لا تتعلق فقط بالخطابات الأيديولوجية، ولكن بأي نوع من الخطاب، وفي الواقع يأتي اختيار المقدمات ووجهات النظر التي يتم من خلالها تقديم سلسلة متصلة من القيم ذات الصلة قبل أي تحليل، ليس فقط ذلك الذي يسعى عمدًا إلى إخفاء المسارات البديلة للأغراض السياسية بل بشكل أكثر عمومية لغايات غير سيميائية.
ويقر أومبرتو إيكو أيضًا بأن عتبة الممارسة الاجتماعية لم تكن مرتبطة فقط بأفكار الإخفاء والغموض، ولكن أيضًا بالارتباطات الإيجابية والماركسية، على سبيل المثال تنظر إلى الكود على أنها سلاح فكري وسياسي ويخدم الغرض الاجتماعي المتمثل في التعديل النشط للعالم.
وينظر أومبرتو إيكو إلى الحس الإيجابي لعتبة الممارسة الاجتماعية الذي قدمه على إنه مثال جيد على كيفية تحليل وتقييم ورفض المسارات البديلة المحددة بوضوح للطريق المختار مسبقًا قبل صياغة خطاب سياسي موجه بشكل صارم نحو توضيح الأهداف والغايات.
ووضع السير ماركس أسس خطابه واعتبر عتبة الممارسة الاجتماعية ثم تابع تفكيره الخاص، وإن تحيز وجهة نظره لا يخفى كما أن المواقف المتعارضة ليست مخفية.
وما يبدو إنه نابع من هذا ولا يتعلق بالاختلاف بين الخطاب الأيديولوجي وعتبة الممارسة الاجتماعية المقنع بشكل عام، وإنها ليست مجرد مسألة تمييز، وضمن الخطاب المقنع بين ما هو أيديولوجي وما ليس على أساس إخفاء المقدمات.
ووفقًا لأومبرتو إيكو يمكن أن تساهم السيميائية في توضيح الدوافع العملية التي تؤدي إلى تصور مسار فكري معين، علاوة على ذلك يمكنه تحليل الخيارات المختلفة، ويمكن أن يقوض أيديولوجية من خلال إظهار نسبيتها فيما يتعلق بالمعارضة.
وأخيرًا، يمكن أن يوضح من خلال مسح للتنسيق المتناقض للكون الدلالي، والعودة إلى مصادره إلى أقصى حد ممكن من خلال التحرك على طول فروع أنظمة المحتوى وعبر تحولات الكود المختلفة والتجمعات الخرسانية للإشارات المختلفة، وإلى أي مدى أوسع بكثير مما أدركته معظم الأيديولوجيات هو شكل الكون الدلالي.
على الرغم من كل هذا لا تستطيع السيميائية إحداث تغيير أو تحسين بالجملة في العالم، أي أنها لا تستطيع تغيير الأساس المادي للحياة، على الرغم من أنها شكل من أشكال النقد الاجتماعي، وبالتالي أحد أشكال الممارسة الاجتماعية العديدة فهو غير قادر على التحقق من الصلاحية العملية لمنظمة دلالية معينة، على الرغم من إنه يمكن أن يساهم في تحليل الخيارات المختلفة، إلا إنه لا يساعد على الاختيار فيما بينها أو تغيير حالة العالم.
ومن الواضح إنه على أي حال لا يمكن إجراء أي تغيير دون أن يتم تنظيم دول العالم وتسميتها صراحة، وفي هذا يمكن للسيميائية أن تكشف من خلال إظهار الترابط الخفي لنظام ثقافي معين، والطرق التي يمكن من خلالها لعمل إنتاج الإشارات أن يحترم أو يخون تعقيد مثل هذه الشبكة الثقافية، لكن الجهات الفاعلة في التغييرات جنبًا إلى جنب مع مختلف الموضوعات التجريبية، لا تقع ضمن اختصاصها.
