يرى الكثير من علماء الاجتماع أن السيميائية البنيوية لها قوة متنامية في علم الاجتماع، وتطورت السيميائية البنيوية في الخمسينيات على أنها حركة لرد فعل ضد نسخة السير سارتر من الوجودية.
السيميائية البنيوية وعلم الاجتماع
لقد تم رؤية كيف حققت النظريات النسوية أهمية المساهمة في خلق قارئ أكثر وعيًا قادرًا على عرض كليهما النصوص الأدبية والمجتمع من خلال منظور جنساني، والآن سيتم محاولة تقييم المساهمة السيميائية البنيوية في تقييم التفاعل بين اللغة والأدب والظواهر الاجتماعية.
وسيكون من المهم أيضًا أن يتم وضع في الاعتبار أن كلاً من السيميائية البنيوية وعلم الاجتماع يمكن اعتبارها مقدمة للنظرية الأدبية لما بعد الحداثة وما بعد البنيوية، وبداية يمكن إرجاع فترة ما بعد الحداثة إلى الاضطرابات الثقافية المضادة وتشكيلات سياسية جديدة لعامي 1967 و1968.
حيث كان الطلاب والجامعات في طليعة التطورات وكان هناك تحول تدريجي من النهج البنيوي لرؤية المجتمع ككل ومجال محدد سلفاً، وكان ذلك في نفس الوقت تقريبًا الذي عاش فيه ما بعد الحداثة تطور الأدب.
والحداثة استمرت في تحدي المنشأة وعادات التفكير، لكن التحديات أصبحت الآن أكثر جذرية، على عكس الكتاب الحداثيين الذين كان هدفهم إعادة تنشيط الإدراك واللغة، وشكك علماء ما بعد الحداثة في طبيعة الإدراك واللغة، ومع ذلك لفهم ظاهرة ما بعد الحداثة من المهم أن يتم فهم الطريقة التي بها السيميائية البنيوية أدى إلى ذلك.
ويمكن تعريف السيميائية على نطاق واسع على أنها فرع من نظرية الاتصال التي تحلل أنماط التمثيل المختلفة وأنظمة الإشارات التي يستخدمها البشر لنقل الأفكار والمشاعر والأيديولوجيات، ويتم استخدامه في تحليل مجموعة واسعة من تخصصات مثل الأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع والفن والأدب ووسائل الإعلام.
وسواء تم استخدامها كوسيلة لتمثيل الظواهر أو تفسيرها، التحليل السيميائي ذو قيمة كبيرة في مواقف ما بعد الحداثة حيث التفاعلات مع الواقع المُصنَّع يتحدى باستمرار الإحساس بالحياة الطبيعية، ونشأت الدراسات السيميائية الحديثة من فرعين رئيسيين: أحدهما كان تطور التقاليد الأوروبية من الأفكار التي قدمها السويسريون الفرنسيون أي اللغوي فرديناند دي سوسور.
والآخر الناشئ من الأفكار الموجهة بواسطة تشارلز ساندرز بيرس، وحاول دو سوسور أن يشرح في بشكل عام علم اللغة حيث أن جميع عناصر اللغة يجب أن ينظر إليها على أنها مكونات لنظام أكبر للغة قيد الاستخدام.
والانضباط الرسمي في علم السيميائية خرجت من هذا، ومن ناحية أخرى كان تشارلز بيرس مهتمًا بالتحليل وباالطريقة التي يستخلص بها البشر المعنى من فئات مختلفة من العلامات، ويمكن اعتبار كل من دو سوسور وتشارلز بيرس على أنهما يحاولان فهم علاقة معقدة بين العلامات المادية والأشياء التي أشاروا إليها ومترجمهم البشري.
وإن التقليد الكلاسيكي للسيميائية البنيوية له في طياته بنيوي عظيم لعلماء من النصف الثاني من القرن العشرين مثل كلود ليفي ستراوس ورولاند بارت وجوليا كريستيفا وأومبرتو إيكو وجي لوتمان وتوماس أ، سيبيوك ونعوم تشومسكي وميشيل فوكو.
وجميعهم تقريبًا من الواضح أنهم مدينون للأفكار التي طرحها دو سوسور وتشارلز بيرس في صياغة فكرهم، ويمكن القول اليوم أن السيميائية لديها دخلت مرحلة ما بعد البنيوية مع كتابات أمثال جاك دريدا وميشيل فوكو وكثير غيرهم.
ويعتبر واحدًا من الطريقة المفضلة وفلسفة عصر ما بعد الحداثة، ومن الصعب ان قدّر المسار الذي ستتخذه السيميائية في المستقبل، لكنها ستحتمل على الأرجح، وليس من الخطأ الادعاء بأنها ستستمر في ممارسة نفوذ كبير على الإدراك البشري في عالم سريع التغير.
وبالفعل تعرضوا للأفكار الأساسية للسيميائية البنيوية، وسيتم القيام بمحاولة فهم الأفكار الأساسية المرتبطة بالسيميائية البنيوية ومحاولة أيضًا معرفة كيفية تفاعل السيميائية والنظرية البنيوية مع بعض.
السيميائية البنيوية
تطورت السيميائية البنيوية كحركة أدبية في الخمسينيات وعلى الرغم من العديد من الأسماء البارزة المرتبطة بالحركة مثل تودوروف والليتوانيين غريماس، لم يكونوا فرنسيين، ويمكن النظر إلى الحركة على أنها رد فعل ضد نسخة السير سارتر من الوجودية.
وعامل آخر أثر كانت السيميائية البنيوية القوة المتنامية للعلوم الاجتماعية أو الإنسانية، وحاولت الحداثة إبقاء العلوم الاجتماعية بعيدة ولكن مع الخمسينيات والستينيات، عندما تضاءل تأثير الحداثة لم تظهر بعد الحداثة كقوة رئيسية كعلم اللغة البنيوي.
وبشرت دراسات دو سوسور والأنثروبولوجيا الإنشائية لدى ليفي شتراوس بنوع جديد من التفكير النقدي، وكان اللغويون البنيويون مثل السيميوتيكيين لا يهتمون بالترويج لأية حركة أدبية معينة ولا في التأكيد على أهمية الأدب، ولكن في شرح النص فقط في مصطلحات اللغة ونظام الاتفاقيات الخاصة بها.
والتركيز في الهيكلية وبالتالي فإن علم اللغة هو المكونات الصوتية والمعجمية النحوية أي عمل أدبي والاختلافات بين العلامات اللغوية التي تخلقه المعنى، ويمكن اعتبار السيميائية البنيوية في حد ذاتها وسيلة للتقييم و تحليل العالم أو النص الأدبي.
ويعتمد في الغالب على تصور ووصف الهياكل، وعلى مستوى أساسي للغاية السيميائية البنيوية تتبنى الرأي القائل بأنه لا يوجد عنصر في أي نظام له أي أهمية من قبل ولا يمكن إدراك نفسها وأهميتها الكاملة إلا عندما يتم دمجها في الهيكل الذي هو جزء منه.
ويعتقد البنيويون أيضًا إنه لا النشاط البشري إما طبيعي أو أساسي ولكنه مبني ومن ثم النظام الذي يتم تنفيذ هذا النشاط فيه أمر بالغ الأهمية في صياغة المعنى، وإذا ذهب المرء بهذه الصيغة فإن أي نشاط يتراوح من تحدث الأفعال داخل السرد إلى الفعل في الحياة الواقعية داخل نظام الاختلافات.
وبالتالي لها معنى فقط داخل هذا النظام، والمعنى لذلك لا ينبع من الطبيعة بل من الهيكل للنظام نفسه، وهذا مشابه تمامًا للفروق الدقيقة في علم السيميائية، ويقترح أن الإجراءات البشرية المتنوعة والإنتاجات تنقل مشاركة معاني لأشخاص ينتمون إلى ثقافة معينة.
وبالتالي يمكن أن تكون كذلك دُرست كعلامات تعمل في أنواع مختلفة من أنظمة الدلالة، وتعتبر السيميائية البنيوية واللغويات من الأدوات الحاسمة المتشابهة جدًا التي تهدف إلى الدراسة أنظمة الإشارات الأدبية أو الاجتماعية.
مناهج السيميائية البنيوية
تتحدى المقاربات البنيوية للأدب بعض الأساليب التقليدية ومعتقدات القارئ العادي، ولطالما كان هناك شعور بأن المصدر الأساسي كان العمل الأدبي هو المؤلف وكان النص هو الوضع الذي من خلاله دخل القارئ في شركة مع أفكار المؤلف ومشاعره.
وغالبًا ما يفترض القراء أن الكتاب يخبر بالحقيقة عن حياة الإنسان، ومع ذلك طرحت السيميائية البنيوية فكرة أن الكاتب ميت وأن الخطاب الأدبي لا يحتاج إلى أي شيء لوظيفة الحقيقة، وفي دراسة صدرت عام 1968 جادل رولان بارت بأن الكتاب فقط لديهم القدرة على مزج الكتابات الموجودة بالفعل وإعادة تجميعها وإعادة نشرها.
ويرغب علماء السيميائية دائمًا في العثور على الأكواد التي وفقًا لهم تحتوي على معنى النص، ويجادل بريسلر بأن الطريقة التي يجتمع بها النص بالمعنى بدلاً من المعنى المنقول يقع في مركز المنهجية التفسيرية.
