يهتم علماء الاجتماع في دراسة أبنية المعرفة التنبؤية وعلاقتها في السيميائية، ومن الأمور التي يركز عليها هذا النهج التنبئي التأكيد على بناء علم السيميائية من حيث التنبؤات حول الإحساس والسلوك والوقت.
السيميائية في أبنية المعرفة التنبؤية
ضمن التعلم المعزز هناك نهج جديد لتصور البيئة من حيث من التنبؤات، ومن الأمور المركزية لهذا النهج التنبئي التأكيد على إنه من الممكن بناء علم السيميائية من حيث التنبؤات حول الإحساس والسلوك والوقت لتصنيف العالم إلى كيانات التي تعبر عن جميع جوانب العالم باستخدام التنبؤات فقط.
وهذا البناء من علم الوجود هو جزء لا يتجزأ إلى الأساليب التنبؤية لمعرفة الآلة حيث يتم وصف الأشياء حصريًا من حيث الكيفية التي يُنظر إليهم، وفي هذا الدراسة قام علماء الاجتماع بتأسيس نموذج تشارلز بيرس للسيميائية من حيث التعزيز وطرق التعلم، التي تصف الفئات الثلاث لتشارلز بيرس في تدوين وظائف القيمة العامة.
واستخدام نموذج تشارلز بيرس للسيميائية نثبت أن التنبؤات وحدها غير كافية لبناء أبنية المعرفة، ومع ذلك فإنه يحدد التنبؤات على أنها جزء لا يتجزأ من عملية صنع المعنى، علاوة على ذلك ياقش العلماء كيف توفر المعرفة التنبؤية أساسًا مستقرًا بشكل خاص للشبهات عملية صنع المعنى واقتراح سبيل محتمل للبحث لتصميم طرق خوارزمية تبني الدلالات والمعنى باستخدام التنبؤات.
والكلمات المفتاحية لها هي التعلم المعزز ووظائف القيمة العامة والفلسفة ونظرية المعرفة وعلم الدلالة، والأساليب التنبؤية للمعرفة تتمثل في إحدى المشكلات الأساسية للذكاء الآلي في القدرة على تصور البيئة لبناء أنطولوجيا للفئات والمفاهيم التي تمكن من اتخاذ قرارات ذات مغزى وحل المشكلات.
علاوة على ذلك يُفترض عادةً أن مثل هذه الأنطولوجيا تعتمد على المعرفة، وهكذا ليس من المستغرب أن كل نهج للذكاء الآلي من الأنظمة الخبيرة إلى أساليب التعلم الآلي يهدف إلى بناء أنظمة تقترب من فهم بيئتهم على مستوى الإنسان بناءً على افتراضات مختلفة حول ماهية المعرفة وما الذي يعتبرها.
وضمن التعلم المعزز هناك نهج جديد لبناء المعرفة يسمى أحيانًا المعرفة التنبؤية وهو مجموعة من التعلم الأساليب والمقترحات المعمارية التي تسعى إلى وصف العالم حصريًا من حيث الإحساس والسلوك والوقت، وما يفصل المعرفة التنبؤية عن مقترحات الذكاء الآلي الأخرى هو التركيز على متطلبات الطرق التي لها ثلاث قدرات:
1- القدرة على التحقق الذاتي من المعرفة من خلال الاستمرارفي التفاعل مع البيئة.
2- القدرة على وصف المعرفة حصريًا من حيث الملاحظات من البيئة.
3- القدرة على معرفة طرق التعلم على نطاق واسع.
بينما كل من المتطلبات مهمة لتفعيل المعرفة التنبؤية، فهم في خدمة متطلبات أكبر غير مذكورة القدرة على بناء علم الوجود من خلال التفاعل مع البيئة، والعديد من طرق التعلم الأخرى افترض أن الفئات الوجودية تُعطى للوكيل، إما عن طريق صنع الخصائص والعلاقات لوصف العالم كما هو الحال في قواعد المعرفة، أو تقديم تصنيف وجودي واضح خلال التعلم تحت الإشراف، ويتم تحرير المعرفة التنبؤية من هذه العملية الهندسية من خلال التركيز على طرق التعلم التي تبني الفئات والخصائص والعلاقات الخاصة بهم لوصف البيئة.
وعلى الرغم من أنها واعدة إلا إنه من غير الواضح إلى أي مدى تنجز الأنطولوجيا التي تم إنشاؤها من خلال أطر المعرفة التنبؤية مهمة تصور البيئة، بالتأكيد هناك درجة من النجاح في استخدام التنبؤات لدعم التحكم واتخاذ القرار، ولكن هناك أيضًا حواجز أمام التقدم والتي يبدو أنها تشير إلى وجود مشكلة في أسس الإطار.
على سبيل المثال مهام مثل التفكير حول الأشياء من حيث الأحساس، وأثبتت الخبرة في المصطلحات التنبؤية أنها صعبة بشكل استثنائي ومهمة بسيطة نسبيًا لأنظمة التعلم الخاضعة للإشراف، وطرق التعلم الأخرى باستخدام الأنطولوجيا المصنوعة يدويًا.
ويشار إلى هذه الصعوبة في التعبير عن المفاهيم العامة باستخدام التنبؤات أحيانًا باسم فجوة التجريد، وفي الأساس وهكذا في خدمة المتطلبات الثلاثة يقترح مشروع المعرفة التنبؤية ذلك تحمل دوال قيمة المعنى الضروري لبناء أنطولوجيا ناجحة.
وستستمر هذه الدراسة من خلال اقتراح إطار لفهم المعنى والذي سيشكل تحديًا لهذا الفهم المعلن لوظائف القيمة، والتي ستتم مناقشة الآثار الفنية لها، والأهم من ذلك وجد أن المعرفة التنبؤية لا تفي بعد بحد المعنى الضروري لتحقيق البناء الوجودي الذي سعى إليه مشروع المعرفة التنبؤية.
لبنات بناء المعنى في السيميائية
ولبنات بناء المعنى أي الثالوث أقل فتكًا حيث هناك نهج طويل الأمد لبناء المعنى في الأدبيات الأكاديمية خارج علوم الكمبيوتر وذكاء الآلة؛ وهي السيميائية على الرغم من الاختلافات النظرية الخاصة، فإن الفكرة الأساسية وراء المواقف في السيميائية هي أن المعنى هو نتاج علاقي للدلالات أو الكلمات واللغة والمدلَّول أو الأشياء والعالم.
على سبيل المثال جادل دو سوسور بأن المعنى تم تعريفه من بعض الكلمات من خلال مكانها النسبي في البنية الأوسع للغة ذات الصلة، أي الكلب يفعل لا تعني قطة والعكس صحيح، وعلى وجه التحديد لأن بنية اللغة لها أماكن فريدة التي وضعها المترجمون الفوريون من خلال الممارسة، حيث لا يمكن تبادل الكلب والقط، وبالتالي هناك المدلول حيوان أليف حقيقي.
وهو يقف فيما يتعلق بأنطولوجيا منظمة للدلالات للكلمات التي يمكن للمرء أن يستخدمها أو عدم استخدامها لوصف حيوانهم الأليف، وبالطبع وبصورة عامة فإن السيميائية كمقاربة للمعنى اللغوي متوافقة في نفس الوقت مع مجموعة متنوعة من الأساليب المنهجية والالتزامات الفلسفية الأخرى وعرضة لذلك الاستجواب والصراع.
وبالتالي لمعرفة كيف يمكن أن تساعد السيميائية في تصميم طرق التعلم الآلي، وقادرة على بناء أبنية المعرفة التنبؤية بشكل مستقل، ويجب تضييق المناقشة من النطاق النظري الأوسع إلى وجهة نظر معينة، ولتحقيق هذه الغاية يتم التركيز على نموذج تشارلز بيرس للسيميائية لهذه الأسباب:
أولاً، لا تقتصر سيميائية تشارلز بيرس على مجال اللغة، ولكنها بدلاً من ذلك تتناول المجال الأوسع والممكن مع فكرة العلامة مما يجعلها قابلة للتطبيق على تحليل أساليب ذكاء الآلة.
ثانياً، تؤكد سيميائية تشارلز بيرس بشكل خاص على عملية تفاعل العامل بدلاً من ذلك من اللغة الناتجة أو البنية الوجودية مما يجعلها مناسبة بشكل فريد لتحليل طرق التعلم المعزز.
ثالثاً، على المستوى العياني غالبًا ما توصف سيميائية تشارلز بيرس بأنها علاقة ثلاثية بين كائن ودال وتفسير، على سبيل المثال يمكن أن تكون النار في موقع المخيم كائنًا ويمكن أن الدخان الذي ينبعث منه يكون داله؛ والاستنتاج الذي يمكن استخلاصه أو تفسيره هو أن الناس في الغابة.
رابعاً، يمكن للمرء أن يلاحظ إنه في ظل نموذج تشارلز بيرس فإن الدلالات ليست فقط كلمات أو منظور الوكلاء، ولكن يمكن أن تكون أيضًا أشياء في العالم، ويؤدي هذا إلى لبسين فوريين:
1- أن هناك تعددًا لتفسير العلامات ليس من الواضح أن الدلالة الصحيحة هي الدخان أو النار أو أن الحق التفسير هو أن هناك أشخاصًا في الغابة.
2- أن العلامات ليست معزولة أو ثابتة بل بدلاً من ذلك مرتبطة ببعضها البعض كعلامة كاملة بين الدخان والنار وتفسير الناس، وقد تكون في حد ذاتها الدال على علامة أخرى أكبر وأكثر تعقيدًا، ومع ذلك على الرغم من نقاط الارتباك المحتملة هذه، ومع ذلك يوفر النموذج إطارًا لتقييم المعنى الدخان يعني أن الناس حاضرون إلى الجمع بين العلاقات المتأصلة بين الدخان والنار، والنار والناس، والخطوة التفسيرية يأخذ الوكيل في ربط بيئته وخبراته بهذه العلاقات وجوهر هذا النموذج وبالتالي فإن الجانب الثالث لتفسير الوكيل بدلاً من مجرد مجموعات العلاقات بين الظواهر.
