العلاقة بين الأنثروبولوجيا والعلوم المعرفية

مقدمة عن تاريخ العلاقة بين الأنثروبولوجيا والعلوم المعرفية:

يتناول هذا المقال التاريخ غير المتكافئ العلاقة بين الأنثروبولوجيا والعلوم المعرفية على مدى الثلاثين عامًا الماضية، من بداياتها الواعدة، تليها فترة من السخط، وصولًا إلى السياق الحالي. مما قد يضع الأساس لإعادة النظر في ماهية الأنثروبولوجيا وعلاقتها ببقية العلوم المعرفية حيث يجب أن تقدم بعضها البعض.

كما يعتقد أن هذا التاريخ يحتوي على دروس مهمة للتدريس وله آثار على الجهود المعاصرة لإعادة الأنثروبولوجيا إلى مكانها الصحيح في العلوم المعرفية. وإن التصاعد الأخير في الاهتمام بالطرق التي يمكن للفكر أن يشكلها ويتشكل من خلال الفعل والإيماءات والخبرة الثقافية واللغة يمهد الطريق لإدراج الأنثروبولوجيا كشريك متساوٍ، ولكنه لم يحقق ذلك بالكامل حتى الآن.

بداية واعدة للعلاقة بين الأنثروبولوجيا والعلوم المعرفية:

في بعض النواحي، كان العلم المعرفي أكثر نجاحًا في لحظة ولادته. ومن الصعب استعادة إثارة الاجتماع الأول لجمعية العلوم المعرفية، لكنه كان ملموسًا. حيث تم تمثيل كل من التخصصات الفرعية المرتبطة بالعلوم المعرفية بشكل جيد. وكان الأمر أشبه بالذهاب إلى سوق غريبة وأخذ عينات من مجموعة متنوعة مثيرة للاهتمام من الأدوات. ولم تكن هناك لغة مشتركة تضاف، فقط إلى الاهتمام والرغبة في التجارة.

ونظرًا لاهتمام الأنثروبولوجيا الدائم بالمعرفة والمعنى الثقافيين، فإن التعاون المثمر بين العلوم المعرفية والأنثروبولوجيا يبدو طبيعيًا. حيث كان أحد التعريفات المبكرة الأكثر تأثيراً للثقافة هو ذلك الكل المعقد الذي يشمل المعرفة، والمعتقد، والفن، والأخلاق، والقانون، والعرف، وأي قدرات وعادات أخرى يكتسبها الإنسان كعضو في المجتمع. وعلى الرغم من أن هذا التعريف واسع النطاق، إلا أن هذه مجرد أنواع من الإجراءات الذكية التي يهدف العلم المعرفي إلى معالجتها.

وتتمثل إحدى طرق تضييق نطاق الثقافة على النحو المحدد أعلاه في التركيز على شبكات المعاني المعقدة التي هي نتاج التفكير وتوفر سياقات للتفكير. ويعرف علماء الأنثروبولوجيا أن المعاني الثقافية ليست فوضوية أو عشوائية، ولكنها تشكل أنماطًا معقدة. حيث تم تكريس الكثير من الأنثروبولوجيا للعمل على مبادئ تنظيم أنظمة المعنى. ويبدو هذا في ظاهره وكأنه مشروع من شأنه أن يكون ذا أهمية كبيرة لعلم الإدراك.

جذور العلاقة بين الأنثروبولوجيا والعلوم المعرفية:

في أمريكا الشمالية في أوائل القرن العشرين، نظمت العديد من أقسام الأنثروبولوجيا نفسها حول أربعة مجالات فرعية: علم الآثار والأنثروبولوجيا البيولوجية واللغوية والاجتماعية والثقافية. وكان من المأمول أن تطلع هذه الحقول الفرعية بعضها على بعض وأن يتوصل منها إلى فهم أشمل للأنواع البشرية. وفي البداية على الأقل، تم تصور الأنثروبولوجيا على أنها زوج جميل من المناهج الإنسانية والعلمية.

وبحلول الخمسينيات من القرن الماضي، وبسبب الثورة المعرفية، ظهر المجال الفرعي للأنثروبولوجيا وهو الأنثروبولوجيا المعرفية من مزيج من الأنثروبولوجيا اللغوية والاجتماعية والثقافية. حيث أن الثقافة هي كل ما يجب على المرء أن يعرفه أو يؤمن به لكي يعمل بطريقة مقبولة لأعضائها، ويفعل ذلك في أي دور يقبله أي فرد منهم. وهذا التعريف يضع الثقافة في الرأس وليس في العالم. ولقد جعل العالمين الاجتماعي والمادي أشياء يفكر فيها الناس لاستكشاف تنظيم المعرفة في مجموعة متنوعة من مجالات الموضوعات عبر مجموعة من المجتمعات.

مرحلة ازدهار الأنثروبولوجيا المعرفية:

كما ازدهرت الأنثروبولوجيا المعرفية في الستينيات والسبعينيات من القرون الماضة، وفي موازاة ذلك، ترسخت الثورة المعرفية في علم النفس واللغويات وأرست الأساس لتطوير علم معرفي متعدد التخصصات. كان تعريف الثقافة على أنها ما يعرفه الناس ملائمًا جدًا للاهتمام بالمعرفة والتمثيل في مجالات أخرى من العلوم المعرفية.

في الوقت الذي تم فيه تشكيل جمعية العلوم المعرفية، اقترح روي داندرادي (1981) تقسيمًا مناسبًا للعمل، حيث يدرس علم النفس كيف يفكر الناس وتدرس الأنثروبولوجيا المعرفية ما يعتقده الناس. وتحركت الأنثروبولوجيا المعرفية مع مجالات أخرى من العلوم المعرفية، مستكشفة نظريات مختلفة لتمثيل المعنى بالترتيب تقريبًا: الميزات والنماذج الأولية والفئات الضبابية والمخططات والنماذج العقلية (الثقافية)، وتضمن تبادل حركة مرور ثنائية الاتجاه في الأفكار.

الإنجازات الملحوظة في الأنثروبولوجيا المعرفية:

كان أحد الإنجازات الملحوظة في الأنثروبولوجيا المعرفية هو تطوير مجموعة متنوعة من الأساليب الرسمية والحسابية لتحليل تمثيل المعرفة. وغالبًا ما تضمن هذه التعاون بين علماء الأنثروبولوجيا وعلماء النفس، على سبيل المثال في تطوير وتطبيق مقياس متعدد الأبعاد على سبيل المثال، نمذجة الإجماع الثقافي، حيث قدمت نظرية الإجماع أساسًا منطقيًا حسابيًا لمعالجة أسئلة مثل عدد المخبرين الذين يجب أن يكونوا عينة من الإثنوغرافيا حتى يكونوا مرتاحين للقول أن وجهة نظر معينة تمثل ثقافة أو كيف تقرر متى توجد مجموعة فرعية واحدة أو أكثر في عينة معينة. كما سعى علماء الأنثروبولوجيا المعرفية الآخرون إلى نمذجة العمليات الثقافية كخصائص ناشئة لأنظمة العوامل المتفاعلة.

كما كانت هناك أيضًا إنجازات تجريبية مهمة في الأنثروبولوجيا المعرفية. حيث اقترح العمل في مجال الأنثروبولوجيا المتحالف، والمعروف باسم علم الأحياء الإثني (دراسة علاقات الناس مع النباتات والحيوانات) أن هناك مبادئ عالمية لإدراك الأنواع البيولوجية وتصنيفها وتسميتها. حيث بنت عالمة الأنثروبولوجيا إليانور روش على هذه الملاحظة لتطوير مفهوم فئات المستوى الأساسي وفكرة الخير من المثال أو تأثيرات النموذجية على الأفكار التي تردد صداها في جميع أنحاء العلوم المعرفية للحصول على علاج حديث.

إنجاز آخر متعدد التخصصات في الحقبة المبكرة كان العمل على الخروج من قصة الإدراك اللوني، والتي تغطي الرؤى من الكيمياء العصبية من خلال علم النفس الإدراكي إلى أنماط اللغة والثقافة. ففي تلك السنوات، كان هناك نقاط الاتصال الأساسية بين الأنثروبولوجيا والعلوم المعرفية من خلال الأنثروبولوجيا المعرفية واللغوية.

الأنثروبولوجيا والعلوم المعرفية كان لها تاريخ أول جيد:

إنه لأمر مهم أن نوضح أن الأنثروبولوجيا والعلوم المعرفية كان لها تاريخ أول جيد، حيث إنه أمر آخر تمامًا لتحديد سبب عدم تقدم العلاقة أكثر، إذ يعتقد أنه يمكن إجراء بعض التخمينات المعقولة من خلال مقارنة الأنثروبولوجيا بعلم النفس المعرفي. وإحدى الفرضيات هي أن ما بدا أنه مناظير تكميلية عن بعد تبين أنه توجهات غير متوافقة تقريبًا عند دراسته عن كثب. وقد ينفصل علماء الأنثروبولوجيا عن تفاني علم النفس المعرفي في دراسة الطلاب الجامعيين في مواقف مختبرية مصطنعة للغاية والتي تمنح التصميم الخاضع للرقابة المشددة على السياقات الواقعية وأهميتها في العالم الحقيقي.

وعلى النقيض من ذلك، قد يرى علماء النفس المعرفيون أن الأنثروبولوجيا تفتقر إلى الدقة التجريبية، وتميل إلى تقديم ادعاءات دون تقديم البيانات التي تدعمها وتوجيهها نحو البيانات النوعية بحيث يصعب تمييزها عن رواية القصص (حقيقة أن ما بعد الحداثيين يدعون أن هذا هو بالضبط ما لا تساعد به الأنثروبولوجيا الثقافية).