بحلول عام 1970 أصبحت النظريات الدلالية في التحليل تستخدم بشكل شائع للإشارة إلى فكرة أن القواعد التحليلية تنطبق على كل من الهياكل العميقة والسطحية، بدلاً من الهياكل العميقة وحدها.
النظريات الدلالية في التحليل
علم الدلالة هو مستوى التحليل اللغوي الذي يمكن من خلاله تحليل المعنى، ويمكن محاولة فهم ما يجعل الكلمات والجمل والألفاظ ذات مغزى، أو ما يجعلها بلا معنى، فإذا كان الكلام غير منطقي ولا معنى له، أي إذا كان حشوًا دائريًا لا ينقل أي شيء أو إذا كان متناقضًا بيانًا خاطئًا، فلا يمكن أن يكون ذا معنى، أيضًا إذا كان البيان لا يتوافق مع معرفة العالم الحقيقي، فقد يكون ذلك سخيفًا.
وتمكّن نظريات معينة في دلالات الألفاظ من وصف المعنى بطريقة أكثر دقة وعلمية، وتعطي النظرية الدلالية في التحليل المكونة حسابًا للمعنى الذي يمكن من خلاله تقسيم معنى الكلمة إلى الأجزاء المكونة لها.
ويتم تمييز كل جزء من خلال وجود أو عدم وجود ميزات معينة والتي تتناقض مع الكلمات الأخرى، ويمكن عمل جدول للتناقضات الثنائية لتمييز معنى كلمة واحدة عن أخرى، مع سرد جميع الأجزاء المكونة، وتحاول النظريات الدلالية في التحليل الحقيقة المشروطة شرح المعنى المنطقي للجمل.
وتعامل الجملة على أنها اقتراح منطقي أو بيان أساسي يمكن أن يكون إما صحيحًا أو خاطئًا، ومع ذلك حافظ علماء الاجتماع فقط على النهج الأخير للقواعد التحليلية، وبالتالي ومن المفهوم تمامًا استمروا في استخدام النظريات الدلالية في التحليل وعلم الدلالات والإشارة إلى منهجه.
فهي تنص على إنه إذا تم معرفة الشروط التي بموجبها تكون جملة معينة صحيحة، فيمكن الاستنتاج حقيقة الافتراضات ذات الصلة، ولا يشير إلى العالم الخارجي ولكن للعلاقات المنطقية القائمة بين القضايا، وتتعامل النظرية الدلالية في التحليل مع المعنى كبنية متسربة.
حيث يتم اختيار العناصر المعجمية ذات السمات الخاصة لتتحد مع الآخرين لتكوين جملة ذات معنى، وتصف هذه النظرية السياقية المعنى في سياقات الحدوث والاستخدام، على سبيل المثال عندما يرتبط عنصر ما بانتظام بعنصر آخر في التجميع.
أدت الملاحظات التي قام بها السير تشومسكي وجون جكنوف وآخرين باقتراح قواعد تأخذ الهياكل السطحية كمدخلات لها، وتنشأ من تلك الأسطح هيكلة تمثيل نطاق العناصر المنطقية في الجملة، ومع ذلك كان من الواضح إنه ليست كل التحليلات تحدث على السطح، على سبيل المثال في الجمل العلاقة الدلالية بين الأسهم والضربة والهدف هي نفسها.
وفي الواقع يبدو أن المحتوى الأساسي للجملة العلاقة الدلالية بين الفعل والعبارات الاسمية المرتبطة به وعبارات الجر لا تتغير في ظل التحول، ومن ثم كان من المنطقي الاستمرار في تحليل هذه العلاقة على مستوى النظريات الدلالية.
ويصور علماء الاجتماع النموذج الذي افترضته الغالبية العظمى من المحللين في أوائل السبعينيات، حيث كان العلاج الأكثر شمولاً للنظريات الدلالية في التحليل في أوائل السبعينيات هو تحليل راي جاكندوفس الدلالي في القواعد التوليدية.
وبالنسبة إلى رأي جاكندوفس كما هو الحال بالنسبة للمحللين بشكل عام لم يكن هناك كائن رسمي واحد يسمى التمثيل الدلالي بدلاً من ذلك، يتم تطبيق أنواع مختلفة من القواعد على مستويات مختلفة وملء جوانب مختلفة من المعنى، طرح رأي جاكندوفس أربعة مكونات مميزة للمعنى، كل منها مشتق من مجموعة مختلفة من القواعد التحليلية وهي:
1- الهيكل الوظيفي المحتوى الأساسي للجملة.
2- البنية الشكلية تحديد نطاق العناصر المنطقية مثل النفي والمحددات الكمية والخصائص المرجعية للعبارات الاسمية.
3- جدول المرجع تحديد العبارات الاسمية في الجملة التي تُفهم على أنها مرجعية مشتركة.
4- التركيز والافتراض المسبق تحديد المعلومات الواردة في الجملة التي تُفهم على أنها جديدة وما يُفهم على إنه قديم.
تحليل قواعد بنية الجملة من خلال النظريات الدلالية
تقوم النظريات الدلالية في التحليل بتحليل قواعد بنية الجملة بما في ذلك المعجم والقواعد الصرفية والهيكل العميق وقواعد التحويل وبنية السطح وقواعد التفسير الدلالية والتمثيل الجوهري والقواعد الصوتية والتمثيل الصوتي.
ويتم تحديد الهيكل الوظيفي من خلال قواعد الإسقاط المطبقة على البنية العميقة، وبالتالي يمكن التقاط العلاقة الدلالية بين الضربة والسهام والهدف جزئيًا بواسطة قواعد بنية الجملة من خلال النظريات الدلالية في التحليل، والتي تفسر موضوع البنية العميقة لكل الجمل من العامل الدلالي.
والقاعدة الأخيرة تفسر موضوع البنية العميقة لكل الجمل على إنها سياق دلالي، ويشير علماء علم الدلالة أن النظريات الدلالية في التحليل تقوم على تحليل قواعد بنية الجملة بعدة صور:
1- تحلل النظريات الدلالية موضوع البنية العميقة المتحركة للجملة على إنه العامل الدلالي للفعل.
2- تحلل النظريات الدلالية الكائن المباشر ذي البنية العميقة للجملة على إنه السياق الدلالي للفعل.
3- في البنية النموذجية يتم تمثيل العلاقات مثل تلك الموجودة بين العديد من الجمل وليس في قاعدة مثل التي تلتقط التعميم بأن نطاق المحدد الكمي والسالب يختلف في هاتين الجمل.
4- إذا كان العنصر المنطقي يسبق العنصر التعميمي في بنية السطح، فسيتم تحليل بنية الجملة على إنه أوسع نطاقًا من حيث شمول العناصر المنطقية والمحدِّد الكمي والسلبيات وبعض العناصر المساعدة.
والمكون الدلالي في النظريات الدلالية في التحليل هو جدول المرجع، وفي الواقع بحلول عام 1970 اتفق جميع علماء الدلالات التحليلية على أن النظريات الدلالية التحليلية تنص على الشروط التي بموجبها تُفهم العناصر الجذابة مثل الضمائر على أنها مرجعية مع أسلافها.
ويمثل هذا خروجًا كبيرًا عن عمل العقد السابقة، حيث افترض أن الضمائر تحل محل عبارات الأسماء الكاملة تحت الهوية بعبارة اسمية أخرى عن طريق قاعدة تحويلية، وفي هذا العمل تم اشتقاق قواعد بنية الجملة عن طريق تحويل المرجع الذي حل محل التكرار ليوح بالضمير وهو المؤشرات التي تظهر المرجع.
ومع ذلك بحلول نهاية الستينيات أصبح من المقبول أن مثل هذا النهج يواجه صعوبات لا يمكن التغلب عليها، وتضمنت المشكلة الأكثر خطورة تحليل فئة الجمل الشهيرة التي اكتشفها إيمون باخ وستانلي بيترز، وبالتالي أطلق عليها جمل باخ بيترز، بما في ذلك الإحالة المشتركة المتقاطعة.
وإذا تم التعامل مع بنية الجملة من خلال تحويل حول عبارة اسمية كاملة إلى ضمير، فإن الجملة ستتطلب بنية عميقة مع عدد لا حصر له من التضمينات، حيث يقع كل ضمير ضمن سابقة الآخر.
واستنتج المحللون من جمل باخ بيترز أن الهياكل العميقة اللانهائية لا يمكن تجنبها إلا إذا كانت الضمائر المحددة موجودة في البنية العميقة، والتي بدورها تشير إلى وجود قاعدة تفسيرية لتعيين الإحالة المشتركة بين تلك الضمائر المولدة بشكل أساسي وعبارات الاسم المناسب.
وتم فرض مثل هذه القاعدة لتطبيقها على البنية السطحية للجملة، وأخيرًا تم اعتبار البنية السطحية أيضًا موضع تفسير مفاهيم قاعدة الخطاب مثل التركيز والافتراضات، لدعم هذه الفكرة لاحظ السير تشومسكي أن العبارات التي يمكن التركيز عليها هي عبارات بنية السطح.
