اقرأ في هذا المقال
يشير علماء الاجتماع من خلال دراسة اﻟﺨﻠﻔﻴﺔ اﻻﺑﺴﺘﻴﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻔﻜﺮ السيميائي إلى إظهار الجانب المعرفي للفكر السيميائي ونطاقها النظري الذي يتجاوز نظرية العلامات.
اﻟﺨﻠﻔﻴﺔ اﻻﺑﺴﺘﻴﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻔﻜﺮ السيميائي
تعتزم هذه الدراسة إظهار الجانب اﻻﺑﺴﺘﻴﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ للفكر السيميائي كنطاقها النظري الأكبر، بما يتجاوز دورها المعروف كنظرية عامة للعلامات، وتقديم الدعم لهذا الفهم الأوسع للسيميائية، وسيميائية تشارلز بيرس البراغماتية ستطرح نفسها كقاعدة عامة لتكوينها أيضًا، ويجب أن يهدف الجانب الداخلي للإشارة إلى أن يكون خارجيًا ظاهريًا لمعناها المعرفي المحتمل.
ولتوضيح الطابع السيميائي البستمولوجي لابد من البدأ بفهم أن السيميائية ليست فقط نظامًا من العلامات يتم فيه تنظيم اللغات البشرية ومنطقها المنطقي، مما يعطي أرضية لمحتويات المعرفة، ولكنه أيضًا علم عملي في جانبها الأوسع.
بمعنى آخر لن يسمح فقط بقراءة ظواهر الاتصال بين الذات، ولكن على حد سواء قراءة واقعية للعالم حيث تكون العلامات الطبيعية مترابطة بشكل انتقالي، أي أنها ذات مغزى من الناحية الاتصالية والبراغماتية.
وسوف تظهر نظرية المعرفة للتواصل إذن، حيث أن السيميولوجيا عند ارتباطها بمبدأ المعنى المعطى من خلال العلاقة بين الإشارة والفعل الناجم عنها، أي إلى البراغماتية، وستكتسب النطاق الواقعي الحقيقي الذي يتطلبه مؤلفها.
نظرة واقعية للسيميائية
كيف يمكننا فهم السيميائية ضمن النطاق الأكبر لفلسفة تشارلز بيرس؟ كيف يمكن تصورها على أنها أوسع من نظرية العلامات التي ابتكرها الإنسان، وعلى أنها تشمل عالمًا من المعنى مستقلًا عن اللغة البشرية؟ ربما يجب أن يتم التفكير في هذا السؤال قبل الإجابة عليه، لأنه بالتأكيد يبدو غريبًا.
فهل سيكون هناك عالم من المعنى خارج اللغة؟ ألن يدخل مجال الميتافيزيقا الجوهرية المفرطة من خلال اقتراح المعنى كسمة لشيء خارجي للإنسان؟ هل هناك صعوبة دائرية تقريبًا في إيجاد النطاق الحقيقي للمفاهيم ضمن فلسفة تشارلز بيرس.
ولأنها واقعية تتطلب دائماً وتشير مع الأخذ في الاعتبار أنها يشار إليها على أنها موضوع في فرضية التناظر النظري والتي هي نتيجة لشكل هيكل فئاتها، مما يؤكد مفهوم المساواة وحقوق منطقية بين الانسان والعالم.
وفي ضوء هذه الفرضية تظهر فلسفة تشارلز بيرس بشكل طبيعي على أنها ترفض أي نوع من المركزية البشرية، وبالتالي أي نوع من مركزية اللوجيستية، ولكن هل يُشتق هذا التناظر من أي افتراض منطقي وراثي، أو من أي ضرورة منطقية متأصلة في نظام الأفكار ذاته؟ لا، بل من بين الخيارات الممكنة التي قد توجه النظام النظري.
وتعتبر سيميائية تشارلز بيرس التي في الواقع لن تكشف عن نفسها على هذا النحو في لغتها كما تفعل العديد من الفلسفات ولكن بالأحرى في بنائها المنطقي وفي العواقب التي قد تحدث، إذن يتعلق الأمر بمعرفة كيف أن التناظر الفئوي الذي تفرضه الأولوية والثانية والثالثة، تؤسس هذا اللامبالاة الشكلية بين الذات والموضوع.
مع الحرص على تجنب الطرق التي تكون فيها اللغة أساسًا والموضوع هو القطب المؤسس، ويجب لذلك البحث عن إمكانية قول يتجاوز حدود التعبير اللغوي فقط، سواء كان لفظيًا أو رياضيًا، والتي من الواضح يمكن تمثيلها في اللغة البشرية دون أن تؤسس لها المعنى.
وبهذه الطريقة لن تكون اللغة معطى المعنى، بل تمثله دون أن يتطلب ذلك أي دعم من شكل من أشكال الجوهرية المتطرفة، والانعكاس ينتمي إلى عالم المنطق، دون تحديد خيار التناظر الرسمي وتؤكد إنه اختيار شعري.
هذا هو حالة الحدود السيميائية نفسها، مما يجعلها متناغمة منطقيًا مع التناظر الفئوي، ويجب أن تفهم موضوعات التمثيل على أنها ذات مغزى في حد ذاتها ومستقلة عن التصميم، وينبع هذا الاستقلال من عدم تأسيسها، ولكن كيف يمكن أن تحتمل هذه اللغة وتؤسس المعنى من أجسامها؟ ألن يكون من الوهم أن تطلب أن اللغة يجب أن تمثل الأشياء فقط وليس تؤسسها؟.
من هنا يظهر الالتزام بواقعية تشارلز بيرس ولكن بالمعنى الدقيق للكلمة، والواقعية هي عقيدة من مجال الميتافيزيقيا وهذا في تصنيف العلوم التي أعلنها تشارلز بيرس ويعتمد على السيميائية، ويجب أن تأتي الإجابة على هذه الاعتراضات من العلوم التي تسبق السيميائية، أي تلك التي تسبقها في التصنيف المذكور كالرياضيات وعلم الظواهر وعلم الجمال والأخلاق.
فإن الأمر يزداد تعقيدًا إذا تم تذكر إنه وفقًا لتشارلز بيرس السيميائية هو اسم آخر يتم أطلاقه على المنطق، ومع وضع هذا في الاعتبار يجب أن يتم افتراض أيضًا أن التناظر المنطقي بين الإشارة والكائن يُلزم السيميائية بمنطق وجودي.
وهو منطق أشكال حقيقية، مثل تلك التي اقترحها أرسطو، وبالتالي فإن الواقعية مطلوبة بشكل قاطع كدعم للسيميائية، في حين إنه ممنوع تحت خطر التعميم الصريح والاعتراف بها، على الأقل في حالة تأريض ذلك.
افتراضات سيميائية تشارلز بيرس
لقد تم التأكيد هنا على حقيقة أن الفلسفة بالنسبة لتشارلز بيرس تبدأ بالظواهر، وهذه البداية متسقة مع كامل النظرية المعرفية، الذي ينص على إنه لا يستطيع أن يبدأ من الافتراضات التي تعزز التنافر المطلق مع ما يكشفه السلوك البشري أو بعبارة أخرى الافتراضات التي لا يمكن لعواقبها أن تؤثر على الطريقة التي قد تكون على استعداد للتصرف.
وبالتالي سيبدأ كل شيء بالتواجد في العالم، مع فرضية أن الفلسفة يجب أن تبدأ منها حالات الحياة والسعي لشرح التجارة السيميائية التي يمكن تجربتها بين الذات والموضوع، أو بين العالمين الخارجي والداخلي.
والفرضيات المركزية لهذه الفلسفة هي على وجه التحديد تلك الخاصة بالتناظر بين هذين العالمين، الذي أنشأه العلماء من خلال عقيدة المقولات، الموجودة بالفعل في مجال الظواهر أي إنها دون تمييز تستوعب الأشكال الداخلية والخارجية.
مما يتيح تفاعلًا تجريبيًا مجانيًا بين ما ستتطلبه فلسفة تشارلز بيرس الواقعية وإجراء تحقيق في نظرية العالم وعلم الوجود، وبطريقة تجعل فرضية التناظر هذه من الظهور إلى كون، كما تم التأكيد على إنه لا ينبغي للمرء أن يأخذ التسلسل الهرمي للعلوم في التصنيف الذي اقترحه تشارلز بيرس كعلاقات تأسيس.
وتحت طائلة كل من هذه العلوم التي يتعين عليها تبرير نفسها، دون التفاعل الذي تتطلبه عمليات التغذية الرجعية المميزة للمعرفة التي تتطلب الخبرة وانعكاس لنموها، ليس فقط للمحتوى ولكن أيضًا للشكل، لذلك من المنطقي أن يُفهم مسبقًا العلاقة بين العلوم كنوع من مهمة المشاركة بدلاً من التأريض الهرمي.
وسيميائية تشارلز بيرس من خلال تعزيز الارتباط بين عالم المفاهيم والمعتقدات مع التجارب الملموسة التي قد تسببها، لا تفعل أكثر من اتباع الارتباط الضروري بين الثالثة والثانية، بحيث تظهر العمومية الواردة في الفئة الثالثة من خلال جانبها الخاص.
بعبارة أخرى تعلن سيميائية تشارلز بيرس أن الجانب الداخلي للكون العقلي يظهر من خلال وجهه الخارجي، أي بالتحديد الوجود، حيث يشير تشارلز بيرس إلى الحجة الاستقرائية.
