تظهر الأدبيات السيميائية إلى أن موضوع الهياكل النحوية تشير الى القواعد التي تحرر النصوص والأفلام، وقد تم استكشاف هذه الهياكل النحوية في السيميائية المعرفية، كما أن أدوات هذه الهياكل غير مرئية والأشياء الوحيدة التي يمكن ملاحظتها في العمليات المعرفية هي النتيجة.
الهياكل النحوية في السيميائية المعرفية
الهياكل النحوية هي قواعد لتحرير النص والتوجيه والأفلام، وتم استكشاف الهياكل النحوية من قبل المعرفيون السينمائيون مثل السير ميتز بدقة، وكل آليات التكوين هذه غير مرئية والأشياء الوحيدة التي يمكن ملاحظتها في العمليات المعرفية هي النتيجة، وهذا يعني إنه يتم استخدام الأفلام لتنظيم الأفكار وأنظمة المعاني.
فعندما يتم مشاهدة الأفلام فإن تلك الصور أو الممثلين أو الروايات أو المكونات الأخرى تذكر بالأشياء، وتعتبر عملية التذكير جزءًا مهمًا من إدراك الفيلم، وأيضًا تحدث عمليات التذكير هذه ضمن الموسوعة الثقافية، ويتم تحديد العملية المعرفية في شريحة واحدة كوحدة.
ويمكن أن تكون الوحدة نموذج العملية المعرفية لصورة واحدة من الهياكل النحوية، أو يمكن أن تكون نموذجًا لمشهد، ونظرًا لأنه بغض النظر عن صورة ثابتة في فيلم أو مشهد مدته دقيقة واحدة أو حتى ساعة واحدة، يجب أن تتبع العملية الإدراكية البشرية النمط المماثل الذي استوعبه هذا النموذج المدمج.
ومن الصعب محاكاة العمليات المعرفية في الوقت الحقيقي للإنسان في نموذج لأنه يجب أن يكون على المستوى المناسب من التجريد لتطوير مفاهيم قابلة للتعميم وقابلة للتوسيع والتي تفسر بشكل مفيد النشاط بين الذات والديناميكي والشبيه بالشبكة.
ومن أجل معرفة قوة النموذج الجديد ومحدوده، فإن الطريقة الجيدة لاختبار كفاءته هي تطبيقه في فيلم حقيقي، ولا تستنبط مثل هذه المقابلة الفئات والمعاني اللفظية فحسب، بل تهدف أيضًا إلى الوصول إلى الأحاسيس المتجسدة وطرق المعرفة التي قد لا تكون موجودة في النص، ويستدعي هذا مجالًا من الخبرة يتجاوز الفعل التواصلي.
ويمكن القول إنه يتجاوز الخطابي، كنوع من الإدراك الذي لا يمكن اعتباره سيميائيًا بشكل مباشر، فإنه يمنح التركيز على الرؤية والسمع والشعور بدلاً من النظر والاستماع واللمس، بدلاً من النظر إلى التجربة الإنسانية على أنها الفعل.
وبالتالي تحويله إلى موضوع، فإن الرؤية التي يناقشها دو سوسور والتي لا تنفصم عن السمع والشعور هي تجربة النظر إلى عيني شخص نشط وحيوي بحيث تنظر عيناه إلى عين المرء، وبالنسبة إليه ليست الرؤية هي التي تجعل العالم موضوعًا، ولكن تسخيرها لمشروع الشيئية.
ويؤدي هذا إلى نقد لأشكال المعرفة التي تعتمد على التمثيلات الخطابية مثل الخرائط والنصوص والنماذج والنقوش التي تعلق بالموضوعة والمتحركة والوجود في الوقت المناسب وبالتالي تجرد من تدفق التجربة.
وإن السير إنغولد بينك بالطبع ليس الذي يحاول ترجمة هذا المنظور إلى منهجية بحث، وعلى هذا النحو فهو يدرك الحاجة العملية لاستخدام النصوص ونصوص المقابلات لتكملة الهيكل النحوي، ومع ذلك فإن الطريقة التي يصف بها استخدام هذه الأشياء في أعماله يبدو أنها تؤكد أساسًا وليس تشكيكًا في رؤى السيميائية.
سيميائية الأماكن والأوقات متعددة الوسائط
لا تتصور النظرة الحسية لتمركز سيميائية الأماكن على أنها إعدادات قابلة للتمثيل، ولكنها تظهر باستمرار من خلال الحركات عبر التضاريس المادية، وتنعكس هذه الرؤية في دراسة مصارع الثيران، حيث تظهر كل من الساحة ومصارع الثيران من خلال حدث القتال كمكان الذي يتم إعادة تشكيله في كل مرة من خلال تقارب كثافة الأشياء في العملية والعواطف والأحاسيس والأشخاص والروايات.
وبالتالي فإن الأماكن لها دور حيوي تقريبًا باعتبارها عمليات التجميع التجريبية التي يدخل فيها البحث الإثنوغرافي نفسه في صنع المكان، وهذا يختلف تمامًا عن المقاربات السيميائية حيث يكون المكان بيئة فيزيائية ليس مكانًا محددًا محددًا بأي شكل من الأشكال، ولكن لا عملية حركية متشابكة مع المشاعر.
بدلاً من ذلك يتم تجزئتها في مجموعة من الموارد المتاحة التي قد تكون أو لا تصبح ذات صلة مؤقتًا بالتوجهات المستمرة للجهات الفاعلة، وفي هذا العلاج يفقد أي وجود وجودي خارج الإجراءات المرئية والمسموعة المتقطعة للمشاركين.
وفي السيميائية الاجتماعية متعددة الوسائط، سيميائية الأماكن مثل مكاتب ذات المخطط المفتوح هي أيضًا منشآت تم إنشاؤها وإعادة تشكيلها كبيئات تواصلية من قبل الفاعلين الاجتماعيين المشاركين في ممارسات صنع الإشارات.
ومع ذلك على عكس المنهج العام فإن لديهم هنا أيضًا تواريخ، وهي نقطة عادت إلى الأسفل، فسيميائية الأماكن ليست ثابتة ولكن لا تتكشف العمليات فقط في الوقت الحالي، وهذا يعترف بإمكانية القراءات النصية للمساحات، جنبًا إلى جنب مع ما يفعله الممثلون أو يدركونه فيها.
تعريف السيميائية الاجتماعية على أنها ملتزمة بالثقافة
وهكذا في حين أن السير بينك مخطئ في تعريف السيميائية الاجتماعية على أنها ملتزمة بالثقافة كنص، فمن الصحيح أن النص متعدد الوسائط والصورة والخطاب تظل عناصر مهمة للدراسة، والدافع بين الذات الذي يصل إليه هو في المعاملة بالمثل المتأصلة، حول التواصل وجهًا لوجه.
وجهاً لوجه بحيث كما يؤكد دو سوسور العيش في تعابير وجه الآخر، مثل الشعور به كذا يعيش في خاصته، وإنه بهذا المعنى ليس بعيدًا عن المشروع الإثنولوجي للفعل التواصلي باعتباره التبادل، الذي يحلل الحركات والأفعال المتبادلة التي تعيش فيها التجربة الإنسانية، ومع ذلك فإن مجال الإدراك محصور بالضرورة من خلال المنهج العام.
ويقود هذا إلى مشكلة كيفية بناء منهجية مناسبة من رؤى دو سوسور والآخرين الذين يعملون بإطار من الإدراك المتجسد، وإن الحلول التي يقترحها في نهاية المطاف، كما أقترح الإشكالية على الأقل من تلقاء نفسها، تترجم تأكيده على أسبقية الإدراك والنظام التآزري إلى ممارسة منهجية.
وتتضمن القدرة على التخيل والشعور بطريق العودة إلى اللقاء البحثي وإعادة الاتصال بتلك الطرق غير اللفظية للتجربة والمعرفة، التي تشكل جزءًا لا يتجزأ منها، ومع ذلك لا يمكن إدراج عمله بكل مباشر في سيميائية الأماكن كاستراتيجية بحثية، بدلاً من أن تكون الذاتية الداخلية مسألة مشاركة بسيطة.
وتوظف سيميائية الأماكن إطارًا زمنيًا مزدوجًا كإطار المدركين في اللحظة الظاهراتية جنبًا إلى جنب مع عالم السيميائية، في هذه المنهجية تظل الذاكرة محجوبة في الواقع بالتنسيق أو الارتجال من الأساليب، عن طريق تسلسل العمل.
حيث يعطي التسلسل الإجراء من ناحية، وتوجهاً يتعلق بالمستقبل لأن كل المشاريع تنطوي على إجراء تالٍ ذي صلة، ومن ناحية أخرى يتم التعامل مع كل إجراء لاحق على إنه استجابة للإجراء السابق، لذلك فإن صنع المعنى هو ظهور مستمر للسلائف والخلفاء المتصلين.
وبهذا المعنى فإنه دائمًا ما يترك آثارًا وراءه، ومع ذلك نظرًا لأن الملاءمة المنهجية هي إنتاج مستمر وغير نهائي، فإن الموارد التي يستخدمها الأعضاء لا تأتي مع تاريخ سابق للوضع المطروح.
