دراسات الاتصالات المحلية والثقافية المتغيرة في الأنثروبولوجيا

النظرة للفرد في الأنثروبولوجيا:

لقد كانت خطوة سهلة النظر إلى الفرد كما هو، أي، بدون إعادة بناء إلى الاهتمام بإيجاد حل للمشاكل الاجتماعية للفرد المتغير. على الرغم من أن عالم الأنثروبولوجيا مالينوفسكي فشل في تطوير النظرية، يجب على المرء أن يعجب بنزاهة ملاحظاته. حيث كان تطوير دراسات “الاتصال الثقافي” مكافئاً لدراسات التثاقف، ولكن على عكس نظيرتها، ركزت الدراسات بشكل واضح على التطبيق العملي.

حيث تجنب مالينوفسكي استخدام مصطلح التثاقف؛ لأنه اعتبره مرتبطًا بالسمات ومجمعات السمات، وكان يفضل لتحديد الوحدة الأساسية للثقافة كمؤسسة. كان يستخدم المصطلح في بعض الأحيان في “التعددية الثقافية” بعد اقتراح فرناندو أورتيز الذي رأى الوضع على أنه اتجاهات عملية.

دراسات الاتصالات المحلية والثقافية المتغيرة في الأنثروبولوجيا:

كان التغير الثقافي في الأنثروبولوجيا، بالنسبة لمالينوفسكي، عملية تحولت فيها المجتمعات، إما بواسطة النمو الداخلي أو بسرعة من خلال الاتصال بين ثقافتين مختلفتين. حيث أدت العملية الأولى إلى التطور الثقافي والثاني للانتشار. ولم يكن له علاقة بإشارته إلى الانتشار في استخدامات نقل السمات أو مجمعات السمات، ولكن إلى انتقال المؤسسات وتغييرها. ومساهمات Malinowski، تم مقارنتها وربطها بدراسات التثاقف والتي ستوفر علاجا لبعض الجهود الآلية لفرز السمات من “ثقافتين أو أكثر في مواجهة الاحتكاك المباشر”.

وقد يكون تجميع المقاربتين قد حل العديد من انتقادات دراسات التثاقف التي أعقبت في العقود التي تلت ظهور النظرية. حيث دعا مالينوفسكي إلى دراسة الثقافات المتغيرة في سياق الاتصال الغربي. حيث يجب أن تكون دراسة المواطن المتغير مجالًا منفصلاً، كما قال أنصار دراسات التطور والانتشار. ودعا هذا المجال الجديد للبناء طرق ومبادئ جديدة للبحث وفرع جديد للأنثروبولوجيا.

عمليات دراسات الاتصالات المحلية والثقافية المتغيرة في الأنثروبولوجيا:

وفقًا لمالينوفسكي، تتطلب دراسات الاتصالات المحلية والثقافيةالمتغيرة في الأنثروبولوجياثلاث عمليات هي كما يلي:

1- تحديد طبيعة الاتصال الثقافي والتغيير.

2- إيجاد أفضل طرق العمل الميداني المناسبة لحل المشكلة.

3- ترجمة النتائج النظرية إلى قواعد عملية للسلوك المسؤول أو المبشر أو رائد أعمال أو مدرس.

واقترح مالينوفسكي أنه يجب على عالم الأنثروبولوجيا التخلي عن دراسات “القياسات البشرية، كتقنية مفصلة، والمهمة المرهقة المتمثلة في جمع العينات ووسمها. بدلاً من ذلك، يجب اكتساب المعرفة بالسياسة العالمية والاقتصاد والتمويل، كالسياسة الاستعمارية والتعليم في الخارج وأهداف وأنشطة التبشير.

حيث يجب أن يكون العمل الميداني أجري على المجتمعات كتركيز خاص، ولكن أيضًا على مواطن التغيير وكذلك على الأصلي الذي لم يتغير في المناطق النائية. حيث ينتج عن الاتصال ثلاثة أنواع من الثقافة هي: الثقافة التقليدية والثقافة الغربية المتطفلة والثقافات التوفيقية الناشئة حديثًا مثل معسكر التعدين والأحياء الحضرية الفقيرة.

حيث أن لوسي مير ومونيكا هانتر، طلاب مالينوفسكي درسا الاتصال الثقافي تحت العنوان الفرعي “إعادة بناء ثقافة القبيلة“. واختلف مالينوفسكي معهم وافترض أن ملف إعادة بناء ثقافة أصلية سابقة من شأنه أن يصور ثقافة مثالية وليس واقع لقمة العيش.

وأصر مالينوفسكي على أن التركيز يجب أن يكون على دراسة المواطن المتغير كما هو وكيف تعمل المؤسسات، وليس كيف نشأت أو انتشرت. يجب على عالم الأنثروبولوجيا تجنب الرؤية العاطفية للماضي للغاية؛ لأنه يعيش في الأساطير الحالية لما قبل العصر الذهبي أو الفردوس المفقود ودرب رؤيته إلى الأمام بدلاً من ذلك إلى الوراء.

قيمة النهج الوظيفي لدراسات الاتصالات المحلية والثقافية المتغيرة في الأنثروبولوجيا:

قام ماير فورتيس، جونتر واجنر، كولويك، بمساهمات أيضًا في عام 1938، حيث اقترحوا أن التركيز على إعادة بناء الماضي أدى إلى سياسة سيئة. حيث وصف فورتيس ذكريات المخبرين القدامى بأنها “شبكة من الأكاذيب”، وفي الواقع، لا تزال بقايا جوهرية إلى حد ما من الماضي قد نجا في أجزاء صغيرة وفي أماكن سرية أو نائية، بما في ذلك الحرب والعبودية والسحر والأسلاف العبادة، والعقوبات الجنائية، وعادات الجنس الغريبة، والمحرمات الجنسية.

حيث الماضي الذي أعيد بناؤه لم يعلم شيئًا عن عيش التقاليد مع بقايا الماضي، فالمجتمع لا يحتاج إلى إعادة بناء بل يمكن ملاحظته مباشرة أثناء العمل الميداني. كما اختلف مالينوفسكي مع Fortes في اقتراحه في نفس الدراسة أن اتصال الثقافات يجب أن ينظر إليها على أنها أجزاء متكاملة من مجتمع واحد. ولم ينظر إلى المسؤول أو المبشر أو المعلم كجزء من نظام السكان الأصليين. ولم يكن لديه سوى القليل من المعرفة الأنثروبولوجية التي تؤثر بالنظام الذي كانوا عليه، وربما تحمل آراء ضارة بها.

ويجب دراستها بشكل منفصل، ومن ثم تم توضيح الروابط بين هذه الأنظمة الثلاثة. كما أكد على قيمة النهج الوظيفي لدراسات الاتصالات المحلية والثقافية المتغيرة في الأنثروبولوجيا، ليس في سياق مجموعة واحدة، ولكن في دراسة المؤسسات الباقية وتكيفها مع سلالات جديدة.

وكان من المقرر إجراء دراسة وظيفية ليس فقط للمؤسسات الباقية ولكن أيضًا للمؤسسات الجديدة في سياق الثقافة بما في ذلك المناجم والمصانع ومحاكم العدل، والمدارس، علاوة على ذلك، قام Malinowski على تأكيد أن الاتصال الثقافي لم يكن تشعبًا ميكانيكيًا لعناصر الثقافة من ثقافة إلى أخرى. ولم يكن نقلًا لعناصر ثقافة واحدة إلى آخرى، ولكن عملية تفاعل مستمرة بين مجموعات مختلفة من الثقافات.