اقرأ في هذا المقال
عمل علماء الأنثروبولوجيا ككتاب:
هناك شيء مختلف تمامًا على المحك في تكوين علاقة بين الأنثروبولوجيا والأدب والذي ينعكس على عمل علماء الأنثروبولوجيا ككتاب، وغالبًا ما ينطلق التاريخ الشائع للتحول إلى الأدب الافتراضي لعلماء الأنثروبولوجيا من الفترة بين أواخر السبعينيات والثمانينيات، وتم تزيين هذا الاعتراف بالجودة الأدبية للكتابة الأنثروبولوجية من قبل شخصيات مثل كليفورد غيرتز، الذي لفت الانتباه إلى مشاركة علماء الأنثروبولوجيا في التبادل الرمزي من خلال التفسير، وهو الموقف الذي أوضحه لاحقًا من خلال لغة الطبيعة الشخصية للنص الإثنوغرافي، أي تفويض النص وتوقيع الخطاب المرتبط به.
ومع ذلك إذا كانت الثقافة نصًا وعملًا ميدانيًا بمثابة قراءة لغابة الرموز فإن لحظة الكتابة حددت فعل الكتابة في الحقل نفسه، وجادل المساهمون بشكل مشهور بأنه لم يعد بإمكان علماء الأنثروبولوجيا الالتزام بأيديولوجية التمثيل الشفاف، وبدلاً من ذلك يجب الآن فهم الثقافة على أنها رموز وتمثيلات متنازع عليها، وهو الاختراع الذي شارك فيه علماء الأنثروبولوجيا، كما حددت مصطنعة الحسابات الثقافية الكتابة الأنثروبولوجية لما وراء النصوص، ووصلت إلى سياقات القوة والمقاومة والقيود المؤسسية والابتكار.
ولقد ناضلت الكتابة الأنثروبولوجية الأدبية ضد الفئات التاريخية العابرة والمحملة بالسلطة والصلبة للفن والعلم والأدب والتاريخ، وأعلن علماء الأنثروبولوجيا عن جودتهم الخيالية للنصوص الأنثروبولوجية وتحيزهم، وسار هذا جنبًا إلى جنب مع المحاولات المعاصرة لإنهاء الاستعمار والسلطة المهيمنة المطبقة على التحديد الحقيقي، ومن خلال استخدام أساليب الكتابة المتباينة، يمكن للمرء أن يشرح أو يحاول تحديد الخطاب من أجل الكشف عن علاقات الإنتاج المتأصلة في كتابة الثقافة.
استدعاءات الأدب ضمن النظرية الأنثروبولوجية:
يقدم علماء الأنثروبولوجيا حالة لجمع مجموعة من استدعاءات الأدب ضمن النظرية الأنثروبولوجية، فلقد اقترحوا في البداية أن مثل هذا التحليل لديه القدرة على الإخبار عن المخاطر المختلفة جدًا التي قد يتمتع بها المرء في الأنثروبولوجيا بشكل عام، وبالنسبة للبعض مثل عالم الأنثروبولوجيا إي.فالنتين دانيال يتيح اللقاء مع الأدب ابتكارًا رسميًا يكافح من أجل كتابة تاريخ الحياة، حيث بدت البيانات ممزقة بين الحسابات الشفوية القوية مع الجو ولكنها تفتقر إلى المعلومات القابلة للقياس الكمي والسجلات الأرشيفية المليئة بالبيانات.
ويجد إي.فالنتين دانيال الكتابة أخذت حياة خاصة بها، واكتشف أن شكل الشعر ينقل حقيقة لا يمكن نقلها في النثر التي كانت موجودة في التاريخ الشفوي والإثنوغرافيا التي كانت بعيدة أو ثانوية في النثر، وهو يجادل بأن النثر العلمي الاجتماعي التقليدي لا يخاطر فقط بالتغلب على هذه الحقيقة العاطفية أو قمعها بل قد يقتلها أيضًا، وبالتالي فإن يقين النثر لا يجب إزالته بل وضعه في موضع دعم ثانوي، لذلك يظل النص بالنسبة لإي.فالنتين دانيال أنثروبولوجيًا بشكل أساسي.
بالنسبة للآخرين فإن الدعوة الرومانسية لإضفاء الطابع الشعري على العالم أو تحويل العلم إلى فن لا تعادل مجرد تبني الصفات الشكلية للقصيدة أو إلغاء الاختلاف بين مجالات وأساليب البحث، وبدلاً من ذلك فإن الطموح هو وضع هذه الاختلافات في علاقة داخلية وحاسمة مع بعضها البعض، ورؤيتها على أنها حميمية والتعامل بجدية مع القوة التي تؤثر على التوليفات والتركيبات المختلفة، علاوة على ذلك فإن الدافع لمثل هذه التوليفات غالبًا ما يأتي من العالم نفسه.
ويتطلب هذا الإحساس الأخير أن يفكر علماء الأنثروبولوجيا بعناية أكبر في الانحرافات التي أتاحتها ما بعد الحداثة، فهل يجب أن يقرروا ما إذا كان سيحذف الأدب من الأنثروبولوجيا أو يتم استيعابه بالكامل؟ وهل سيتطلب مثل هذا الاستيعاب أعادة التفكير في الصفات الشكلية للكتابة؟ وهل يمكن أن تدحض مثل هذه اللغة افتراضًا حول حدود الفكر ويتجاهل حقيقة أنها كانت دائمًا متشابكة بالفعل؟
أنثروبولوجيا الكتابة:
الكتابة هي المفتاح في الأنثروبولوجيا، باعتبارها واحدة من وسائل الاتصال الرئيسية، فالتدريس والبحث والمنشورات والتوعية كلها مبنية على الكتابة أو تتكون منها، ويتتبع هذا الإدخال كيف تطورت أساليب الكتابة الأنثروبولوجية بمرور الوقت وفقًا لتغير السياسة في الانضباط، ويبدأ في أواخر القرن التاسع عشر ويظهر كيف كانت الكتابات المبكرة في النظام تهدف إلى أن تكون موضوعية، وبينما ترجع كتابة الأنثروبولوجيا بأسلوب أدبي بعيدًا إلى الوراء، لم يبدأ الاعتراف بالكتابة بشكل جماعي حتى سبعينيات القرن الماضي على أنها حرفة يجب تنميتها في التخصص.
وأدى ذلك إلى ازدهار الكتابة الأنثروبولوجية التجريبية من الثمانينيات، كجزء من نقاش ثقافة الكتابة، وكانت الفكرة من وراء الروايات التجريبية أنها قد تنقل الحياة الاجتماعية بشكل أكثر دقة من الكتابة الأكاديمية التقليدية، واليوم يستمر الإنتاج الأدبي والثقافة في كونهما مصدر إلهام لعلماء الأنثروبولوجيا، فضلاً عن كونهما موضوعًا للدراسة، وتتراوح الكتابة الأنثروبولوجية من الخيال الإبداعي إلى المذكرات والصحافة وكتابة الرحلات، ويمكن أن تكون الكتابة في مثل هذه الأنواع غير الأكاديمية وسيلة لجعل الأساليب والنتائج الأنثروبولوجية معروفة على نطاق أوسع.
ويمكن أن تلهم الكتابة الأكاديمية لتصبح أكثر سهولة، وتشمل التطورات الأخيرة في الكتابات الأنثروبولوجية إنتاج نص تعاوني مع المحاورين والفنانين، ومع ذلك فإن الميل إلى التجريب يتم تحديده أيضًا لأن النشر في تنسيقات النشر الأكاديمي والظهور في مؤشرات الاقتباس أمر بالغ الأهمية لمهن علماء الأنثروبولوجيا، ومع ذلك مع تقدم الكتابات على الإنترنت بشكل متزايد هناك نمو في التنسيقات المرنة للنشر، بما في ذلك الكتب عبر الإنترنت، والمقالات حول الشؤون الجارية.
وتأثرت الدراسات الأنثروبولوجية الكلاسيكية المكتوبة في الوقت الذي بدأ فيه النظام بالمفاهيم العلمية الطبيعية للموضوعية، وتركت هذه الدراسات عمومًا عالم الأنثروبولوجيا خارج النص، على الأقل عندما يتعلق الأمر بالتجارب والمشاعر الشخصية، مثل الوحي التي يُفترض أنها تمنع قيمتها العلمية، وهذا ينطبق على الأعمال من خلال تأسيس علماء الأنثروبولوجيا مثل برونيسلاف مالينوفسكي وفرانز بواس، ويقف العمل الأكاديمي لبرونيسلاف مالينوفسكي في تناقض صارخ بشكل خاص مع مذكراته الخاصة المثيرة للجدل من العمل الميداني.
ولكن كانت المثالية الموضوعية بما يمكن اعتباره أسلوبًا مقيدًا هي التي دفعت علماء الأنثروبولوجيا في النهاية إلى إيجاد أشكال أكثر حرية من الكتابة، على أمل تقديم انعكاسات أكثر دقة لثراء العمل الميداني وتعقيده، واستلزم هذا تحولًا إلى أخذ الكتابة على محمل الجد، كما هو محدد باعتبار عالم الأنثروبولوجيا ككاتب، وتم تشكيلها من خلال الاهتمام بروايات فيكتور تيرنر وإدوارد برونر في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، وأصبحت الدراسة المتأنية للكتابة سمة رئيسية للأنثروبولوجيا في السبعينيات من خلال عمل كليفورد غيرتز.
وفي الثمانينيات ظهر المزيد من التفسيرات التفصيلية لعملية البحث بما في ذلك دور العامل الميداني في الكتابات الأنثروبولوجية، وكان هناك توقع بأن عملية العمل الميداني يجب أن تتضمن تفاصيل كبيرة وحميمة، بما في ذلك مشاعر العامل الميداني وعلاقاته، حيث أن ذلك يعد بإنتاج سرد أكثر دقة للعمل الميداني، وكان النقد الموجه ضد ثقافة الكتابة هو أن مؤيديها ركزوا كثيرًا على أنشطة العاملين الميدانيين بدلاً من الأشخاص الذين يدور البحث حولهم، وإن إرث هذا هو زيادة الوعي بالتأثير الفكري لأسلوب الكتابة وسياسة التمثيل والحقيقة الجزئية لأي حساب.
