الأنثروبولوجيا التطبيقية في دول العالم الثاني ودول العالم الثالث

نتناول في هذا المقال ماذا حدث للأنثروبولوجيا التطبيقية في دول العالم الثاني، وأيضاً ماذا حدث للأنثروبولوجيا التطبيقية في دول العالم الثالث.

ماذا حدث للأنثروبولوجيا التطبيقية في دول العالم الثاني؟

يمكن إجراء مقارنة مثيرة للاهتمام بين الدول الاستعمارية ودول الكتلة السوفيتية السابقة، وخاصة في دول العالم الثاني. فالأنثروبولوجيا التطبيقية كانت راسخة الانضباط في تلك الدول خلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. وفي وقت لاحق قامت الدول الشيوعية على تشجيع علماء الأنثروبولوجيا التطبيقية على التركيز على التفاهم و إدارة شعوب المستعمرات الداخلية (أي السكان الأصليين والمجموعات العرقية)، ولكن مع اختلاف طفيف عن أوروبا الاستعمارية. تم دمج تطور الأشكال الاجتماعية والثقافية في الأيديولوجية السوفيتية عبر كتابات ماركس وإنجلز.

وهكذا، أصبحت الأنثروبولوجيا التطبيقية متداخلة مع الاشتراكية العلمية، ونتيجة لذلك كانت أساليب نظرياتها مسيسة بشدة. على سبيل المثال، اعتبر البعض علم الأعراق البشرية الشيوعيون أكثر تقدمية من الإثنوغرافيا (التي كانت تعتبر برجوازية أكثر من اللازم، أي معرفة مجتمع واحد لمصلحته وليس للأغراض الثورية). وهذا التمييز أدى إلى الموقف الغريب الذي وصفه ماركس حيث تم انتقاد مناهج معينة للأنثروبولوجيا بشدة (على سبيل المثال، التعاون مع الجغرافيا)، على الرغم من أن أولئك الذين يقدمون النقد تم سجنهم فيما بعد ووضعهم في مكان آخر وكتبهم المدرسية تم حظرها.

كما أن الأنثروبولوجيا التطبيقية (أو الإثنوغرافيا) كان قد أعيد تأهيلها في الثلاثينيات، ولكن فقط كجزء من تخصص التاريخ. حيث كانت مضطرة لتجنب أي روابط منهجية مع الجغرافيا، بعد النطق العقائدي من خلال إنكار ستالين لأي تأثير بيئي على تنمية المجتمع.

ومنذ بداية الحقبة السوفيتية تقريبًا، كان مفهوم الأنثروبولوجيا التطبيقية البحث والترويج للنتائج المكتسبة من الدراسات الأكاديمية بشكل كبير في الأكاديميات البحثية. حيث قام الحزب الشيوعي والدولة بتقديم طلبات مباشرة ومستمرة للمسؤولون بأن يستخرجوا علماء الأنثروبولوجيا التطبيقية كجانب من منحهم الأكاديمية، واستخدام هذه المعرفة لإفادة السكان المحليين والإدارات. كما أكد قادة معاهد البحوث العملية نتائج الدراسات الإثنوغرافية كوسيلة لتبرير وجود الانضباط. حيث يُطلب من العلماء تقديم تقارير سنوية توضح كيفية مساهمة عملهم فيها أهداف اشتراكية.

حيث كان تركيز عمل الأنثروبولوجيا التطبيقية على السكان الأصليين والجماعات العرقية، على سبيل المثال، تم تطوير الحروف الأبجدية واللغات المكتوبة للشعوب الأصلية الشمالية. وفي بعض الأحيان، كان العلماء الأنثروبولوجيين يحاولون إدخال تغييرات بمبادرتهم الخاصة (على سبيل المثال، تدريس اللغات) التي يعتقدون أنها ستفيد الناس المحليين، لكن في أوقات أخرى كانوا يحاولون إيقاف أو على الأقل إبطاء التغييرات الأخرى التي قدمتها الدولة (على سبيل المثال، التجميع في الشمال).

كما ضغط العلماء على مسؤولي المعاهد لتمرير توصياتهم إلى مسؤولي الدولة أو الأحزب. بينما الغالبية العرقية بالنسبة علماء الأنثروبولوجيا التطبيقية ليسوا مواطنين أو أقليات عرقية بل قد يخدمون كمستشارين للحكومة السوفيتية، حيث كان لديهم القليل من القوة الحقيقية، وفي وقت لاحق، إذا انضم علماء الأعراق إلى الحكومة، فإنهم سوف يوقفوا أبحاثهم، مع استثناءات قليلة فقط.

كما أن علماء الأنثروبولوجيا التطبيقية قد ركزوا على الاستخدامات العملية والمشاكل مثل التي تحددها الدولة. ومع ذلك، كانت هناك (ولا تزال) حالات قليلة جدًا من “الأنثروبولوجيا المطبقة” بالمعنى المؤسسي أو المسمى الرسمي. ويمكن أن تكون أسباب ذلك درست من وجهة نظر فرضيتنا فيما يتعلق بالتاريخية والثقافية وسياقات إنتاج المعرفة الأصلية. ونقترح أن سياسية وأيديولوجية الخلافات داخل الأنثروبولوجيا التطبيقية وبين المجتمع الأنثروبولوجي والدولة، منعت الإجماع فيما يتعلق بطبيعة الممارسة الأنثروبولوجية، والتي تعتمد على التخفيف من اعتماد التمثيل اللغوي المشترك للنشاط التطبيقي.

وكما ذكر، كان بعض العلماء الأنثروبولوجيين يُدخلون تغييرات على السكان الأصليين أو غيرهم من السكان المحليين بمبادرتهم الخاصة، بينما كان الآخرون يتصرفون لمنع أو وقف التدخلات التي ترعاها الدولة. نظراً للظروف السياسية داخل الاتحاد السوفيتي قبل الثمانينيات، لم يكن من الممكن مناقشة أسباب الحجب وتدخلات الدولة علانية، حيث نفترض أن بعض هذه الإجراءات كانت سرية إلى حد ما. وهذه كان عملاً خادعًا ومحفوفًا بالمخاطر، ولا يعرف من يمكن الوثوق به. وكان من هؤلاء السياسية والأيديولوجيات الغامضة التي يطلق عليها صراحة “الأنثروبولوجيا التطبيقية” فشل في الظهور.

وعادة ما يعني هذا الاسم تقديم قيمة عملية للمجتمع خارج الأنثروبولوجيا. ولكن في سياق السياسة في الحقبة السوفيتية والأيديولوجية لا يبدو أن علماء الأنثروبولوجيا التطبيقية يتفقون مع الدولة أو رعاة الحزب (أو حتى فيما بينهم) وفيما يتعلق بقيمة العمل البراغماتي الذي كانوا يفعلونه. وربما لم يتحدثوا عن “القيمة” التي كانوا يقدمونها، أو كانوا يوقفون تسليم قيمة شخص آخر (على سبيل المثال، حيث تم تحديد “القيمة” بواسطة حالة فقط). وبعد سقوط الاتحاد السوفياتي استطاع العلماء الاختلاف والمعارضة علانية على البرامج التي ترعاها الدولة.

ماذا حدث للأنثروبولوجيا التطبيقية في دول العالم الثالث؟

يجب علينا أيضًا فحص الحالة التي قدمتها قبل ما يسمى دول العالم الثالث في الحرب العالمية الثانية. وخلال هذه الفترة، “الأنثروبولوجيون الأصليون” بدأوا التدريب وممارسة في دولهم ومناطقهم. حيث اختلف علماء الأنثروبولوجيا التطبيقية هؤلاء عن أولئك الموجودين في دول العالم الثاني، حيث ركزوا على الشعوب والثقافات داخل بلدانهم الأصلية، و كان لعملهم تأثيرات سياسية على شعوبهم. وكان المشروع الرئيسي للكثير من علماء الأنثروبولوجيا التطبيقية في دول العالم الثالث خلال هذه الفترة هو التطور وتعزيز الدولة القومية الحديثة.

ويتبع علماء الأنثروبولوجيا التطبيقية عادة تحديث نظرية الممارسة (على سبيل المثال، نظرية التثاقف) التي تدعم السياسة الهادفة في تعزيز الأمة ككيان سياسي للمواطنين. والشعوب الأصلية أو المجموعات العرقية الأخرى غالباً ما كانت مهمشة وفقيرة ولم تشارك المواطنين (أو ربما بشكل أكثر دقة، لم يُسمح لهم بالمشاركة المحلية). كما سعى علماء الأنثروبولوجيا التطبيقية في دول العالم الثالث لتغيير هذا الوضع. وعملوا على صنع الشعوب المهمشة كمواطنون كاملون.

وعلى الرغم من المشاركة الكبيرة لعلماء الأنثروبولوجيا الأصليين من دول العالم الثالث في السياسة، وكذلك في البحث العملي المنحى والتدخل في بلدانهم في الأصل، كان هناك القليل أو لم يكن هناك إضفاء الطابع المؤسسي على هياكل “الأنثروبولوجيا التطبيقية” في دول العالم الثالث قبل الحرب العالمية الثانية (أو مؤخرًا لهذه المسألة). ودور الأنثروبولوجيا النظرية “النقية” في هذه الأمم كانت محفوظة إلى حد ما لعلماء الأنثروبولوجيا التطبيقية من الدول المستعمرة، الذين زاروا المستعمرات لإبداء الملاحظات التي مكنتهم من “ممارسة الأنثروبولوجيا” في قضية العلم أو النظرية.

حيث تم تدريب علماء الأنثروبولوجيا في المستعمرات من قبل هؤلاء المستعمرين للقيام بأعمال “تطبيقية”، واحتضن “السكان الأصليون” فكرة تطبيق الأنثروبولوجيا التطبيقية لمعالجة المشاكل وللمساعدة في بناء دولهم. وعملياً جميع “علماء الأنثروبولوجيا الأصليين” قاموا بتطبيق الأنثروبولوجيا بشكل أو بآخر، حتى لو شغلوا أيضًا مناصب أكاديمية. ومع ذلك لم يكن هناك الحاجة إلى تسمية مؤسسية خاصة “للأنثروبولوجيا التطبيقية”.

حيث كانت هناك فئتان من المعرفة الأصلية تعملان داخل مجتمعاتهما. كجزء من الجناح الإمبريالي للاقتصاد العالمي في مكان آخر. حيث قد يكون افتراض أن ندرة الموارد في دول العالم الثالث حالت دون الهياكل المؤسسية من شأنه أن يدعم فئة من العمل المعرفي المكرس بشكل صارم للمعرفة “النقية” وإنتاجها.