التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية هو عملية فحص راسخة لحالة والمستوى والديناميكيات وهيكل الظواهر الاجتماعية في المستقبل بسبب دراسة ميول هذه الظاهرة في الماضي.
ما هو التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية
يناقش علماء الاجتماع مدى توقع النجاح في التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية، فعلى الرغم من كثرة الدراسات التنبؤية الأخيرة التي تستغل بيانات الشبكات الاجتماعية والمعلوماتية عبر الإنترنت، يظل هذا السؤال بلا إجابة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى عدم وجود بيانات محددة بشكل كاف، ويحاول علماء الاجتماع توضيح السؤال من خلال تقديم نموذج مبسط للنجاح في التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية وينسب خطأ التنبؤ إلى واحد من عاملين:
- عدم وضوح البيانات أو النماذج المتاحة.
- عدم القدرة على التنبؤ بالأنظمة المتأصل بالظواهر الاجتماعية.
ويستخدم علماء الاجتماع هذا النموذج للتحفيز دراسة تجريبية توضيحية لحجم تسلسل المعلومات التي تساعد على التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية، وعلى الرغم من الحجم غير مسبوق من المعلومات حول الظواهر الاجتماعية المختلفة والمحتوى والأداء السابق، وما يمكن لنماذج التنبؤ العلمي من تقديم أفضل أداء وأن تشرح التباين في الظواهر المتتالية، في المقابل تشير هذه النتيجة إلى أن حتى مع الأداء التنبئي العلمي غير المحدود للبيانات لن تكون نتائج التنبؤ العلمي للظواهر الاجتماعية قطعية بكثير من الدقة.
أخيرًا يمكن أن يتم استكشاف أن التنبؤ العلمي للظواهر الاجتماعية هي الإمكانية المرتبطة نظريًا باستخدام محاكاة عملية للظواهر الاجتماعية توزع على شبكة خالية من النطاق العشوائي، وتظهر إنه على الرغم من القوة التنبؤية التي تكون أعلى من الناحية النظرية، إلا أن هذا الأداء أو هذه الإمكانية تتطلب نظامًا متجانسًا ومعرفة مسبقة كاملة، وحتى درجة صغيرة من عدم اليقين في التقدير أو الاختلاف الطفيف فيه يؤدي إلى قيود أكثر تقييدًا إلى حد كبير على القدرة على التنبؤ.
ويتم استنتاج أن الحدود الواقعية للدقة التنبؤية العلمية للظواهر الاجتماعية لا تختلف عن تلك التي تم الحصول عليها تجريبيًا، وأن هذه الحدود لأنظمة الظواهر الاجتماعية التي لا توجد بيانات عنها من المحتمل أن يكون الحصول على تنبؤ بها أكثر صعوبة،
والتنبؤات ذات أهمية منذ فترة طويلة للعلماء وصانعي السياسات والجمهور العام، ولقد أحرز علم التنبؤ العلمي تقدمًا هائلاً في مجالات العلوم الفيزيائية والهندسية التي يمكن تقريب سلوك الأنظمة المقابلة جيدًا بواسطة معادلات حتمية بسيطة نسبيًا للحركة، وفي الآونة الأخيرة تحققت مكاسب رائعة في التنبؤ بأنماط الطقس على المدى القصير، وإثبات إنه في ظل بعض الظروف وبجهود مناسبة، يمكن الحصول على تنبؤات مفيدة حتى في حالة التعقيد الشديد والأنظمة العشوائية.
في ضوء هذا التاريخ من الطبيعي أن يتم الشك في الظواهر الاجتماعية ويمكن أيضاً أن تدخل في داخل مجال التنبؤ العلمي، وعلى الرغم من أن مثل هذا التطور كان متوقعًا منذ أيام نيوتن على الأقل، فإن سجل الإنجازات للتنبؤات العلمية بالظواهر الاجتماعية قد شابه ادعاءات متنافسة وغالبًا ما تكون متناقضة، ومن ناحية أنصارها زعموا أن أساليب التنبؤ العلمي المختلفة تتنبأ بدقة بمجموعة واسعة من الظواهر الاجتماعية، بدءًا من نجاح نتائج الصراعات الاجتماعية والسياسية إلى الاتجاهات الاجتماعية لانتشار الأوبئة والمنتجات الفيروسية إلى سوق الأوراق المالية.
ومن جهة أخرى جادل النقاد أن مزاعم النجاح في التنبؤ العلمي في كثير من الأحيان تكون بحثًا عن سجلات لمسار الفشل حيث أن تنبؤات الخبراء ليست أفضل من عشوائية، وأن معظم التنبؤات خاطئة، وحتى تلك التنبؤات العلمية بالظواهر الاجتماعية هي في الأساس مستحيلة، ويجادلون بأنها محاولات متكررة لتفريغ التوقعات.
أساليب التنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية
على الرغم من الوصول المستمر لأساليب جديدة للتنبؤ العلمي بالظواهر الاجتماعية والتي يمكن ذكرها كالتالي:
- لعبة النظرية.
- أسواق التنبؤ.
- جنبًا إلى جنب مع مصادر البيانات الجديدة كسجلات البحث.
- فحوصات التصوير بالرنين المغناطيسي.
وكل هذه الأساليب تعيد الأمل حتمًا إلى أن التنبؤات الدقيقة في متناول اليد، وتصف القدرة على التنبؤ، ولاكن يعتبر الفصل في هذه الأساليب المتنافسة أمرًا صعبًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها غالبًا ما تكون مذكورة بعبارات غامضة وغير متسقة.
وبالتالي من المستحيل تقييمها إما بشكل فردي أو بالمقارنة مع واحدة آخرى، على سبيل المثال من المضلل بوضوح الاستشهاد بأداء أسلوب معين من أساليب التنبؤ العلمي في الظواهر الاجتماعية السهلة كدليل على أن النتائج أكثر صعوبة أو يمكن التنبؤ بها على حد سواء، ومع ذلك فإن هذا الخلط بالتحديد هو عملية بشكل روتيني من قبل دعاة أساليب مختلفة.
ومن ناحية أخرى فهي أيضًا مضللة للإيحاء بأنه حتى لو كانت الظواهر الاجتماعية متطرفة مثل الأزمات المالية والثورات المجتمعية التي لا يمكن التنبؤ بها بدقة، فإن أساليب النمذجة التنبؤية تأتي بنتائج عكسية، وتُضاعف من عدم الوضوح في الأساليب نفسها هو عدم وجود إطار تقييم متسق وصارم، على سبيل المثال من المفهوم جيدًا من الناحية النظرية إنه لا يمكن تقدير الدقة التنبؤية بشكل موثوق من التنبؤات بالظواهر الاجتماعية المعزولة، خاصةً عند التحديد اللاحق.
وبالمثل من غير المثير للجدل القول بأن أداء أساليب النمذجة التنبؤية يمكن أن يتم تقييمها فقط فيما يتعلق بخط الأساس الأكثر صلة أو أن تحسينات الأداء الإضافية لا تُترجم بالضرورة إلى تحسينات ذات مغزى في حصيلة الفائدة، ومع ذلك في الممارسة العملية نادراً ما تخضع أساليب الدقة التنبؤية أو عدم الدقة لمثل هذا التدقيق، وبالتالي هناك العديد من الادعاءات التي تنتهك واحدًا أو أكثر من هذه التنبؤات ويسمح للظروف أن تقف دون منازع.
ولقد حجبت المواصفات غير الكافية للمشكلة ومعايير التقييم غير المتسقة معًا مسألة ذات أهمية أساسية إلا وهي إلى أي حد يمكن أن تكون فيه التوقعات أقل ودقيقة مما هو مرغوب فيه، وهل ببساطة أن المجموعة الحالية من أساليب وبيانات التنبؤ العلمي غير كافية، أم أن الظواهر الاجتماعية نفسها إلى حد ما بطبيعتها لا يمكن التنبؤ بها؟ يرى علماء الاجتماع إنه على الرغم من أن كلا التفسيرين قد ينتج عنه امتداد لملف النتيجة نفسها في سياق معين، فإن دلالاتها مختلفة نوعياً:
- فالأولى تشير إلى ذلك مع العلم والبراعة أو الجهد، حيث يمكن دائمًا تصحيح فشل التنبؤ العلمي من حيث المبدأ.
- في حين أن الأخير يشير إلى حد أداء لا يمكن حتى للتنبؤات المثالية من الناحية النظرية التقدم بعده.
وبعبارة أخرى إذا كانت الظواهر الاجتماعية اقتصادية التنبؤات أشبه بالتنبؤ بالتدحرج أكثر من العودة، ثم حتى التنبؤ الكامل سيأتي فقط احتمال متوقع للنجاح، مما يترك المتبقي احتمالًا كبيراً للخطأ فيما يتعلق بالنتائج الفردية التي لا يمكن اختزالها بأي قدر من المعلومات الإضافية أو النمذجة المحسنة.
