ما هو المنظور الأنثروبولوجي في الحياة الاقتصادية؟

ما هو المنظور الأنثروبولوجي في الحياة الاقتصادية؟

المنظور الأنثروبولوجي للحياة الاقتصادية هو بالأحرى منظور اجتماعي أنثروبولوجي، مما يعني أنه ليس الاقتصاد نفسه كعملية مجردة في بؤرة البحث، ولكن الاقتصاد كجزء لا غنى عنه من الحياة الاجتماعية والثقافة واستراتيجية سبل العيش على وجه التحديد لمجموعة أو مجتمعات محددة. حيث ينظر علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية إلى الاقتصاد كجزء من الكل الثقافي، ولديهم نهج شمولي. أي أنهم لا يفردون الاقتصاد من سياقه بل بالأحرى يضعونه في سياقه، ويدرسون كيفية ارتباطه بالمجالات الاجتماعية والثقافية الأخرى أو النواحي الثقافية.

نهج المنظور الأنثروبولوجي في الحياة الاقتصادية:

يُشرح (Carrier) المنظور الأنثروبولوجي في الحياة الاقتصادية على النحو التالي: نهج المنظور الأنثروبولوجي يحدد جوانب حياة الأفراد الفردية والجماعية، وهو ينظم حياتهم ومجتمعاتهم، من حيث كيفية ارتباط هذه الجوانب ببعضها البعض، وإن لم تكن بالضرورة محدودة أو شديدة التنظيم، حيث يمكن لهذه الجوانب أن تكون عناصر أو مجالات مختلفة من حياة الناس، مثل المعتقد الديني والاستهلاك والأسرة المنظمة أو الأنشطة الإنتاجية أو ما شابه.

لذلك، على سبيل المثال، قد يرغب عالم الأنثروبولوجيا في دراسة كيف يرتبط التنظيم الأسري بين مجموعة معينة من الناس، على سبيل المثال، الاعتقاد بالديانات، والعكس صحيح ففي عالم مثالي يريد عالم الأنثروبولوجيا أن يعرف كيف أن كل عناصر حياة الناس ومجتمعاتهم مرتبطة ببعضها البعض، كما يدرس علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية العلاقات بين المفاهيم الثقافية ما يعتقده الناس ويقولون، وأنشطتهم أو ممارساتهم الاجتماعية والثقافية. ويريدون أن يعرفوا كيف المفاهيم والممارسات مرتبطة وكيف تشكل بعضها البعض.

المنظور الأنثروبولوجي في الحياة الاقتصادية:

المنظور الأنثروبولوجي تجريبي وطبيعي في الحياة الاقتصادية، حيث يعتمد على الملاحظة (تجريبي) من حياة الناس كما يعيشونها (طبيعيون). كما أن الأنثروبولوجيا الاجتماعية لا تهتم كثيرًا بتطوير نظرية اقتصادية شاملة، أو بعيد المدى بالنسبة للتعميمات. بل يهتم بالخصوصيات. لذلك، فإن الافتراض الشائع أن جميع الأنشطة الاقتصادية التي تهدف إلى المنفعة أو تعظيم الربح لن تجد داعمين غير حاسمين بين علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية. وبالتأكيد سيقبلون فكرة أن البشر اقتصاديون كما هم وأيضًا السياسيون.

ومع ذلك، أكد عالم الاقتصاد والمنظر في الرأسمالية، آدم سميث أن هناك ميل معين في الطبيعة البشرية للمقايضة والتبادل، وطبعاً الناس يتعاملون مع الأشياء ويدرسون المعاملات كجانب مركزي في قدر كبير من العمل الأنثروبولوجي، ولكن هذا العمل يشير أن الناس يتعاملون بطرق مختلفة ويفهمون ما يفعلونه بطرق مختلفة من المنظور الأنثروبولوجي، حيث لا تعتبر طبيعة الاقتصاد أمرًا مفروغًا منه أو بديهيًا.

إذ إنه لا يفسر الاقتصاد على أنه يتبع بالضرورة قواعد شبه طبيعية ومنطقية، بل كعملية دائمة التطور ناتجة عن إعادة تشكيل المفاهيم والممارسات الثقافية. كما هي هو الحال دائمًا مع الأنثروبولوجيا الاجتماعية، ولا يأخذ منظورها فقط العالم في الحسبان ولا وجهة نظر الأشخاص الذين تم التحقيق معهم ولكنها تجعلها نقطة البداية المركزية.

كيف يصف علماء الأنثروبولوجيا الاقتصادية ويحللون الحياة الاقتصادية؟

في وصف وتحليل الحياة الاقتصادية في الأنثروبولوجيا الاقتصادية تم تتبع اثنان تقريبًا من المناهج المنهجية وهي:

1- المنهجية الفردية في تقليد (Malinowski) تقترب من العلاقة بين الحياة الاقتصادية والاجتماعية من خلال دراسة معتقدات وممارسات أفراد المجموعة محل التحقيق. واستخدام المنهجية الفردية لا تعني أن الأفراد يتم وصفهم على أنهم مستقلون عن المجتمع والثقافة ولكن يتم وصف الأفراد المهتمين بأنفسهم بطرقهم النموذجية كالنشاط الاقتصادي وعلاقته النموذجية بالمجتمع.

2- المنهجية النظامية التي تأثر بها دوركهايم ومارسيل موس، حيث يفهم المجتمع على أنه نظام منسق أو مجموعة من الأجزاء المترابطة، مع خصائصها الخاصة. حيث صنف دوركهايم المجتمعات وفقاً إلى درجتهم في تقسيم العمل، وهذه الدرجة ارتبطت بمختلف سمات المجتمعات الأخرى، وخاصة النظم القانونية. والمنهج النظامي هو أي نهج يفحص الظواهر كنظم وفقًا لصفات الترابط فيما بينها من حيث الجوانب أو الأجزاء.

الأنثروبولوجيا الاقتصادية هي نتاج تجاور تخصصين أكاديميين في القرن العشرين:

الأنثروبولوجيا الاقتصادية هي نتاج تجاور تخصصين أكاديميين في القرن العشرين. وسيكون من الخطأ التحدث عن العلاقة بين الاقتصاد والأنثروبولوجيا كحوار. فمنذ البداية، كان الاقتصاديون في التقليد الكلاسيكي الجديد نادرًا ما يفعلون أو يبدون أي اهتمام بالأنثروبولوجيا خلال نصف القرن الماضي، حتى عندما أصبح نظامهم هو ذراع العملية الأيديولوجية المهيمنة للرأسمالية العالمية. أما علماء الأنثروبولوجيا، من ناحية أخرى، كانوا مهتمين بالاقتصاد وعادةً يضطروا إلى معالجة وجهة نظر الاقتصاديين السائدة.

وفي بعض الأحيان أفكارهم وأساليبهم في المجتمعات الغريبة، وفي كثير من الأحيان ينتقدون ادعاء الانضباط لتكون صالحة عالميًا. فمنذ أن بنى علماء الأنثروبولوجيا في هذه الفترة سلطتهم الفكرية على طريقة العمل الميداني، كانت الأنثروبولوجيا الاقتصادية مشغولة بشكل عام بتفسير الأفكار الاقتصادية في ضوء النتائج الإثنوغرافية. ولكن في كثير من الأحيان يعتقد أنه اقتصاد هذه الأيام له علاقة بالحضارة، وبعض علماء الأنثروبولوجيا بالاعتماد على مجموعة متنوعة من النظريات وأساليبها، قدمت رؤى بديلة لماضي الاقتصاد وحاضره ومستقبله.

تاريخ قصير للأنثروبولوجيا الاقتصادية:

بعد النظر لفترة وجيزة في فكرة الاقتصاد من منظور أنثروبولوجي، نقسمها على حساب فترات تاريخية. الفترة الأولى من 1870 إلى الأربعينيات، عندما ظهر الاقتصاد والأنثروبولوجيا كتخصصات أكاديمية حديثة. حيث ركزت البيروقراطية على الثورة والقوة في الدول القوية واحتكارات الشركات، ولكن الاقتصاد أعاد بناء نفسه كدراسة صنع القرار الفردي في الأسواق التنافسية. وفي وقت لاحق في عالم سريع التحضر استهلكت الكوارث الاقتصادية والحرب علماء الأنثروبولوجيا والإثنوغرافيا للشعوب البعيدة التي تم تصورها على أنها خارج التاريخ الحديث.

كما شهدت الفترة منذ الحرب العالمية الثانية التوسع الهائل في ظهور علم الاقتصاد في الصدارة العامة. حيث سمح الازدهار الأكاديمي لعلماء الأنثروبولوجيا بالتعامل بشكل أساسي فقط مع أنفسهم وطلابهم. ودعمت الأنثروبولوجيا الاقتصادية نقاشًا حيويًا من الخمسينيات إلى السبعينيات، عندما كانت الدول العظمى في ذروتها. حيث كان الانضباط الفرعي أقل وضوحًا منذ الثمانينيات، أذ لا يزال يتم إنتاج الكثير من التبادل والمال والاستهلاك والخصخصة، ولكن النتائج، كما هو الحال مع الكثير في الأنثروبولوجيا المعاصرة مجزأة.

بعض الأسئلة الملزمة عند تقاطع الاقتصاد والأنثروبولوجيا:

على الرغم من التركيز على التغيير التاريخي، إلا أن هناك بعض الأسئلة الملزمة عند تقاطع الاقتصاد والأنثروبولوجيا، وهي كالتالي:

1- هل يتطلع الاقتصاديون إلى وضع الشؤون الإنسانية على أساس عقلاني؟

2- هل يجب وضع أجندة جديرة بمشاركة علماء الأنثروبولوجيا أم مجرد حلم سيء؟

3- هل علم الاقتصاد هو نتاج الحضارة الغربية أي الشعوب الناطقة باللغة الإنجليزية على وجه الخصوص؟

4- هل الادعاء بالعالمية لا بد أن يكون عرقية؟

5- إذا كانت الرأسمالية هي تكوين اقتصادي لأصل حديث، هل يمكن أن يُقال أن الأسواق والمال هما عالمان بشريان؟

6- هل يمكن صنع أسواق ديمقراطية أكثر فعالية، مع تحييد القوة التصويتية غير المتكافئة للأموال الضخمة بطريقة ما؟

7- هل يمكن التوفيق بين المصالح الخاصة والعامة في التنظيم الاقتصادي؟

8- هل ينبغي عزل الاقتصاد كموضوع للدراسة أم هل من الأفضل التأكيد على كيفية تغلغل العلاقات الاقتصادية في المجتمع والثقافة بشكل عام؟