ما هي أنثروبولوجيا التنمية؟

يتناول هذا المقال موضوع ما هي أنثروبولوجيا التنمية ومن ثم سجلات العلاقات العملية بين أنثروبولوجيا التنمية والصلات الانتقائية والاختلافات بين العمليات المختلفة، والسجلات والمواقف النظرية في أنثروبولوجيا التنمية والسمات المحددة لكل من الأنثروبولوجيا الأكاديمية للتنمية والأنثروبولوجيا التنموية وصولاً إلى ما المقصود بالتعاون الإنمائي في الأنثروبولوجيا التنموية.

ما هي أنثروبولوجيا التنمية؟

أنثروبولوجيا التنمية أو “الأنثروبولوجيا التنموية” هي مصطلح شامل يغطي مختلف المواقف النظرية والأيديولوجية والممارسات، وقد تشتمل على ثلاثة مناهج “نظرية” في كيفية تعامل الأنثروبولوجيا مع ظاهرة التنمية:

1- نهج التنمية، هو نهج أيديولوجي للغاية يهدف إلى “تفكيك” التنمية.

2- النهج الشعبوي، هو نهج أيديولوجي مشكوك فيه، لكنه مثير للاهتمام من الناحية المنهجية.

3- نهج المنطق الاجتماعي المتشابك، هو نهج غير أيديولوجي، وفي رأي علماء الأنثروبولوجيا، هو الأكثر إنتاجية.

سجلات العلاقات العملية بين أنثروبولوجيا التنمية:

يعتمد هذا التصنيف على المواقف النظرية أو المواقف المعرفية، ومع ذلك، اقترح علماء الأنثروبولوجيا تصنيفًا آخر، يركز على مختلف سجلات العلاقات العملية بين أنثروبولوجيا التنمية من ناحية، وعالم التنمية أو التطوري أي ممارسة التنمية من ناحية أخرى، وهي كما يلي:

1- أول سجل للممارسات يتعلق بأنثروبولوجيا التنمية خارج التكوين التنموي والعدائي للتكوين التنموي.

2- السجل الثاني يتكون من أنثروبولوجيا التنمية خارج التكوين التنموي، ولكن ليس معاديًا للتكوين التنموي.

3- السجل الثالث للممارسات هو أنثروبولوجيا التنمية ضمن التكوين التنموي.

الصلات الانتقائية والاختلافات بين العمليات المختلفة والسجلات والمواقف النظرية:

بالطبع هناك بعض “الصلات الانتقائية” بين العمليات المختلفة والسجلات والمواقف النظرية في أنثروبولوجيا التنمية. على سبيل المثال، السجل الأول الذي وصف بأنه معادي للتنمية، مرتبط بشكل تفضيلي مع النهج التفكيكي، لكن لا توجد حتمية في مثل هذه الصلات، بينما تم تعيين العديد من علماء الأنثروبولوجيا من قبل وكالات التنمية في السجل الثالث للأنثروبولوجيا ضمن التنمية. ومع ذلك، يوجد اختلافات متنوعة داخل كل مجموعة، على سبيل المثال، بعض الباحثين الذين ينتمون إلى السجل الثاني أكثر اهتمامًا بالحوار مع السجل الأول.

وبالتالي يمكن تصنيفها على أنها السجل رقم اثنان، ولكنها مهتمة أكثر بالحوار مع اولئك من السجل الثالث، ويمكن وضعها أسفل كسجل رقم ثلاثة. وبالمثل، نجد في السجل الثالث باحثين العمل مباشرة داخل مؤسسات التنمية، بينما يعمل الآخرون كمستشارين متعاقدين بدوام جزئي. ومن ثم، توجد مساحات عديدة للحوار بين هذه السجلات، بالإضافة إلى إمكانية انتقال الأشخاص من سجل إلى آخر (والعكس) حسب الظروف.

سمات الأنثروبولوجيا الأكاديمية للتنمية والأنثروبولوجيا التنموية:

علماء الأنثروبولوجيا بحاجة إلى تعزيز الحوار الإيجابي بين الأنثروبولوجيا الأكاديمية للتنمية والأنثروبولوجيا التنموية (أو التطبيقية) للتنمية. حيث يمكن تحديد السمات المحددة لكل من هذين السجلين بشكل أكبر على وجه التحديد في النقاط التالية:

1- كلاهما ينتج المعرفة على عمليات التنمية وكلاهما له مصلحة في العمل (أو الإصلاحات)، لكن الأنثروبولوجيا الأكاديمية مدفوعة بشكل أساسي بإنتاج المعرفة، حيث أن علماء الأنثروبولوجيا هم جزء من العالم الأكاديمي، بينما الأنثروبولوجيا التنموية مدفوعة بشكل أساسي بالعمل، حيث أن علماء الأنثروبولوجيا هم جزء من ترتيب التطوريين.

2- الأنثروبولوجيا الأكاديمية للتنمية تأمل أن تكون المعرفة التي تنتجها مفيدة للعمل، في حين أن الأنثروبولوجيا التنموية هي من تنتج المعرفة للعمل.

أهمية الحفاظ على العلاقة بين الأنثروبولوجيا والتنمية:

كثرت القضايا حول الأنثروبولوجيا والتنمية في الآونة الأخيرة، ولكن يبدو أن العلاقة الغامضة مستمرة. حيث يؤكد البحث على أهمية الحفاظ على العلاقة بين الأنثروبولوجيا والتنمية باعتبارها العلوم النقدية لدراسة العمليات الاجتماعية والثقافية. وهذا هو التحليل الأنثروبولوجي للتطور، الذي يُزعم أنه يسير على نفس المنوال كدراسات أنثروبولوجية عن الزواج والقانون والدين.

وفقاً لذلك، لا ينبغي أن تكون الملاحظة الأنثروبولوجية لعملية التنمية تختلف اختلافًا جوهريًا عن أي بحث أنثروبولوجي آخر، حيث تركز على الضرورة والالتزام الأخلاقي للأنثروبولوجيا المساهمة في تحسين الظروف المعيشية وآفاق الحياة في كثير من الأحيان الفقراء والمهمشين الذين يعمل معهم علماء الأنثروبولوجيا.

الفرق بين أنثروبولوجيا التنمية والأنثروبولوجيا التنموية من وجهة نظر المنظرين:

هناك قضايا مختلفة تقود بعض المنظرين إلى القول بأن هناك أساسًا فارق بين “أنثروبولوجيا التنمية” التي تهدف إلى فهم التنمية كمجموعة من مبادئ القوة والممارسات التي تخضع للتدقيق الأنثروبولوجي، من ناحية، “والأنثروبولوجيا التنموية” التي تهدف إلى تطبيق النظرية والمنهجية والمفاهيم والأدوات من أجل تعزيز التغيير الاجتماعي بنشاط.

ومع ذلك فإن مثل هذا التقسيم الأساسي للعمل في كثير من الأحيان غير نافذ بين أنثروبولوجيا التنمية والأنثروبولوجيا التنموية بل يثبط نظام الأنثروبولوجيا العملية بسبب ما يلي:

السبب الأول:

يجب أن تكون الأنثروبولوجيا العملية على علم من الناحية النظرية والمنهجية إذا كانت ستقدم مساهمات كبيرة في التغيير الاجتماعي.

السبب الثاني:

يجب أن توفر الأنثروبولوجيا العملية رؤية ضرورية للتفكير النظري والمنهجي للأنثروبولوجيا ككل.

أهمية الجمع بين أدوار علماء الأنثروبولوجيا التنموية:

إن الجمع بين أدوار علماء الأنثروبولوجيا التنموية يجعل من المثمر بشكل خاص ليس فقط إجراء إثنوغرافيا متعددة المواقع، ولكن أيضًا إثنوغرافيا لأدوار متعددة. بمعنى أن الطريقة المستخدمة هي ملاحظة المشاركين، بما في ذلك “إقامة علاقة جديدة في تواصل اجتماعي، كتعلم كيفية التصرف حتى يمضي الناس في أعمالهم كالمعتاد.

كما أن الجمع بين أدوار علماء الأنثروبولوجيا التنموية يجعل الانخراط والانفصال بطريقة لا تختلف كثيرًا عن ملاحظة المشاركين، والفرق المحتمل من ملاحظة المشاركين التقليدية هي أنها كانت تعمل في السياقات المؤسسية للتنمية، وهذا ما كان عالم الأنثروبولوجيا يتوقعه للتأثير على البيئة التي أجريت فيها الدراسة. ومن الناحية المنهجية، أستلهم أيضًا الأعمال الحديثة حول الممارسة الأنثروبولوجية في بيئات التنمية.

ما المقصود بالتعاون الإنمائي في الأنثروبولوجيا التنموية؟

التعاون التنموي في الأنثروبولوجيا التنموية هو حقيقة من حقائق الحياة في هذا العصر، ويشكل التكوين الاجتماعي والسياسي والاقتصادي القوي، فمن المهم أن يُفهم على حد تعبير عالم الأنثروبولوجيا ديفيد موس، كيف التنمية تعمل بدلاً من المناقشة وما إذا كانت تعمل أم لا. وعلى أساس هذا الفهم فإن ممارسة التعاون الإنمائي هي الأكثر ترسخًا في الأنثروبولوجيا التنموية حيث تصبح ذات مغزى كسمة مشتركة لمنظمات التنمية.

ويبدو الأمر كما لو أن كل عملية تطوير تكتسب الشرعية من حداثتها وأفكارها الجديدة، على الرغم من أن علماء الأنثروبولوجيا الأكبر سناً قد يتذمرون حول سياسة جديدة أو نهج حديث أو طريقة جديدة لتصور المشاكل، حيث أن السياسة السائدة في وكالات التنمية هي سياسة مناهج جديدة تمامًا. كما أن قلّة هم الذين ينظرون إلى التاريخ المعاصر للمساعدة الإنمائية، ونادرًا ما يتم النظر في التحليل التاريخي لعمليات التطوير.