يناقش علماء الاجتماع مفهوم مبدأ الصلة السيميائية والترادف، حيث يُعرَّف المرادف المتماثل على إنه كلمة أو تعبير له نفس صوت آخر ولكنه مختلف في المعنى، كما يناقشون مفهوم علامة العالم دو سوسور.
مبدأ الصلة السيميائية والترادف
يدعو مبدأ الصلة السيميائية إلى إعادة النظر في المفهوم التقليدي للترادفات، ويُعرَّف المرادف المتماثل على إنه كلمة أو تعبير له نفس صوت آخر ولكنه مختلف في المعنى، على سبيل المثال يُقال إن الاسم تحمل والفعل الدب هما مرادفان لبعضهما البعض.
أو ببساطة متجانسة اللفظ، ومن حيث العلامات فإن المترادفات هي إشارات مختلفة لها نفس الشكل أي نفس الصوت، ويمكن تمثيل العلاقة بين اثنين من المتجانسات على النحو التالي:
1- يتناقض مفهوم المتجانسات مع مبدأ الصلة السيميائية، الذي ينص على أن العلامات المختلفة يجب أن تكون مختلفة في الشكل، أي في الصوت أو في علامة أخرى، ويجب أن يكون الرسم التخطيطي الصحيح لعلامتين مختلفتين.
2- في ضوء مبدأ الصلة السيميائية فإن ما يسمى بالتجانس هو علامة واحدة بدلاً من علامتين أو أكثر، ويمكن تمثيل هذه العلامة بالرسم التخطيطي.
3- وفقًا لمبدأ الصلة السيميائية ينتمي المعنى والمعنى إلى نفس فئة المعاني، بغض النظر عن مدى اختلافها؛ ومن هنا يأتي الغموض، وللتمييز بين المعنى 1 بمعنى 2، يجب أن يكون هناك علامتان مختلفتان تقابلان هذه المعاني.
4- يمكن اعتبار مبدأ الصلة السيميائية بمثابة تعليق للتمييز بين العلامات الموجودة، ويمكن اعتبار غموض العلامة بمثابة تعليق للتمييز بين المعاني الموجودة والتي تعتبر نظيرًا لتعليق التمييز بين الإشارات.
مبدأ التعليق كنتيجة طبيعية لمبدأ الصلة السيميائية
ويمكن صياغة مبدأ التعليق كنتيجة طبيعية لمبدأ الصلة السيميائية:
إذا تم تعليق التمييز بين علامة X وعلامة Y من خلال استبدالها بعلامة واحدة Z، فإن معاني X و Y تتحد لتشكل فئة واحدة من المعاني التي حددها Z، وتنتمي إلى فئات مختلفة من المعاني، لأنها محددة بعلامات مختلفة، وكما تمت الإشارة إليه فإن الإشارة ليست بالضرورة تسلسلًا صوتيًا فقد تكون سياقًا.
وهنا هناك حالة من العلامات التي هي عبارة عن مجموعات من المتواليات الصوتية والسياقات النحوية، وتجدر الإشارة إلى إنه ليس كل تغيير في السياق يعني تغيير العلامة، وبالتالي فإن سياقات العلامات مختلفة، لكن هذه السياقات معجمية وبالتالي لا يمكن أن تشكل إشارات مختلفة.
لذلك يجب اعتباره نتيجة لتعليق التفرقة بين العلامتين، ومن ثم فهي غامضة، ففي الأدبيات اللغوية الحالية يتم استخدام كل من التجانس والغموض كمفاهيم ذات صلة، والتحليل الحالي لهذه المفاهيم هو تفسيرها النظري بناءً على مبدأ الصلة السيميائية، في حين أن الغموض كما تم توضيحه هو نتيجة لمبدأ الصلة السيميائية.
ويجب أن يتم افتراض التجانس باعتباره غير متوافق مع هذا المبدأ، نظرًا لأن المصطلحين علامة غامضة والغموض لم يتم تعريفهما جيدًا في الأدبيات اللغوية الحالية، فإن علماء السيميائية اقترحوا المصطلحات علامة متعددة التكافؤ كتعيين مفاهيم أكثر دقة بناءً على مبدأ الصلة السيميائية.
مفهوم علامة دو سوسور
يختلف مفهوم اللافتة المقترحة عن فكرة دو سوسور، حيث يعتبر دو سوسور الإشارة كيانًا ثنائيًا يتكون من دلالة ودلالة، ويبدو أن دو سوسور قد قدم مفهومه عن العلامة من أجل تبديد سوء الفهم المنتشر بأن اللغة هي مجرد تسمية أو مخزون من التسميات يتم تثبيتها على أشياء موجودة مسبقًا.
وهكذا قال: أن أسمي الجمع بين المفهوم والصورة الصوتية علامة، ولكن في الاستخدام الحالي يشير المصطلح عمومًا فقط إلى صورة صوتية أو كلمة، على سبيل المثال الشجرة إلخ، ويميل المرء إلى نسيان أن الشجرة تسمى علامة فقط لأنها تحمل مفهوم الشجرة، والنتيجة أن فكرة الجزء الحسي تعني فكرة الكل.
وإن قلق دو سوسور بشأن تبديد النظرة الساذجة للغة كمخزون من التسميات المستخدمة كأسماء لأشياء موجودة مسبقًا أمر مفهوم، لكن من الصعب قبول ادعائه بأن الشجرة تسمى علامة لأنها تحمل مفهوم الشجرة.
وصحيح أن التعبير الشجرة هو علامة لكونه في علاقة خاصة بمعنى الشجرة، وكذلك الرجل هو زوج لزوجته، لكن هذا لا يعني أن الزوج هو مزيج من شخصين، وفشل دو سوسور في رؤية الفرق بين مفهومين مختلفين بشكل حاد:
1- الفكرة القائلة بأن الشيء X ينتمي إلى الفئة K من خلال علاقته بشيء آخر Y.
2- فكرة أن الشيء X والشيء Y يشكلان معًا ككل، أي عضو من الفصل ك.
وقد يجادل المرء إنه بالقول إن الشجرة تسمى علامة فقط لأنها تحمل مفهوم الشجرة بالتزامن مع قراره باستخدام مصطلح الإشارة لتعيين مزيج من المفهوم والصورة الصوتية، فإن دو سوسور لم يقصد أن المفهوم جزء من العلامة ولكنه أراد ببساطة تبرير إدخال مفهوم جديد في علم اللغة كوحدة لغوية ثنائية تتكون من دال ودلالة.
ويمكن للمرء أن يجادل بأنه لا ينبغي أن يتم التخوف من صياغة دو سوسور غير الملائمة لفكره، وبعد ذلك يتم قبول مصطلح علامة كتسمية تعسفية لتسمية الوحدة اللغوية الثنائية المكونة من دالة ودلالة، ويتم التفكير فيما إذا كان علم اللغة يحتاج إلى هذه الوحدة الثنائية.
أقل ما يمكن للمرء أن يقوله عن العلامة بمعنى الوحدة اللغوية الثنائية التي تتكون من دال ودلالة هي أن هذا المفهوم لا مبرر له، وفي الواقع بما أن المفهوم التقليدي للإشارة أحادية الجانب إذا تم شرحه بشكل صحيح، يتضمن الإشارة إلى المعنى.
فإن علم اللغة لا يحتاج إلى فكرة الإشارة كوحدة لغوية ثنائية، وما يحتاجه علم اللغة هو شرح صحيح للمفهوم التقليدي للإشارة أحادية الجانب، ولا يجب اعتبار أي من الإشارة أو المعنى مفهومًا بدائيًا، ويجب أن تكون المفاهيم البدائية هي علامة العلاقة ومعنى المقابل لها، والعلامة والمعنى هما مصطلحات هذه العلاقات الثنائية.
إن علامة العلاقات والمعنى غير متماثل فالعلامة تنقل المعنى، لكن المعنى لا ينقل الإشارة، ومن الناحية السيميائية يكون المعنى تابعًا للعلامة، لذلك إذا تم أخذ الإشارة كوحدة أحادية الجانب فإنه لا يستبعد الإشارة إلى المعنى بل ينظر إلى الإشارة والمعنى من المنظور الصحيح.
وأحد الأدلة على أن فكرة الإشارة الثنائية تعقد النظرية اللغوية بلا داع وهو أن دو سوسور نفسه واللغويين الذين يلتزمون بمصطلحاته يعودون باستمرار إلى مصطلحات الإشارة أحادية الجانب، وفي ظل التفسير الحالي تظل الإشارة أحادية الجانب، ولا تحتاج إلى مفهوم الوحدة اللغوية الثنائية.
وإن فكرة الإشارة الثنائية تعقد المصطلحات اللغوية بلا داع وتحول دون استخدام علامة المصطلح الجيد بمعناها التقليدي، وهو أمر مفيد جدًا لعلم اللغة، وإذا تم شرحه بشكل صحيح قد تكون هناك اعتراضات أخرى ضد فكرة الإشارة الثنائية، واحد هو إذا تم تصور الكلمة كإشارة أحادية الجانب.
فإن مثل هذه الكلمة مثل الدب ذات المعاني المختلفة ستوصف بأنها علامة أحادية الجانب متعددة التكافؤ، لكن إذا تم تصور الكلمة كإشارة ثنائية، فيجب القول إن هناك علامتين متجانستين تحملان دالة وتحملان دلالة مشتركة، فإن فكرة التماثل المتماثل لا يمكن الدفاع عنها على أسس سيميائية.
ومن خلال تقديم بعض التعريفات الجديدة ربما يمكن حل الصعوبة لكن هذا من شأنه أن يضيف تعقيدات جديدة إلى التعقيد غير الضروري الذي ينطوي عليه مفهوم الإشارة الثنائية.
