ما هو النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس

في قلب عدم تحديد النظرية العلمية بالأدلة تكمن الفكرة البسيطة القائلة بأن الدليل المتاح لنا في وقت معين قد يكون غير كافٍ لتحديد المعتقدات التي يجب أن نتمسك بها استجابةً لها، يمكن العثور على مثال علمي بسيط في الأساس المنطقي وراء القول المنهجي المعقول بأن الارتباط لا يعني السببية في تحديد النظريات العلمية في علم النفس.

ما هو النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس

لا يقتصر نطاق التحدي المعرفي الناشئ عن عدم التحديد على السياقات العلمية فقط ، كما يمكن رؤيته بسهولة في الهجمات المتشككة الكلاسيكية على معرفتنا بشكل عام، حيث سعى العالم رينيه ديكارت بشكل مشهور إلى الشك في أي وجميع معتقداته التي يمكن أن تكون موضع شك من خلال افتراض أنه قد يكون هناك مواقف سلبية قوية للغاية سعى فقط إلى خداعه.

يستدعي تحدي رينيه ديكارت بشكل أساسي شكلاً من أشكال النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس فهو يشير إلى أن جميع تجاربنا الحسية التي ستكون هي نفسها إذا كان سببها هذا الموقف السلبي بدلاً من عالم خارجي، على نفس المنوال ومع ذلك يُعتقد أن النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس ينشأ في السياقات العلمية في مجموعة متنوعة من الطرق المميزة والمهمة التي لا تؤدي ببساطة إلى إعادة إنشاء مثل هذه الاحتمالات المتشككة جذريًا.

صاغ العالم جون ستيوارت ميل نسخة علمية مميزة من الاهتمام بوضوح مثير للإعجاب في نظام المنطق في النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس، حيث يسمح معظم المفكرين من أي درجة من الرصانة، بأن الفرضية يجب ألا يتم قبولها على أنها صحيحة على الأرجح لأنها تفسر جميع الظواهر المعروفة؛ نظرًا لأن هذا شرط يتم الوفاء به في بعض الأحيان بشكل جيد من خلال فرضيتين متضاربتين.

يعتبر الموضع الكلاسيكي التقليدي للنقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس هو عمل فيزيائي في هدف وبنية النظرية القياسية من حيث صياغة مشاكل مختلفة من عدم التحديد العلمي بطريقة واضحة ومقنعة بشكل خاص، على الرغم من أنه جادل هو نفسه بأن هذه المشاكل تشكل تحديات خطيرة فقط لجهودنا لتأكيد النظريات.

التحديات في النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس

اقترح بعض علماء النفس أن العديد من التحديات لا تنطبق فقط على تأكيد جميع أنواع النظريات العلمية، ولكن على جميع ادعاءات المعرفة على الإطلاق، وأن دمج هذه المشكلات وتطويرها كجزء من حساب عام للمعرفة البشرية كان أحد أهم أهم التطورات في نظرية المعرفة في القرن العشرين.

لكن لم يكن علماء النفس أنفسهم حريصين على التمييز بشكل منهجي بين عدد من خطوط التفكير المتميزة جوهريًا حول نقص التحديد التي يمكن تمييزها في أعمالهم، وربما يكون الانقسام الأكثر أهمية بين ما يمكن أن نسميه الأشكال الكلية والمتناقضة من النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس.

حيث تنشأ تحديات النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس عندما يتركنا عدم قدرتنا على اختبار الفرضيات بمعزل عن غيرنا في استجابتنا إلى توقع فاشل أو أي دليل آخر غير مؤكد؛ هذا لأن الفرضيات لها آثار أو عواقب تجريبية فقط عندما تقترن بفرضيات أخرى أو معتقدات خلفية عن العالم، فإن التنبؤ الفاشل أو النتيجة التجريبية المزيفة يترك لنا إمكانية إلقاء اللوم والتخلي عن أحد هذه المعتقدات الخلفية.

أو الفرضيات المساعدة بدلاً من الفرضية التي شرعنا في اختبارها في المقام الأول، لكن نقص التحديد المتباين ينطوي على احتمال مختلف تمامًا أنه بالنسبة لأي مجموعة من الأدلة التي تؤكد نظرية ما، وقد تكون هناك نظريات أخرى التي تم تأكيدها جيدًا أيضًا من خلال نفس مجموعة الأدلة، علاوة على ذلك يمكن أن تختلف الادعاءات المتعلقة بقلة التحديد لأي من هذين الصنفين الأساسيين في القوة والشخصية بأي عدد من الطرق الأخرى.

تنوع النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس

قد يقترح المرء على سبيل المثال أن الاختيار بين نظريتين أو طريقتين لمراجعة معتقداتنا غير محدد بشكل عابر ببساطة عن طريق الأدلة التي لدينا في الوقت الحاضر، أو بدلاً من ذلك غير محددة بشكل دائم من قبل كل ما هو ممكن كدليل.

في الواقع فإن تنوع أشكال النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس التي تم اقتراحها لمواجهة البحث النفسي العلمي، والأسباب والعواقب المزعومة لهذه الأصناف المختلفة غير متجانسة بما فيه الكفاية لدرجة أن محاولات معالجة مشكلة نقص التحديد للنظريات العلمية غالبًا ما تولد ارتباكًا كبيرًا و الجدل في أغراض متقاطعة.

علاوة على ذلك فإن مثل هذه الاختلافات والتنوع في طبيعة وقوة الادعاءات المختلفة المتعلقة بنقص التحديد تصبح حاسمة في حل أهمية القضية، على سبيل المثال في بعض المناقشات العلمية المؤثرة مؤخرًا أصبح من المألوف للباحثين في مجموعة متنوعة من التخصصات الأكاديمية تقديم نداء عرضي لمزاعم قلة التحديد خاصةً من التنوع الشامل.

لدعم فكرة أن شيئًا ما إلى جانب الأدلة يجب أن يتدخل للقيام بالمزيد من العمل لتحديد المعتقدات أو تغييرات المعتقد في السياقات العلمية، وربما يكون الأبرز من بين هؤلاء أتباع حركة علم اجتماع المعرفة العلمية الذين جادلوا في ذلك، فعادة ما تكون المصالح الاجتماعية والسياسية أو السعي وراء القوة والتأثير من قبل العلماء أنفسهم والتي تلعب دورًا حاسمًا في تحديد المعتقدات التي تم التخلي عنها بالفعل أو الاحتفاظ بها استجابة للأدلة المتضاربة.

ومع ذلك جادل علماء النفس بأن مثل هذه الادعاءات تعتمد على المراوغة البسيطة بين الأشكال الضعيفة نسبيًا أو غير مهمة من النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس، التي تمكن أنصارهم من علماء النفس من تأسيسها والأشكال الأقوى التي استخلصوا منها استنتاجات جذرية حول المدى المحدود للأدلة والعقلانية في العلم.

يسعى النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس إلى تمييز الأشكال المختلفة لكل من التقصير الكلي والمتباين الذي تم اقتراح ظهوره في السياقات العلمية، مع الإشارة إلى بعض الروابط المهمة بينهما على طول الطريق وتمييزها بوضوح، وتقييم قوة وأهمية الاعتبارات الجدلية غير المتجانسة المقدمة لدعمها وضدها، والنظر فقط في أشكال عدم التحديد التي تشكل تحديات تبعية حقيقية للبحث النفسي.

في النهاية يمكن التلخيص أن:

1- النقص في تحديد النظرية العلمية في علم النفس يتمثل في عدم تواجد المعلومات والمعرفة الكافية لتحديد أهم النظريات العلمية التي يمكن تطبيقها تجريبيًا في المجالات العملية.

2- لا يقتصر نطاق التحدي المعرفي الناشئ عن عدم التحديد على السياقات العلمية فقط ، كما يمكن رؤيته بسهولة في الهجمات المتشككة الكلاسيكية على معرفتنا بشكل عام.

3- سعى العالم رينيه ديكارت بشكل واضح إلى الشك، وجميع معتقداته التي يمكن أن تكون موضع شك من خلال افتراض أنه قد يكون هناك مواقف سلبية قوية للغاية.