هيكل وواجبات السببية العامة في علم النفس

على الرغم من أن هناك الكثير من الجدل حول محتوى السببية العامة في علم النفس أنه قد ركز على مسألة المحتوى المعياري، إلا أن هناك أيضًا مواضيع مهمة حول الجانب الآخر من السببية العامة ما يصف على أنه مبادئ توجيهية للتحقيق، حيث يقترح أن هذه المبادئ التوجيهية للتحقيق توجه الأفراد إلى التوجه إلى ما يُعرف بهيكل وواجبات السببية العامة في علم النفس.

هيكل السببية العامة في علم النفس

من أجل بعض المبادئ أو القواعد المقترحة لتلبية اختبار السببية العامة في علم النفس، هل يجب مشاركة الأسباب أو الحجج التي تبرر المعتقدات من قبل جميع أعضاء التبرير المعرفي، أو يمكن تلبية اختبار السببية العامة في علم النفس من خلال ما يتم تبريرها لأناس مختلفين من خلال اللجوء إلى حِجَج مختلفة؟

هذا سؤال حول بنية وهيكل السببية العامة في علم النفس على وجه الخصوص، حول ما إذا كان يجب أن يتضمن هذا الهيكل نوعًا من الإجماع، أو ما إذا كان يمكن أن يسمح لأشخاص مختلفين بالالتقاء على نفس القاعدة أو المبدأ لأسباب مختلفة تمامًا.

قد تتطلب إحدى وجهات النظر الممكنة لهيكل السببية العامة في علم النفس إجماعًا قويًا حتى يفي الشخص باختبار السبب العام، وفي هذا الحساب يجب أن يكون لكل فرد من دائرة السببية العامة في علم النفس ما يبرره في قبول المعتقدات لنفس السبب أو لمجموعة الأسباب، إذا لم يشارك أعضاء الدائرة جميعهم نفس التبرير لهذه المعتقدات، فلن يجتازوا اختبار السببية العامة في علم النفس.

ليس من الضروري أن يشارك كل شخص نفس المبرر لقبول المعتقدات في السببية العامة في علم النفس، ولكن من الضروري أن يعتمد تبرير كل شخص لقبول هذه المعتقدات فقط على الأسباب المشتركة أو العامة، أي الأسباب التي تجعل جميع الأعضاء الآخرين في يمكن أن تقبل الدائرة نفسها المبررة باعتبارها اعتبارات صحيحة توفر أساسًا معقولًا لقبول المعتقدات.

حتى إذا كان هناك خلاف بين الأعضاء حول مجموعة الأسباب المشتركة التي توفر في الواقع التبرير المناسب لتأييد المعتقدات، فقد يعتقد أن لبعض القيم ما يبرره لأنه ينبع من الالتزام بالمساواة في الفرص، في حين أن بيتي قد تعتقد أن المعتقدات مبررة؛ لأنها وسيلة ضرورية لحماية حقوق الأفراد في حرية الحكم الذاتي.

ولكن طالما أن كلا الاعتبارات في تكافؤ الفرص والحق إلى حرية يتم قبولها على أنها اعتبارات معيارية صالحة من قبل جميع أعضاء الدائرة نفسها وتوفر أساسًا معقولًا أو معقولًا لدعم المعتقدات، ثم يمكن لهم اجتياز اختبار السببية العامة في علم النفس على الرغم من حقيقة أن الأعضاء المختلفين يعتقدون أن تكون معتقداتهم مبررة لأسباب مختلفة

حسابات التقارب في هيكل السببية العامة في علم النفس

قد يكون من المفيد ربط وجهة النظر حول حسابات التقارب فيما يتعلق بهيكل السببية العامة بمناقشة بعض علماء النفس للمفاهيم ذات الصلة بالتبرير العام وفكرة الإجماع المتداخل، فبالنسبة إلى حسابات السببية العامة يتحقق التبرير العام عندما يقوم جميع الأعضاء العقلاء في المجتمع بتبرير المفهوم المشترك فيما بينهم من خلال تضمينه في العديد من وجهات نظرهم الشاملة المعقولة.

عندما يجد كل شخص عاقل تبريرًا كافيًا شاملاً أو غير مشترك لمفهوم محدد للعدالة الاجتماعية، فيمكننا القول إن هناك إجماعًا متداخلًا على المفهوم الأساسي للعدالة، ونتيجة لهذا الإجماع هناك جمهور عام ضمن هذه الحسابات، في تبرير مفهومنا الاجتماعي السببي المشترك للعدالة، لكن واضح أنه في حين أن التبرير العام للمفهوم الاجتماعي يعتمد على العقائد الشاملة المعقولة، فإنه يفعل ذلك بطريقة غير مباشرة فقط.

أي أن المحتويات الصريحة للمذاهب ليس لها دور معياري في التبرير العام، ولا ينظر الأفراد إلى محتوى مذاهب الآخرين في السببية العامة، بل يأخذون بعين الاعتبار ويعطون بعض الوزن فقط لحقيقة لوجود الإجماع المعقول المتداخل نفسه.

في حسابات التقارب في السببية العامة يعتمد التبرير العام بالتالي على حقيقة أن جميع الأشخاص العقلاء يمكنهم تأييد مفهوم أساسي للعدالة من داخل مذاهبهم غير العامة أو الشاملة، لكن السببية العامة نفسها لا تشير إلى محتوى تلك العقائد غير العامة، فهي تعتمد فقط على الأفكار الثقافية المشتركة الموجودة في المفهوم السببي للعدالة.

على النقيض من ذلك تسمح حسابات التقارب لهيكل السببية العامة بإمكانية أن يلبي مبدأ أو قاعدة اختبار السببية العامة حتى في غياب أي أسباب مشتركة أو عامة، حيث يتم تبرير المعتقدات بالاستناد إلى العقل يمكننا أن نفترض مؤقتًا أن الحساب يعتبر معياري فقط للذين يلتزمون بنفس القواعد والعقائد المتشابهة.

يبدو أن وجهة نظر التقارب تعتمد على افتراض أن التبريرات والأسباب يمكن أن تكون مرتبطة بأشخاص معينين أي أن ما يشكل تبريرًا قد لا ينجح كمبرر في السببية العامة والعكس صحيح، لكن البعض جادل بأن هذا يعني أن وجهة نظر التقارب تعتمد على موقف مثير للجدل هو موضوع الخلاف المعقول.

واجبات السببية العامة في علم النفس

عند التساؤل ما هي الواجبات التي تفرضها فكرة السببية العامة على الأفراد؟ وفي أي مجالات أو أجزاء من حياتنا تنطبق متطلبات السببية العامة؟ نجد الإجابة في مجدلة العديد من علماء النفس التي تدور بأن السببية العامة تفرض واجبًا أخلاقيًا على جميع الأفراد في أن يشرحوا لبعضهم البعض كيف على الأقل فيما يتعلق بالأساسيات ومسائل العدالة الأساسية.

فإن المواقف الأساسية التي ينادون بها ويصوتون لها يمكن أن تدعمها القيم السياسية للعقل في السببية العامة، حيث يقترح علماء النفس أن الأفراد يجب أن يفكروا في أنفسهم كما لو كانوا مشرعين للقيام بالسلوكيات والوظائف المطلوبة بدون توجيه من غيرهم، حيث أنهم يدعمون فقط المواقف الأساسية التي يعتقدون أنه يمكن تبريرها من خلال الاستئناف للأسباب التي يمكن أن يؤيدها جميع الأشخاص العقلاء.

لكن يبدو أن بعض علماء النفس يعتقدون أن السببية العامة تفرض واجبات أكبر على المسؤولين والقياديين؛ هذا لأن هؤلاء الأشخاص في هذه الأدوار يعملون في ما يعتبر الموقع الرئيسي في السببية العامة، أي يتكون من ثلاثة أجزاء من الخطاب القيادي وخطاب المسؤولين وخطاب المرشحين للسلوكيات القيادية المنافسة.

في النهاية يمكن التلخيص بأن:

1- هيكل وواجبات السببية العامة في علم النفس تتكون من جميع اللبنات الأساسية التي تُقام عليها مفاهيم السببية العامة والتي بموجبها تتحدد جميع الواجبات والالتزامات.

2- حيث أن السببية العامة تعتبر ذات حسابات تقاربية، حيث أنه عندما يجد كل شخص عاقل تبريرًا كافيًا شاملاً أو غير مشترك لمفهوم محدد للعدالة الاجتماعية.

3- فيمكننا القول إن هناك إجماعًا متداخلًا على المفهوم الأساسي للعدالة.