سيميائية تشارلز ساندرز بيرس ضد سيميائية رينيه ديكارت هي دراسة توضح الاختلافات بين كل منهما من حيث المفاهيم والمصطلحات الخاصة بعلم العلامات ونظرية المعنى.

 

سيميائية تشارلز ساندرز بيرس ضد سيميائية رينيه ديكارت

 

كان غرض علماء الاجتماع لدراسة سيميائية تشارلز ساندرز بيرس ضد سيميائية رينيه ديكارت ذو شقين:

 

الأولى، هي تقديم وصف لسيميائية تشارلز بيرس التي تعترف بتطور فكره مع الحفاظ على تفسير متسق لفلسفة رينيه ديكارت، بينما هناك عدة عروض منهجية رائعة لفكر تشارلز بيرس واحتياجات ما بعده، كما تتطلب هذه الدراسة عرضًا موجزًا ​​للمفاهيم الأساسية وشروط عمل تشارلز بيرس.

 

وعلى وجه الخصوص الأفصاح عن سيميائية تشارلز بيرس في بداية الصياغة كمبدأ منطقي لتوضيح معنى المفاهيم، مثل الصلابة أو الواقعية، ثم وصف بإيجاز سيميائية رينيه ديكارت فيما يتعلق بمواقف تشارلز بيرس الفلسفية الأخرى، مثل التوحيد والعقيدة والاستمرارية.

 

وبشكل أكثر موضوعية قدموا بعد ذلك تفسيرًا لتنظيم مبادئ فكر تشارلز بيرس، وفئاته السينوبيثاغورية ومن ثم استخدام هذه المفاهيم لتقديم توصيف قوي لسيميوتيك تشارلز بيرس ودراسة العلامات.

 

الثانية، ينتقل هذا الجهد في المهمة الثانية من هذه الدراسة وهي حجة أن التحول في سيميائية رينيه ديكارت كمبدأ لتحقيق الوضوح وكمبدأ للتقييم، ومن الأفضل فهم الفرضيات وعمليات الاختلاف من خلال اعتبار هذه الصيغة الأخيرة نتيجة لمنطق التحقيق ولمفهوم شبه حيوي للمعنى.

 

باختصار ما يوحد هاتين الطريقتين في صياغة رينيه ديكارت هو طريقة تشارلز بيرس لتصور طبيعة العلامة، خاصة الرموز مع فهم أن المفاهيم هي نوع من الرموز، ثم في جهودهم لتمييز علامته السيميائية عن سيميائية رينيه ديكارت.

 

ويوسع تشارلز بيرس توصيفه من مبدأ التوضيح إلى مبدأ الضبط الذاتي للمساعدة والسعي وراء رموز حقيقية، وبعبارة أخرى فإن التحول هو من توضيح معنى المفاهيم، لترسيم الفرضيات القادرة على التأكيد، وعلاوة على ذلك مع إدخال مبادئ الاقتصاد لتقييم الفرضيات ولاحتمالية التأكيد، بالإضافة إلى ذلك سوف يستكشف بعض المناطق المهملة نسبيًا من مجموعة مقتنيات تشارلز بيرس وسيحاول تجاوزها، بينما يُأمل أن يظل متسقًا مع مبادئه.

 

وبالتالي من المهم لتقديم فهم لسيميائية تشارلز ساندرز بيرس ضد سيميائية رينيه ديكارت معرفة دورها في فلسفة تشارلز بيرس، علاوةً على ذلك فإن منهجية تشارلز بيرس السليمة هي الاقتراب من فكره وليس في مجردة.

 

ولكن كنتاج لمستعلم على قيد الحياة منخرط في مناقشات تتعلق بعمق المفهوم المتنازع عليه، مثل أي مفهوم عام، وأن سيميائية رينيه ديكارت عرضة إلى أجل غير مسمى على الرغم من أنها ليست لانهائية لمجموعة من التعبيرات والخلافات بين تحديد الذات فيما يتعلق بمعنى رينيه ديكارت وعلاقاتها بالآخرين التي تؤدي بالمواقف الفلسفية إلى تفاقم المشكلة.

 

على سبيل المثال، ادعى تشارلز بيرس أن تجريبيته الراديكالية تختلف منطقيًا تمامًا عن رينيه ديكارت ومع ذلك رأى أن ذرائعية جون ديوي وشيلر أنثروبومور ودو سوسور ولاحقًا رولان بارت كمكافئات قريبة لسيميائيته.

 

وأخيرا فإن الخلافات تزداد داخل حركة سيميائية رينيه ديكارت في ظل نقاد رينيه ديكارت، وفي الواقع ربما هناك الكثير مما يمكن توقعه ولكن حتى بعد ترك سيميائيته خارج حسابهم بعض التعبيرات العرضية ربما لا ترغب في أخذها على محمل الجد، وكذلك لمجرد التأكد على الأماكن المشتركة التي نادرًا ما يمكن أن تنطلق منها أي فلسفة معاصرة معارضة.

 

الادعاءات المنفصلة حول سيميائية تشارلز بيرس ورينيه ديكارت

 

ولا يزال هناك الادعاءات المنفصلة ليس فقط من حيث الوجود والقابلة للتمييز، ولكن بمعنى الاستقلال المنطقي، بحيث يكون قد تقبل أي شخص دون تناقض ورفض جميع الآخرين، أو دحض أحدهم وترك الموقف الفلسفي للآخرين مطعونًا فيه وما إذا كان المرء سيقبل تحليل سيميائية تشارلز ساندرز بيرس ضد سيميائية رينيه ديكارت أو العكس.

 

وفي حالة القبول فإما أن يراه كعلامة على عدم الترابط القاتل أو الحيوية المفاهيمية، ليس هو القضية هنا حيث تشير هذه الدراسة إلى مدى حساسية هذا للتعبير عن العلامة الخاصة لتشارلز بيرس وبرينيه ديكارت، ورينيه ديكارت وهو الاسم الذي قَدر تشارلز بيرس بحق إنه سيكون في مأمن منه مرة أخرى.

 

وعلى الرغم من أن هذه الديباجة الواسعة قد تبدو مرهقة إلا أن لها فائدة من كونه صادقًا مع مقصد تشارلز بيرس المعماري وسوف يبرز في العديد من المفاهيم والمصطلحات اللازمة لحكمة رينيه ديكارت، وقد أعلن وليام جيمس ولادة سيميائية رينيه ديكارت كفكرة وحركة مستشهداً بشكل خاص بكيفية تنفيذ تشارلز بيرس لجعل الأفكار واضحة من عشرين عامًا سابقة، وواحدة من العديد من الشذوذ في تطوير سيميائية رينيه ديكارت كحركة فلسفية هو أن المعترف به ربما لم يكن إلا بعد مرور عامين.

 

وكان على تشارلز بيرس أن يسأل جيمس عن أصل المصطلح وأصل الفكرة المتميزة عن سيميائية رينيه ديكارت، وتشارلز بيرس يؤكد أن المبدأ قد تم توضيحه لأول مرة في كيفية جعل الأفكار واضحة من خلال السيميائية ويلاحظ أنه نشر لاحقًا المفاهيم الفلسفية والنتائج العملية التي دفعت بهذه الطريقة إلى هذا الحد من المتطرفين ضد سيميائية رينيه ديكارت.

 

حيث أوضحوا أن مبدأ رينيه ديكارت يجب أن يتم التعبير عنها على نطاق أوسع مما عبر عنه تشارلز بيرس وهكذا بدأت جهود تشارلز بيرس للانخراط في النقاشات حول الازدهار لحركة سيميائية وكطريقة معيارية، وإن كانت مبسطة.

 

ولتوضيح ذلك الخلاف بين تشارلز بيرس ورينيه ديكارت هو أن الأخير يعتبر علم السيميائية كوسيلة لتوضيح المعنى، بينما استخدمه الأول أيضًا كمعيار من أجل الحقيقة، ويأتي تشارلز بيرس ليصف السيميائية بأنها شيء آخر بخلاف نظرية المعنى على الرغم من ارتباطها بها، وهذا يحجب المزيد من الاختلافات بين تشارلز بيرس ورينيه ديكارت.

 

ولكن ليس هذا هو المكان المناسب لمتابعة هذا السؤال على الرغم من أن علماء الاجتماع سوف ينتقلون إلى العنصر العملي باستمرار في سيميائية تشارلز بيرس وبشكل عام الفكر، وبدأ ذلك من خلال استكشاف سيميائية رينيه ديكارت مباشرة كما تم التعبير عنها في ضوء بعض تأملاته اللاحقة.

 

ويقدم تشارلز بيرس فلسفته حول كيفية صنع الأفكار في سلسلة من الدراسات التوضيحية لمنطق العلم، ويشير تشارلز بيرس إلى هذه الدراسات بالذات على أنها تسوية الرأي بينه وبين رينيه ديكارت، وعلى الرغم من اختلاف دلالة الدلالة قليلاً عن تثبيت الاعتقاد بينهما يتضمن كلاهما إثبات الديمومة، وقد قارن بين الاستقرار والنزاع لتثبيت الاختلاف.

 

وربما تعبر هذه كإعادة الملكية المتأخرة عن محاولة أخرى تميز سيميائيته عن تلك الخاصة برينيه ديكارت، وبغض النظر في عمل تشارلز بيرس على المنطق الذي يحتوي على العديد من نفس الأفكار مثل الرسوم التوضيحية لمنطق سلسلة العلوم، هناك يستخدم باستمرار الرأي المستقر كمسودة فصل.

 

ومع ذلك كما يلاحظ ماكس فيش أحد الاختلافات اللافتة للنظر بين فصل مسودات نحو المنطق وإيضاحات لمنطق العلم هو بروز نظرية العلامات في السابق وغيابها في وقت لاحق، وصياغة نظرية الشك والاعتقاد في الاستفسار لتحديد الاعتقاد والمثابرة والسلطة والبداهة والعلم، ويكافح من أجل بلوغ حالة الإيمان.

 

وملاحظات تشارلز بيرس أن تسمية هذا النضال بالسيميائية ليس أمرًا سارًا تمامًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الاستعلام الذي قد ابتعد عن جذره الاشتقاقي والأكثر عمومية للمعنى، علاوة على ذلك فإن الاعتقاد يضع المرء في مثل هذه الحالة التي يجب أن يتم التصرف فيها بطريقة معينة.