يشير العالم كير إيلام كيف يمكن لعلم السيميائية الجديد أن يقدم تحولًا جذريًا في فهم البشر للأداء المسرحي ذلك لأنه يعتبر أحد أفضل أشكال الاتصال في العالم اليوم.
سيميائية لهجات المسرح والدراما الجديدة
شهد أواخر القرن العشرين انفجارًا في الاهتمام بالسيميائية أي علم العلامات والعمليات التي ينم التواصل من خلالها، وفي هذه الدراسة الأولى من نوعها سيميائية لهجات المسرح والدراما الجديدة يوضح كير إيلام كيف يمكن لهذا العلم الجديد أن يوفر تحولًا جذريًا في فهم العالم للأداء المسرحي، وهو والذي يعتبر أحد أغنى أشكال الاتصال وأكثرها تعقيدًا.
يتتبع كير إيلام تاريخ المقاربات السيميائية للأداء من مدرسة براغ في الثلاثينيات فصاعدًا، ويقدم نموذجًا للتواصل المسرحي، وفي سياق دراسته يتطرق إلى منطق الدراما وتحليل الخطاب الدرامي.
وتتضمن هذه الدراسة أيضًا نصًا جديدًا لاحقًا للمؤلف، يبحث في مصير السيميائية المسرحية منذ نشر هذه الدراسة ببليوغرافيا محدثة بالكامل، وتم الإشادة به كثيرًا لإمكانية الوصول إليه، وتظل سيميائية المسرح والدراما نصًا يجب قراءته لجميع المهتمين بتحليل الأداء المسرحي.
وتعتبر دراسة كير إيلام مساهمة مهمة في هذا المجال كمسح مكثف للسلالات المتنوعة التي تدخل في سيميائية الدراما المكتوبة والمؤداة، كما إنها موضع ترحيب باعتبارها أول دراسة باللغة الإنجليزية حول موضوع لم يتلق سوى القليل من الدراسة نسبيًا.
والسؤال الإرشادي للمؤلف هو ما إذا كان من الممكن إعادة صياغة شعرية كاملة للجسد من النوع الأرسطي بمصطلحات سيميائية، حيث تهتم بجميع المبادئ الاتصالية والتمثيلية والمنطقية والخيالية واللغوية والبنيوية للمسرح والدراما.
ويبدأ كير إيلام دراسته على أسس علامات في المسرح في البداية التاريخية للموضوع مع البنيويين في مدرسة براغ، الذين أدركوا أن جميع الأشياء المنفصلة والأصوات والحركات والأقوال، تأخذ وظيفة دلالة على المسرح.
ولا يقتصر الأمر على أن أيًا من هذه العناصر التي يمكن التعرف عليها يشير إلى فئة تنتمي إليها، بل قد يدخل أيضًا في السيميوزيس من الدرجة الثانية للدلالة، وبالتالي قد يشير زي معين إلى شخصية مرتديه وكذلك يشير إلى فترة تاريخية.
وكائن واحد مثل السيف قد يكون له وظائف تسجيل متعددة، وعلى العكس من ذلك قد يكون للعديد من الكائنات نفس وظيفة الإشارة.
وفي بقية الأجزاء كان هدف كير إيلام هو المراجعة النقدية والتوفيق إن أمكن، بين نظريات وممارسات علماء المجال والذي معظمهم من الأوروبيين بدلاً من تقديم نظريته الخاصة، بما يتماشى مع تصميم سلسلة لسيميائية لهجات المسرح والدراما الجديدة.
والقضايا المركزية هي الاتصال المسرحي هي الرموز والأنظمة ونص الأداء و المنطق المسرحي والخطاب المسرحي، ويأخذ أولهما نقطة انطلاقه من التمييز الأساسي لأومبرتو إيكو بين الدلالة والتواصل، أو الرموز وأنظمة الإشارة، ويشير المصطلح الأول إلى الإمكانية الاجتماعية والثاني.
حاضر ومستقبل السيميائية
إن تطوير مثل هذا الفهم على أساس السيميائية هو أمر أشار إليه تشارلز بيرس نفسه بضرورة، واصفًا نفسه برجل غابة منعزل يجد المجال الذي اكتشفه شاسعًا جدًا.
ويقول إنه يدين للقارئ المريض باعتراف عندما قال إن تلك الإشارات التي لها مفسر منطقي إما عامة أو مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالجنرالات، لم تكن هذه نتيجة علمية، بل كانت انطباعًا قويًا فقط بسبب دراسة مدى الحياة لطبيعة العلامات.
وعذره لعدم إجابة السؤال علميًا هو إنه على حد علمه ليس رائدًا أو بالأحرى رجل غابة منعزل، وفي عمل تصفية وفتح ما أسماه السيميائية أي عقيدة الطبيعة الجوهرية والأصناف الأساسية من السيميوزيس المحتملة، وجد المجال شاسعًا للغاية والعمل أكبر من اللازم بالنسبة للقادم الأول.
وإن المجال الأبرز الذي يتم فيه تطبيق السيميائية اليوم هو مجال علم الأحياء السيميائي الذي يدمج دراسة العلامات، أو فهم العلامات كما تمت دراستها في حد ذاتها، وفي مجال علم الأحياء السيميائي جاء توماس سيبيوك الذي يمكن أن يُنسب إليه الفضل إلى حد كبير في تعافي تشارلز بيرس، حيث جاء في النهاية إلى اعتبار الحياة على أنها تكاملية مع السيميوزيس، والعكس صحيح.
وإذا كان كما ذكر تشارلز بيرس لابد من عمل التنظير الشخصي لاكتشاف حقائق جديدة وظواهر جديدة من خلال وضع خاص وغير عادي للملاحظة التجريبية، ولا شيء عدا ذلك.
ومن الواضح إذن أن علمًا مثل علم الأحياء السيميائي لكي يتم تصحيحه إلى تعبير ذي معنى، يتطلب شيئًا آخر، بعبارة أخرى لا تفسر العمليات التي تبدو ميكانيكية للكائنات الحية نفسها ولا تفسر للناس من خلال مجرد حقيقة الملاحظة، ولفهم سيرورات الحياة هناك حاجة إلى تجاوز الملاحظة إلى الاستدلال.
علاوة على ذلك من الواضح أن عمليات الكائنات الحية نفسها تسير أيضًا عن طريق السيميوزيس من خلال الأفعال التي تنطوي على تفسير العلامات، في حين إنه قد يكون هناك جدل حول كيفية إجراء هذا البحث.
إلا أن هناك القليل من الخلاف داخل المجتمع السيميائي على أن المواد الحيوية التي تدرس مجموعة من أبسط أشكال الحياة وأكثرها دقة إلى الإنسان ربما لتقسيمها في وقت ما في في المستقبل، وفي العديد من التخصصات الفرعية الأكثر تحديدًا مثل المضادات الحيوية النفسية ضرورية.
وفي غضون ذلك هو موضوع نقاش حول ما إذا كانت السميوزيس تنتمي أيضًا إلى كائنات غير حية أم لا؛ وإذا كان هناك كما صاغ السير ديلي المصطلح، شيء مثل علم وظائف الأعضاء يبدو أن تشارلز بيرس يعتقد ذلك ولكن غالبًا ما يُنظر إلى علم الكونيات عند تشارلز بيرس إلى حد كبير مثل الوهم.
ومع ذلك على الرغم من أن تشارلز بيرس قد يبدو غريبًا بعض الشيء من وقت لآخر فقد اعتقد كريستين لاد-فرانكلين تلميذه الذي كان يعمل ذات مرة أن الكتابات الكونية لبيرس تقترح تدهور العقل وربما تكون أقل جنونًا بكثير من نظرية الأكوان المتعددة التي قالها العديد من علماء الكونيات المعاصرين البارزين.
كما يضع ديلي الأمر على بناء سقالة السيميوزيس في الطبيعة والثقافة، وإن مسألة الفيزيولوجيا الفيزيائية أو فعل أو تأثير العلامات بترتيب تنزل إلى مسألة ما إذا كانت العلاقة بين الذات عادةً ثنائية الشخصية في الترتيب المادي والناجمة عن الثانية الغاشمة، ويمكن أن تحقق الثلث ويمكن أن تدرك المثلثية قبل وبالتالي مستقلة عن الحياة.
بعبارة أخرى هل يمكن لشيئين يفتقران إلى القوة الحيوية ويفتقران إلى التنظيم الداخلي الذي يسمح لأي توجيه ذاتي عضوي أن يتفاعلا بطريقة يتجاوز فيها الفعل الواقع الفعلي والواقعي إلى النمط المميز للميل؟
من ناحية يبدو إنه لا جدال فيه تقريبًا أن هذا هو الحال إذا تغير الكون من انعدام الحياة إلى امتلاك الحياة، فإما أن يحدث هذا من قبل قوى خارج الكون أو حدث من خلال رسامة داخلية في مكونات الكون ضمني بالفعل في بداية الوجود.
