فلسفة الفيلسوف ألكسندر

يقدم ألكسندر بوليهيستوري كفيلسوف في كتاباته وجهة نظر أرسطية تعكس بطرق عديدة ظروف عصره، حول أسئلة لم يناقشها أرسطو على نطاق واسع وباستفاضة، ويتكون كتابه من مشاكل وحلول (Quaestiones) من ثلاثة كتب، وهو عبارة عن مجموعات من المقالات القصيرة والتي يبدو أنّها جُمعت معًا في كتب مختلفة موجودة بالفعل في العصور القديمة.

ألكسندر ومشاكل الفلسفة الطبيعية:

كما يشير العنوان اليوناني (phusikai scholikai aporiai kai luseis) والتي تعني المدرسة – مناقشة المشاكل والحلول على الطبيعة، حيث تتناول هذه الكتب الثلاثة مشاكل الفلسفة الطبيعية بالمعنى الواسع.

وهناك المجموعة الرابعة والتي تحمل عنوان مشاكل الأخلاق (êthika problêmata) والتي تسير بطريقة مماثلة، فكما تظهر قوائم عناوين المقالات في بداية كل كتاب فإنّها تحتوي المجموعات على خليط من الموضوعات مرتبة بترتيب فضفاض تمامًا، والمستوى الفكري لهذه المناقشات متفاوت وعناوين الرسائل مضللة في بعض الأحيان.

تقدم بعض المقالات مشاكل وحلولًا، ولكن البعض الآخر يحتوي على تفسيرات لمقاطع إشكالية في نصوص أرسطو، وهناك أيضًا مجرد إعادة صياغة أو ملخصات لنصوص معينة ومجموعات من الحجج لموقف معين، ورسومات لمشاريع أكبر لم يتم وضعها على الإطلاق، وليس من الواضح متى ومن قام بتجميع هذه المجموعات، وقد تكون بعض المقالات من عمل شركاء ألكسندر أو ملاحظات المحاضرة التي أخذها طلابه.

الأكثر إثارة للاهتمام هي تلك الأسئلة التي تتعامل مع القضايا الميتافيزيقية، مثل العلاقة بين الشكل والمادة وحالة الكليات بشكل عام، ومن الأمور ذات الأهمية الخاصة أيضًا تلك المناقشات في الكتاب الثاني التي تهتم بجوانب معينة من علم نفس أرسطو لأنّ تعليق ألكسندر على كتاب عن الروح (De anima) مفقود بحيث يكملون أطروحته عن الروح.

ومن الأمور ذات الأهمية الخاصة هنا عمله الذي أطلق عليه (De anima libri Mantissa) صنع على وزن عن كتابه في الروح من قبل محرره الحديث الأول برونز (I. Bruns).

الاهتمام أيضًا بالمقالات حول مفهوم العناية الإلهية والذي يعد موضوع مهم في زمن ألكسندر، ويرجع ذلك جزئيًا إلى تأثير تركيز الرواقيين على العناية الإلهية، وتدافع هذه المقالات عن الرأي القائل بأنّه على الرغم من عدم وجود رعاية خاصة للأفراد، فإنّ العناية الإلهية بالأشياء الموجودة في المجال القمري تمارس من خلال حركة الأجرام السماوية، بمعنى أنّها تحافظ على استمرارية الأنواع على الأرض.

فلسفة ألكسندر الأخلاقية:

نظرًا لأنّ ألكسندر لم يكتب تعليقًا على أخلاقيات أرسطو، فإنّ مشاكله الأخلاقية على الرغم من حالتها غير المنظمة إلى حد ما تحظى باهتمام كبير، وذلك لأنّه بصرف النظر عن تعليق أسباسيوس المبكر على أجزاء من الأخلاق النيقوماخية، فإنّه لا توجد تعليقات باقية على أخلاقيات أرسطو قبل التعليق المركب من قبل أيادي مختلفة من العصر البيزنطي من مثل ميخائيل أفسس في القرن الحادي عشر والثاني عشر، مع بعض المواد المستخرجة من المؤلفين السابقين.

قد توحي هذه الفجوة بأنّ الأخلاق أصبحت موضوعًا هامشيًا في العصور القديمة اللاحقة، ولذلك فإنّ مشاكل ألكسندر الأخلاقية هي الرابط الوحيد بين أسباسيوس وتعليقات القرون الوسطى، على الرغم من أنّ مجموعة مقالات ألكسندر لا تعرض أي ترتيب يمكن التعرف عليه، إلّا أنّها تستحق الدراسة لأنّ العديد من الأسئلة تتناول القضايا المركزية في أخلاقيات أرسطو.

البعض على سبيل المثال معني بمفهوم اللذة كخير والألم كشر، وبكل سرور كمكمل للنشاط الذي يدعم ارتباطه بالسعادة مع العلاقة بين الفضائل والرذائل، وكذلك مع الفضيلة كوسيلة، وبمفهوم اللاإرادي وشروط المسؤولية.

فلسفة ألكسندر في مفهوم القدر:

تؤكد مناقشات ألكسندر ليس فقط إلمامه التام بأخلاقيات أرسطو ولكنها تعكس أيضًا مناقشات المشائيين مع الأبيقوريين والرواقيين في الأزمنة الهلنستية، كما يتضح بشكل خاص من المصطلحات التي يستخدمها، توضح الخلفية الهلنستية أيضًا حقيقة أنّ ألكسندر يولي اهتمامًا خاصًا للاختلافات المنطقية والمادية فيما يتعلق بالمشكلات الأخلاقية.

أفضل مثال على هذا الإجراء هو تأويل ألكسندر لمفهوم أرسطو عن القدر في أطروحة حول القدر، على الرغم من أنّ المقاطع الطويلة وغير الأنيقة في بعض الأحيان ولا تسهل قراءتها، إلّا أنّ هذا بلا شك هو المقال الأكثر إثارة للاهتمام لعامة الناس.

حيث إنّها ليست فقط الوثيقة الباقية الأكثر شمولاً في الجدل الذي استمر لقرون حول المصير والحتمية والإرادة الحرة الذي دار بين الرواقيين والأبيقوريين والأكاديميين المتشككين، بل إنّها تحتوي على بعض الاقتراحات الأصلية ونقاط النقد على سبيل المقارنة مع شيشرون على القدر، ومن غير الواضح ما إذا كانت هناك مساهمة الأرسطوطاليسية حقيقية في هذا النقاش قبل ألكسندر، وإذا لم يكن هناك فمن الواضح أنّ ألكسندر قد سد فجوة كبيرة.

على الرغم من أنّ أرسطو نفسه يمس بطريقة ما جميع الجوانب المهمة لمشكلة الحتمية من مثل المنطقية والمادية والأخلاقية وذلك في أعمال مختلفة، إلّا أنّه لم يكن مهتمًا بشكل كبير بهذه القضية ولم يفكر في مفهوم القدر (heimarmenê) باعتباره قوة الترتيب الكونية العقلانية كما كان الرواقيون سيقدمون.

اقترح حل مشكلة الحقيقة المستقبلية بتعليق قيم الحقيقة لتصريحات في زمن المستقبل فيما يتعلق بالأحداث الطارئة الفردية، ويتعامل في أخلاقياته مع مسألة ما إذا كان للأفراد حرية الاختيار بمجرد تسوية شخصيتهم، وكما يراها أرسطو هناك القليل من الفسحة أو معدوم، لكنه يحمل الأفراد المسؤولية عن أفعالهم لأنّهم تعاونوا في اكتساب شخصيتهم.

ألكسندر وفلسفة الرواقيون:

يحد أرسطو في أعماله الفيزيائية من الضرورة الصارمة لحركة النجوم، بينما يسمح بمجموعة واسعة من الأحداث في عالم دون القمر والتي لا تحدث بالضرورة ولكن فقط للجزء الأكبر أو بالصدفة، وعلى الرغم من أنّه يؤيد المبدأ القائل بأنّ الأبراج السببية نفسها لها نفس التأثيرات، إلّا أنّه يسمح أيضًا ببدايات جديدة في سلسلة سببية.

بالنظر إلى هذه القيود المختلفة لم يكن لدى أرسطو أي سبب للتعامل مع الحتمية كمشكلة فلسفية مركزية سواء في أخلاقه أو في فيزياءه، ومع ذلك تغير الوضع بمجرد أن أسس الرواقيون نظامًا فيزيائيًا صارمًا يحكمه عقل إلهي شامل، وإنّ هذا التطرف في الموقف الحتمي هو الذي شحذ الوعي العام للإشكالية كما يتضح من الهجمات التي لا هوادة فيها على الرواقيين من قبل خصومهم، وخاصة من قبل المتشككين الأكاديميين والأبيقوريين والتي استمرت لقرون.

دفع هذا الجدل طويل الأمد ألكسندر إلى تطوير مفهوم أرسطو عن القدر من خلال تحديده مع التكوين الطبيعي للأشياء بما في ذلك الطبيعة البشرية، ونظرًا لوجود احتمال دائم لحدوث شيء ما ضد الترتيب الطبيعي والطبيعي للأشياء، فهناك استثناءات لما هو مصير وهناك مجال للصدفة والمصادفة.

معظم الأطروحة ليست مشغولة بالدفاع عن هذا الموقف المشائي بل بالهجوم على الجوانب المختلفة للموقف الحتمي، حيث يدّعي ألكسندر أنّه يوضح لماذا يجب أن تفشل محاولة الرواقيين على الرغم من أنّه لم يذكرهم في أي مكان للدفاع عن موقف تعاوني، ويقول إنّ الحتميين لا يحق لهم الحفاظ على مفهوم متماسك للحظ والصدفة ولا عن الاحتمالية والطارئة ولا للتداول والفعالية.

بينما يركز الجزء الأكبر من هذه المناقشة الجدلية على الصعوبات التي تواجه الموقف الرواقي من خلال الادعاء بأنّ مفهومهم عن القدر يجعل المداولات البشرية غير ضرورية وبالتالي يستورد عواقب وخيمة على الأخلاق البشرية والحياة بشكل عام.

كما يدعي مرارًا وتكرارًا بأنّه يمكن للرواقيين الدفاع عن استخدام هذه المصطلحات في أحسن الأحوال بالمعنى اللفظي، بالإضافة إلى ذلك تبين أنّ مفهومهم عن المعرفة المسبقة الإلهية والنبوة غير متماسكة، ولا يمكن هنا مناقشة صرامة وأصالة نقد ألكسندر، في حين أنّ عرضه لا يخلو من التكرار وبينما يترك ترتيب الحجج شيئًا مرغوبًا فيه، فهو نص مثير للاهتمام يعرض انخراطًا حيويًا في القضايا وبعض التطور الفلسفي.

يجادل ألكسندر بأنّ الفعل الحر حقًا يتطلب أنّه في الوقت الذي يتصرف فيه المرء يكون منفتحًا على كل من أن يفعل أو لا يفعل ما يفعله في الواقع بعد ذلك، وهكذا نشأ الإكسندر الموقف الذي عُرف لاحقًا باسم الليبرتارية في نظرية الفعل الحر.

إنّ بناء ألكسندر للرواية الأرسطية عن القدر والعناية الإلهية التي تقصرهما على الطبيعة ونظامها العام الحميد يجادل بوضوح لمفهوم ضعيف للمصير، ولكنها الوحيدة التي يعتبرها ألكسندر متوافقة مع مبادئ الفلسفة الأرسطية للطبيعة والأخلاق، يبدو أنّ مفهوم القدر أثار اهتمامه إلى حد كبير وهو ما تؤكده حقيقة أنّه عاد إلى القضية في إضافته للعمل الفلسفي العشري (Mantissa) إلى أطروحة حول الروح وفي بعض مشاكله.