تميز عهد نيكولاس الأول (1825-1855) بالظلامية الفكرية والصمت الفلسفي القسري غير المعتاد حتى بالمعايير الروسية، فألقى وزير التعليم العام ، أ. شيشكوف اللوم على انتفاضة الديسمبريين صراحةً على انتشار عدوى الأفكار الأجنبية، ولمنع انتشارها قام هو ومستشارو نيكولاس الآخرون بتقييد وصول الشباب غير النبلاء إلى التعليم العالي، وجعل القيصر يسن قانونًا شاملاً للرقابة على النشر بحيث يكون مسؤولاً قانونًا حتى بعد موافقة الرقيب الرسمية على المخطوطة كتابية.
فترة ما بين (1825-1860):
ومع كل هذه الخطوات التي اتخذها وزير التعليم العام ، أ. شيشكوف فإنّ نطاق هذا النظام الأساسي المصنوع من الحديد الزهر تم تصوره على نطاق واسع لدرجة أنّه حتى في ذلك الوقت لوحظ أنّ الصلاة الربانية يمكن تفسيرها على أنها خطاب ثوري.
في الوقت نفسه كان للفلسفة نصيب من هذه الظلامية، فقد حُرمت فيه الفلسفة بطريقة احترافية متفانية في الجامعات ووجدت تعبيرًا حيويًا، حيث أولاً في كليات الطب والفيزياء ثم لاحقًا في صالونات الموضة والتجمعات الاجتماعية حيث كان الانضباط والصرامة والدقة لا قيمة لهما.
وخلال هذه السنوات كافح أولئك الذين تم تمكينهم لتعليم الفلسفة في الجامعات من أجل مهمة تبرير وجود تخصصهم، ليس من حيث البحث عن الحقيقة ولكن من حيث وجود منفعة اجتماعية، وبالنظر إلى مناخ الرأي السائد ثبت أنّ هذا صعب المنال، فكانت أخبار الثورات في أوروبا الغربية عام 1848 القشة الأخيرة ففي كل الحديث عن الإصلاح والتغيير الاجتماعي كان ببساطة غير مسموح به، والسفر خارج حدود الإمبراطورية ممنوع.
أخيرًا في عام 1850 اتخذ وزير التعليم الخطوة التي كان يُعتقد أنّها مفرطة في التطرف في عشرينيات القرن التاسع عشر من أجل حماية روسيا من أحدث النظم الفلسفية وبالتالي من العدوى الفكرية، فكان يجب ببساطة إلغاء تدريس الفلسفة في الجامعات الحكومية، الذي كان المنطق وعلم النفس مسموحًا بهما ولكن فقط في أيدي أساتذة اللاهوت، واستمر هذا الوضع حتى عام 1863 في أعقاب حرب القرم المهينة حتى عادت الفلسفة إلى الساحة الأكاديمية العامة، ومع ذلك استمرت القيود الشديدة على تعليمها حتى عام 1889!
ومع ذلك على الرغم من الجو القمعي ظهرت بعض الفلسفات المستقلة خلال سنوات نيكولاس، ففي البداية سيطر تأثير شيلينغ على المناقشات المجردة لا سيما تلك المتعلقة بالعلوم الطبيعية ومكانها فيما يتعلق بالتخصصات الأكاديمية الأخرى.
وهناك فإنّ اثنين من كبار شيلينجيانس في تلك الحقبة – د. فيلانسكي – 1774-1847 – وم. بافلوف – 1793-1840 – كلاهما قدّر الرومانسية الألمانية لإستنتاجاتها الشاملة أكثر من كونها نتيجة منطقية تطور فلسفي بدأ مع كانط، فصاغ كل من فيلانسكي وبافلوف عددًا كبيرًا من الأعمال ولن يجد أي منهما مكانًا في منهج الفلسفة اليوم.
فلسفة هيجل في الفلسفة الروسية:
بعد ذلك بقليل في ثلاثينيات وأربعينيات القرن التاسع عشر تحولت المناقشة إلى نظام هيجل ومرة أخرى بحماس كبير ولكن مع القليل من الفهم إما لما قصده هيجل بالفعل أو بالخلفية الفلسفية لكتاباته، فليس من المستغرب أن تظل رحلة الاستكشاف التي وصفها هيجل بنفسه وهي ظاهرة الروح نصًا غير معروف.
وهنا يكفي أن نقول ذلك ولكن لندرة التحقيقات الأصلية المختصة في هذا الوقت فإنّ مجرد ذكر دوائر ستانكفيتش وبيتراشيفسكي والسلافوفيليين والمتغربين وما إلى ذلك في تاريخ نص الفلسفة سيعتبر مهزلة.
ومضات نور في العصر المظلم:
سيدونسكي:
ومع ذلك وسط سيادة الظلامية الرسمية كان هناك القليل من وميض الضوء القصير، في عام 1833 – Vvedenie v nauku filosofii – مقدمة في علم الفلسفة -، بينما في عام (1805-1873) تعامل سيدونسكي مع الفلسفة كنظام عقلاني مستقل عن اللاهوت، على الرغم من توافق سيدونسكي مع اللاهوت، فقد اعتبر الفلسفة بحثًا ضروريًا وطبيعيًا للعقل البشري عن إجابات لا يستطيع الإيمان وحده توفيرها بشكل كافٍ.
لم يأخذ هذا بأي حال من الأحوال على أنه يعني أنّ الإيمان والعقل يتعارضان، ويقدم سفر الرؤيا نفس الحقائق لكن المسار الذي تم اتخاذه على الرغم من كونه عقائديًا وبالتالي غير مرضٍ من الناحية المنطقية هو أقصر بكثير، ويمكن أن يقال الكثير عن النص التمهيدي لسيدونسكي، ولكن سرعان ما تم إبعاده ومؤلفه إلى هوامش التاريخ، على الرغم من الاعتراف المرغوب به لكتابه في بعض الدوائر العلمانية، بعد ذلك تحول سيدونسكي بعد فترة وجيزة من نشره أولاً من الفلسفة إلى تدريس اللغة الفرنسية ثم تم فصله من أكاديمية سانت بطرسبرغ الكنسية في عام 1835.
هذه المرة كانت السلطات الدينية هي التي وجدت كتابه كما قيل، حيث قضى سيدونسكي السنوات الثلاثين التالية وحتى إعادة إدخال الفلسفة في الجامعات ككاهن رعية في العاصمة الروسية.
نوفيتسكي وميكنيفيتش:
من بين أولئك الذين دافعوا بحزم عن استقلالية الفلسفة خلال هذا العصر المظلم نوفيتسكي وميكنيفيتش، وكلاهما درّسا لفترة في أكاديمية كييف الكنسية، على الرغم من أنّ أياً منهما لم يكن مفكرًا بارزًا بشكل خاص ولم يترك أي أعمال ثابتة حول المشكلات الفلسفية الدائمة، إلّا أنّ كلاهما برز لرفضهما ببساطة إدراج الفلسفة في الدين أو السياسة، قبل نوفيتسكي في عام 1834 منصب أستاذ الفلسفة في جامعة كييف الجديدة، حيث عمل بالتدريس حتى إلغاء الحكومة للفلسفة وبعد ذلك عمل كمراقب، ولكن من ناحية أخرى أصبح ميكنيفيتش مسؤولاً.
س. غوغوتسكي:
أحد أكثر التحليلات الفلسفية إثارة للاهتمام في ذلك الوقت جاء من عالم كييف آخر وهو س. غوغوتسكي – 1813-1889 – في أطروحته الجامعية – Kriticheskij vzgljad na filosofiju Kanta – نظرة نقدية على فلسفة كانط – من عام 1847، واقترب غوغوتسكي من موضوعه من هيجلية معتدلة ومستنيرة على عكس معاصريه الأكثر صخباً ولكن المتعصبين، وبالنسبة لجوجوتسكي مثَّل فكر كانط تحسنًا واضحًا على مواقف التجريبية والعقلانية.
ومع ذلك فقد أظهر تطرفه من خلال دعوته لأفكار مثل عدم القدرة على التعرف على الأشياء في حد ذاتها ورفض الوجود الحقيقي للأشياء في المكان والزمان والانقسام الحاد بين الواجب الأخلاقي والسعادة وما إلى ذلك، وخلال هذا العصر المظلم واصل غوغوتسكي دراسته في جامعة كييف لكنه درّس أصول التدريس والتزم الصمت بشأن القضايا الفلسفية.
من وجهة نظرنا اليوم فإنّ إحدى أهم خصائص فلسفة مدرسة كييف المبكرة هي التركيز على تاريخ الفلسفة الغربية وخاصة على نظرية المعرفة، فكتب ميكنيفيتش على سبيل المثال “الفلسفة هي علم الوعي للذات وطبيعة وعيناً”، وبناءً على عبارات مثل هذه رأى البعض مثل أ. ففيدنسكي ونيكولسكي تأثير يوهان جوتليب فيشت – 1762-1814.
لم يتم حذف تعليم الفلسفة في هذا الوقت من الأكاديميات الكنسية بل كانت مؤسسات التعليم العالي المنفصلة موازية للجامعات العلمانية لمن هم من خلفية دينية، وذلك لسبب وجيه إلى حد كبير حيث شعرت الحكومة بالأمان بشأن سلبيتها السياسية والفكرية.
غولوبنسكي:
غولوبنسكي (1798-1854) من بين الأساتذة البارزين في الأكاديمية الكنسية خلال سنوات نيكولايفان، الذي درّس في موسكو، ويُعرف عمومًا بأنه مؤسس – مدرسة موسكو للفلسفة الإيمانية -، تكمن أهميته التاريخية فقط في تبعية الفلسفة بلا خجل لعلم اللاهوت ونظرية المعرفة لعلم الوجود، وبالنسبة إلى غولوبنسكي يسعى البشر إلى المعرفة في محاولة لاستعادة الإتجاه الأصلي، وهو علاقة حميمة مفقودة مع اللانهائي!
غولوبنسكي – جوركيفيتش:
في نهاية العصر المظلم ظهرت شخصية واحدة التي جمعت بين المعرفة العلمية لأسلافها في كيف وبين الأنطولوجيا المسيطرة على المدافعين عن الإيمان وهو Golubinsky . P. Jurkevich فلقد وقف جوركفيتش – 1826-1874 – واضعًا قدمًا واحدة في الماضي الفلسفي الروسي وأخرى في المستقبل، وكان بمثابة جسر بين العصور فقد حدد إلى حد كبير الخطوط العريضة التي ستشكل المناقشات الفلسفية على طولها للجيلين المقبلين.
