فلسفة ميل في نطاق الامتياز والكفاءة المعيارية

“يمكن للمجتمع أن ينفّذ ولاياته الخاصة ويفعلها فعلاً: وإذا أصدر تفويضات خاطئة بدلاً من الحق أو أي تفويضات على الإطلاق في أشياء لا يجب أن يتدخل فيها، فإنّه يمارس استبدادًا اجتماعيًا أكثر رعباً من أنواع كثيرة من الاضطهاد السياسي”.

جون ستيوارت ميل – حول الحرية

فلسفة ميل في نطاق الامتياز:

في كتابات جون ستيوارت ميل الفلسفية وفي خدمته كعضو ليبرالي في البرلمان عن وستمنستر (Westminster) من عام 1865 إلى عام 1868 حيث كان ميل مدافعًا قويًا عن تمديد الامتياز، وعلى الرغم من إدراكه لبعض القيود في نطاق الامتياز إلّا أنّه كان مدافعًا ثابتًا وإن لم يكن دائمًا ناجحًا عن امتداده إلى ما بعد نطاقه الحالي في ذلك الوقت.

أيد تمديد الامتياز إلى أعضاء الطبقة العاملة المحرومين سابقًا، وكان من أشد المدافعين عن حق المرأة في التصويت، وبالنسبة للكثيرين بدت مثل هذه الآراء حول النطاق المناسب للامتياز جذرية للغاية، على الرغم من أنّ ميل دعم التصويت الموزون إلّا أنّه ربما رأى هذا جزئيًا على الأقل بمثابة تنازل ضروري للنجاح في تأمين هدفه الأساسي المتمثل في الاقتراع العام (القريب)، ويجدر وضع هذا السياق في الاعتبار عند تقييم مقترحات ميل لنطاق ووزن الامتياز.

ولا يدافع ميل عن الديمقراطية التمثيلية باعتبارها مثالية في ظل جميع الظروف التاريخية والاجتماعية، كما أنّه يعتقد أنّ هناك بعض الظروف الاجتماعية التي لن تعزز فيها الديمقراطية الصالح العام، وهذه هي حالات المجتمع المتخلفة حيث يكون معظم المواطنين غير مؤهلين للحكم لأنّهم يفتقرون إلى المكونات الضرورية لثقافة الاستقلال الذاتي لممارسة سلطة اتخاذ القرار بشكل مسؤول، وكذلك إنّهم يفتقرون إلى الانضباط أو التعليم أو الشخصية النشطة والمستقلة.

أشكال مختلفة من الحكومة مناسبة لحالات التقدم المتخلفة هذه على وجه الخصوص، يعتقد ميل أنّ الحكم الخيري من قبل شخص مستنير أو قلة والذي يهدف إلى الصالح العام سيكون أكثر ملاءمة لمثل هذه المجتمعات، وهنا يقدم ميل قيودًا على النطاق للدفاع عن الحقوق السياسية التي اعترف بها صراحةً في دفاعه عن الحريات الأساسية في حول الحرية (On Liberty).

فلسفة ميل في الكفاءة المعيارية لتحسين المجتمعات:

“أنّ المبدأ الذي ينظم العلاقات الاجتماعية القائمة بين الجنسين – التبعية القانونية لأحد الجنسين للآخر – هو مبدأ خاطئ في حد ذاته، وهو الآن أحد العوائق الرئيسية أمام تحسين الإنسان، حيث وأنّه يجب استبداله بمبدأ المساواة الكاملة وعدم الاعتراف بأي سلطة أو امتياز من جهة ولا بالإعاقة من جهة أخرى”.

جون ستيوارت ميل

وهناك أسئلة عملية مهمة لم يتطرق إليها ميل بشكل واضح حول المجتمعات التي تتجاوز عتبة القدرة على التحسين عن طريق الاستفسار الحر والحقوق السياسية، ولكنه يوضح أنّ المشاركة السياسية مثل الاستفسار الحر مهمة كشرط ضروري لممارسة قدراتنا الأعلى ولا قيمة لها إلّا عندما يتم استيفاء حد أدنى من الكفاءة المعيارية.

وما ينطبق على بعض المجتمعات فيما يتعلق بالمجتمعات الأخرى ينطبق أيضًا على بعض الأفراد بالنسبة للآخرين داخل المجتمعات الذين يتجاوزون عتبة الكفاءة المعيارية هذه، وهذا يفسر القيود المفروضة على نطاق الامتياز الذي يعترف به ميل في مثل هذه الحضارات المتقدمة.

حيث إنّه يقصر نطاق الامتياز على البالغين الناضجين، باستثناء القصر الذين لم يكونوا قد تجاوزوا عتبة الكفاءة المعيارية، وهو مستعد أيضًا لاستبعاد البالغين غير المتعلمين، وهذا فشل في الكفاءة المعيارية الذي يتحمل المجتمع اللوم عليه والذي من واجب المجتمع تصحيحه.

ويستثني ميل أيضًا من الامتياز أولئك البالغين الذين لا يدفعون الضرائب والذين يتلقون المساعدة العامة، وهنا يعرب عن قلقه من أنّ التصويت يعطي المرء رأيًا ليس فقط في حياة المرء ولكن أيضًا على حياة الآخرين وأنه بدون المساهمة في إنتاج فائض اقتصادي لا يحق للفرد المساعدة في تحديد كيفية توزيع هذا الفائض.

وميل ملتزم أيضًا بالشكوك حول الكفاءة المعيارية لأولئك الذين يتلقون المساعدة العامة، وفي مكان آخر يصر ميل على أنّ الجمعيات الخيرية تجعل المستفيدين يعتمدون على المتبرعين بطرق تقوض استقلاليتهم وحريتهم، وبقدر ما يكون هذا صحيحًا فإنّه يوفر مبررًا إضافيًا لاستبعاد المعالين من الامتياز.

والقيود الرئيسية على نطاق الامتياز التي يعترف بها ميل تتبع هذا الحد من الكفاءة المعيارية، ويعتقد ميل أنّ أسباب تفضيل الديمقراطية تنطبق على كل من هم فوق هذه العتبة المعيارية، كما يعتقد ميل أنّ العمال اليدويين المتعلمين لديهم نفس المطالبة بالامتياز مثل أي شخص آخر، وإنّهم بحاجة للدفاع عن مصالحهم الخاصة والتأكد من أنّهم محسوبون بشكل صحيح في صنع القرار السياسي، وعلاوة على ذلك فإنّهم سيستفيدون من المشاركة السياسية بسبب الطريقة التي تطور بها قدراتهم التداولية.

وبالطبع هناك اختلافات في الكفاءة المعيارية بين من هم فوق هذه العتبة، ولكن تفسير ميل للديمقراطية التمثيلية يتتبع هذه الاختلافات الإضافية من حيث الوزن وليس نطاق الامتياز، ويجب أن تؤثر الاختلافات في الكفاءة المعيارية فوق هذا الحد على الوزن المقارن لصوت الفرد، بحيث يتخذ نظام التصويت الموزون هذا شكل نظام الأصوات الجماعية، ويرفض ميل رفضًا قاطعًا مؤهلات الملكية باعتبارها وكلاء مناسبين للكفاءة المعيارية ويصر على المؤهلات التعليمية.

فلسفة ميل في التصويت والاقتراع:

“إنّ الطريقة الأكثر مباشرة لتحقيق ذلك هي إنشاء تعددية الأصوات لصالح أولئك الذين يمكنهم تحمل افتراض معقول للمعرفة الفائقة والزراعة، فالكمال إذن في النظام الانتخابي هو أن يكون لكل شخص صوت واحد ولكن يجب أن يكون لكل شخص متعلم جيدًا في المجتمع أكثر من صوت واحد، وعلى نطاق يتوافق قدر الإمكان مع مقدار تعليمه”.

هناك حد أعلى لنظام التعددية الأصوات بحيث لا تمنحهم الأصوات المرجحة للنخبة التعليمية تحالفًا للأغلبية يمكنه تعزيز مصالحها الطبقية على حساب غير المتعلمين، ويعكس التزام ميل بالتصويت المرجح وجهات نظره حول الحالة المتخلفة للطبقات العاملة.

“قد تكون آراء ورغبات أفقر وأقسى فئة من العمال مفيدة للغاية لأنّها تؤثر على أذهان الناخبين، وكذلك على أذهان الهيئة التشريعية من بين آخرين ومع ذلك قد يكون من المؤذي للغاية منحهم التأثير الغالب، ولكن مع السماح لهم في حالتهم الأخلاقية والذكاء الحالية بالممارسة الكاملة للاقتراع”.

وعلى الرغم من هذه الشكوك حول الطبقات العاملة اعتبر ميل نفسه صديقًا لهم، ولم يلوم ميل الطبقات العاملة على دونيتها النسبية، ولم يعتبر أنّ دونيتها حالة طبيعية أو دائمة، ورأى أنّ تحسين الوصول إلى تعليم ابتدائي وثانوي جيد ونطاق أوسع للمشاركة المدنية من شأنه أن يحسن تدريجياً الكفاءة المعيارية في الطبقات العاملة.

وبقدر ما يكون هذا صحيحًا فإنّ التأهل لالتزام ميل بالمساواة السياسية والذي يمثله خطته الخاصة بالتصويت المرجح مؤقت وانتقالي، وبهذا المعنى فإنّ التصويت الموزون ليس جزءًا من النظرية السياسية المثالية بالطريقة التي يكون بها الاقتراع العام (القريب) والتمثيل النسبي.

وحتى لو كان التصويت الموزون يتتبع الأسباب المعرفية للديمقراطية والاختلافات في الكفاءة المعيارية الأساسية، فإنّه ينتهك معايير المساواة السياسية، ويبدو أنّ ميل لا يدرك الآثار المدمرة المحتملة للتصويت الموزون من حيث الرسالة التي يرسلها عن مواطنة من الدرجة الثانية إلى الطبقات العاملة، وإنّه يعتقد أنّ احترام الذات يتطلب فقط أن يكون للشخص حق التصويت وليس أن يكون له صوت متساو بغض النظر عن الكفاءة المعيارية.

“لا يوجد في هذا الترتيب (التصويت المرجح)، أي شيء يثير الحقد بالضرورة لأولئك الذين تخصص لهم درجات التأثير الأدنى، وإنّ الإقصاء التام عن الصوت في الاهتمامات المشتركة شيء واحد، حيث التنازل للآخرين بصوت أكثر احتمالية على أساس قدرة أكبر على إدارة المصالح المشتركة هو أمر آخر، والشيئين ليسا مختلفين فقط بل إنّهما غير قابلين للقياس، ولكل فرد الحق في الشعور بالإهانة من خلال جعله نكرًا والختم على أنّه لا حساب على الإطلاق، ولا أحد سوى الأحمق يشعر بالإهانة من الاعتراف بأنّ هناك آخرين ممن يستحق رأيهم”.

ولكن لماذا يجب أن أهتم كثيرًا بأن أكون نكرًا ولا أن أكون شخصًا أقل قيمة على الإطلاق؟ فقد يرغب المرء في تسخير موارد وخبرات النخبة المثقفة، وربما كما يتصور ميل بالفعل من خلال منحهم أدوارًا خاصة في صياغة التشريعات أو في وضع جدول الأعمال للمداولات العامة.

ولكن هذا لا يتطلب منح النخبة المتعلمة أصواتًا متعددة، ويبدو أنّ القيام بذلك ينطوي على قيمة رمزية كبيرة، والقول إنّ الطبقات العاملة يجب أن يكون لها مكانة وقول سياسي أقل، ومن هذا المنظور يظهر ميل شيئًا من الأذن الصفيح لمثل هذه المخاوف بشأن التصويت المرجح.

ومن المثير للاهتمام أنّه على الرغم من أنّه لا يبدو حساسًا بشكل خاص للمخاوف المتعلقة بالآثار السيئة للمواطنة من الدرجة الثانية في الاعتبارات المتعلقة بالحكومة التمثيلية إلّا أنّه يبدو أكثر حساسية تجاه هذه المخاوف في إخضاع المرأة.

كما أنّه يدرك ميل تمامًا مجموعة متنوعة من الطرق التي يمكن من خلالها تثبيط مساهمات المرأة والتقليل من قيمتها والتكاليف الفردية والاجتماعية لوضع المرأة من الدرجة الثانية، ولو كان ميل مدركًا لتكاليف منح العمال مواطنة من الدرجة الثانية كما لو كان لاحقًا لتكاليف منح المرأة مكانة من الدرجة الثانية فربما كان أكثر تشككًا في التصويت المرجح مما كان عليه في الواقع.

“أن المبدأ الذي ينظم العلاقات الاجتماعية القائمة بين الجنسين – التبعية القانونية لأحد الجنسين للآخر – هو مبدأ خاطئ في حد ذاته ، وهو الآن أحد العوائق الرئيسية أمام تحسين الإنسان ؛ وأنه يجب استبداله بمبدأ المساواة الكاملة ، وعدم الاعتراف بأي سلطة أو امتياز من جهة ، ولا بالإعاقة من جهة أخرى “.جون ستيوارت ميل