اقرأ في هذا المقال
يشير مركز التحكم إلى المعتقدات العامة للفرد فيما يتعلق بمن أو ما الذي يتحكم في الأحداث التي تحدث في حياة الشخص، فقد يعزو الناس فرصهم في النجاح والفشل لأسباب خارجية أو داخلية، ومن المحتمل أن ينبع تطوير موضع التحكم من مزيج من الخلفية العائلية والثقافة والتجارب السابقة، وقد يأتي الأشخاص الذين لديهم موضع تحكم داخلي من عائلات تركز على الجهد والمسؤولية، وقد يأتي أولئك الذين لديهم موضع تحكم خارجي من خلفيات تفتقر إلى التحكم في الحياة.
أنواع التحكم في علم النفس
تتمثل أنواع التحكم في علم النفس من خلال ما يلي:
موقع داخلي للتحكم
غالبًا ما يعتقد الأشخاص الذين يتمتعون بمركز تحكم داخلي أنهم يتحكمون في مصائرهم وأحداثهم في حياتهم، ومن المحتمل أن يرى الأشخاص الذين لديهم موضع تحكم داخلي علاقة بين الجهد الذي يبذله في المسعى والنتيجة، حيث يشعر الأشخاص الذين لديهم موضع تحكم داخلي أن الأحداث التي تحدث لهم هي نتيجة لعملهم وجهدهم، وتتمثل فائدة موضع التحكم الداخلي في أن يشعر الناس بأنهم يتحكمون في مواقف حياتهم ويتحملون المسؤولية عما يحدث لهم، وبالتالي من المحتمل أن يعملوا بجد من أجل القيام بعمل جيد في المجالات التعليمية والمهنية.
موقع خارجي للتحكم
من المرجح أن يعتقد الأشخاص الذين لديهم مركز خارجي للتحكم أن مصيرهم يتحدد بالصدفة أو عن طريق قوى خارجية خارجة عن إرادتهم، حيث يرى الأشخاص الذين لديهم موضع تحكم خارجي أن الأسباب البيئية والعوامل الظرفية أكثر تأثيرًا من العوامل الداخلية.
غالبًا ما يرى هؤلاء الأفراد أن الحظ بدلاً من الجهد هو تحديد ما إذا كانوا سينجحون أو يفشلون، ومن فوائد وجهة النظر هذه أن الأشخاص الذين لديهم موضع تحكم خارجي قد يكونون أكثر قدرة على التعامل مع الفشل أو الصدمة لأنهم لا يلومون أنفسهم على ما يحدث لهم، ومع ذلك قد يكون موضع التحكم الخارجي ضارًا من حيث أنه قد يؤدي إلى الشعور بقلة المساعدة وفقدان القوة الشخصية.
أهم الاعتبارات الثقافية للتحكم في علم النفس
من منظور نفسي تقليدي يُعتبر موضع التحكم الداخلي مؤشراً على نهج حياة صحي وقابل للتكيف ومصمم بذاته، وقد يرتبط موضع التحكم الخارجي باللامبالاة والسلبية وعلم الأمراض، حيث أنه من المهم أن ندرك أن موضع بناء التحكم قد تم تطويره من منظور وجهة نظر عالمية مركزية، نتيجة لذلك يفترض البناء أن التحكم الفردي والاختيار لهما قيمة عالية، وإن الافتراض بأن موضع التحكم الداخلي يجب أن يكون مفضلاً عن موضع التحكم الخارجي يفترض أن الفردية وتقرير المصير لهما قيمة بطبيعتها.
وهكذا فإن مركز التحكم المركز يزيل وجهات النظر العالمية التي تقلل من التركيز على الاختيار والتحكم الفردي، فالثقافات ذات النظرة الجماعية للعالم، كما هو موجود في بعض المجموعات الثقافية، قد تقدر الالتزام بالعلاقات الاجتماعية فوق الاهتمامات الفردية والتعرف على مجموعة اجتماعية أكبر من الثقافات الفردية، على سبيل المثال في بعض البيئات الثقافية يتم تقييم التوجه العائلي والجماعي فوق الاحتياجات الفردية.
من هذا المنظور يعتبر التعاون مع أهداف الأسرة أو المجتمع أكثر أهمية من تقرير المصير، ومن المرجح أن يؤيد أعضاء مثل هذه الثقافة موقعًا خارجيًا للتحكم، حيث تلعب القوى الخارجية مثل التوقعات الأسرية والمجتمعية دورًا بارزًا في حياتهم، وبالتالي في هذا السياق فإن موضع التحكم الخارجي لا يشير إلى علم الأمراض.
لذلك من المهم الاعتراف بالمنظور الخاص بالثقافة المتأصل في التصور التقليدي لمكان التحكم ونوعه، والذي يعتبر موضع السيطرة الداخلي هو الأمثل، فبالنسبة للأفراد الذين لا يتعاطفون مع النظرة الثقافية السائدة، قد يكون من غير المناسب تطبيق الاستخدام التقليدي لمكان السيطرة كمؤشر للصحة النفسية، حيث يمكن اعتبار السمات الطبيعية والصحية ضمن السياق الثقافي السائد مؤشرا على علم الأمراض في الأفراد من ثقافة غير سائدة.
بالنسبة للفئات غير المسيطرة قد يكون موضع التحكم الخارجي نتيجة لتصور واقعي للقيود التي تسببها العنصرية أو التمييز أو الوضع الاجتماعي والاقتصادي، على سبيل المثال بالنسبة للأفراد الذين يتعرضون بانتظام للتمييز على أساس غير منطقي سيكون من الدقة عزو الصعوبات التي يواجهونها إلى قوى خارجية، ومن وجهة النظر التقليدية تشير هذه الصفات الخارجية إلى الافتقار إلى تقرير المصير بدلاً من الاعتراف بالتمييز، وبالتالي فإن تجربة الفرد في التمييز ستبطل وقد يؤدي موضع التحكم الخارجي الناتج عن مثل هذه التجارب إلى افتراض علم الأمراض من جانب الفرد.
يجب أن يؤخذ في الاعتبار عند تطبيق مفهوم موضع التحكم على السكان متعددي الثقافات، حيث يجب أن يُفهم مركز التحكم على أنه مفهوم مضمن في النظرة الثقافية، ويجب الاعتراف بالقيود المفروضة على تطبيقه مع ثقافات أكثر جماعية، وقد يؤيد الأفراد مستويات أعلى من السيطرة الخارجية، ليس نتيجة لعلم النفس المرضي أو الافتقار إلى تقرير المصير، ولكن نتيجة للتجارب الفعلية للتمييز والقيود المفروضة عليهم من قبل المجتمع.
تاريخ موضع التحكم في علم النفس
وصف جوليان روتر لأول مرة مفهوم موضع التحكم والسيطرة في الخمسينيات من القرن الماضي، وكان يُنظر إلى روتر على أنه الشخص الذي كان قادرًا على سد الفجوة بين علم النفس السلوكي والمعرفي عندما طور موضع بناء التحكم، حيث افترض روتر أن السلوك الإنساني موجه بشكل كبير من خلال استخدام التعزيزات، مثل العقوبات والمكافآت، وشكلت هذه العقوبات والمكافآت لاحقًا الطريقة التي يفسر بها الناس نتائج أفعالهم، وصنف موضع صياغة الضبط الأصلي المعتقدات المعممة المتعلقة بمن أو ما الذي يؤثر على الأشياء على طول بعد ثنائي القطب للتحكم بين الداخلي والخارجي.
طور منظرين آخرين بما في ذلك حنا ليفنسون نظريات بديلة لمكان التحكم، في حين يشرح روتر موضع التحكم والسيطرة على أنه ثنائي القطب، ويؤكد نموذج ليفنسون أن هناك ثلاثة أبعاد تتمثل في الداخلية والفرصة والأبعاد الأخرى القوية، ويشبه الطابع الداخلي موقع روتر الداخلي للتحكم، حيث يعتقد الناس أنهم يتحكمون في الأحداث التي تحدث لهم.
أولئك الذين يؤيدون الفرصة ينسبون الأحداث إلى الحظ، وأولئك الذين يعتبرون التحكم والسيطرة في أيدي الآخرين الأقوياء ينسبون الأحداث إلى الآخرين الذين لديهم المزيد من القوة والسيطرة، وفقًا لنموذج ليفنسون يمكن للمرء أن يؤيد كل من أبعاد موضع التحكم هذه بشكل مستقل وفي نفس الوقت.
التوقع الذي يتعلق بالأحداث المستقبلية هو جانب حاسم في موضع التحكم، حيث يرتكز موضع التحكم على نظرية القيمة المتوقعة التي تصف السلوك الإنساني على النحو الذي تحدده الاحتمالية المتصورة لحدث أو نتيجة تحدث والقيمة الموضوعة على هذا الحدث أو النتيجة، حيث تنص نظرية القيمة المتوقعة على أنه إذا كان الأفراد يقدرون نتيجة معينة ويعتقدون أن اتخاذ إجراء معين سيؤدي إلى تلك النتيجة فمن المرجح أن يتخذوا هذا الإجراء.
