أنواع الحكم المعرفي في علم النفس

يعتبر مفهوم الحكم المعرفي مركزيًا لأي نظرية عامة للعقلانية البشرية، من خلال اتخاذ القدرة الفطرية للحكم والقوة المعرفية المركزية للعقل البشري العقلاني، ومن خلال الإصرار على الأولوية الدلالية والمنطقية والنفسية والمعرفية والعملية للمحتوى الافتراضي للحكم، ومن خلال التضمين المنهجي للحكم في المثالية المتعالية في علم النفس.

أنواع الحكم المعرفي في علم النفس

أحد أكثر الأجزاء إثارة للجدل وتأثيرًا وإبهارًا في نظرية العالم إيمانويل كانط للحكم المعرفي هو تصنيفه المتعدد للأحكام وفقًا لأنواع الشكل المنطقي وأنواع المحتوى الدلالي، في الواقع أدت الأهمية القصوى لتصنيف كانط المتعدد للأحكام في بعض الأحيان إلى الاعتقاد الخاطئ بأن نظريته في الحكم المعرفي ستبقى أو تسقط وفقًا لمصيرها.

على سبيل المثال تمييز كانط التحليلي التركيبي أو عقيدته في الأحكام المسبقة التركيبية، على الرغم من أهمية هذه التصنيفات فمن الأهمية بمكان أن نتذكر أن جوهر نظرية كانط للحكم المعرفي يتألف من أطروحة المركزية وأطروحة أولوية الاقتراح وأطروحة المثالية المتعالية، وكلها ما زالت قائمة حتى لو بعض تصنيفات أحكامه مرفوضة.

1- أنواع الشكل المنطقي للحكم المعرفي

المفهوم الحديث للشكل المنطقي كما وجد على سبيل المثال في المنطق الرمزي والرياضي تدين كثيرًا لمفهوم كانط للشكل المنطقي، إن لم يكن كثيرًا لمفهومه الخاص عن المنطق، والذي من وجهة نظر معاصرة يمكن أن يبدو ضيق الأفق بشكل كبير، من ناحية أخرى من الواضح أنه مفهوم كانط للرياضيات الشكل، الموجود في نظريته عن الحدس الخالص أو الرسمي، أثر بشكل كبير على نظرة الحكم المعرفي للشكل المنطقي.

هناك جدل علمي مستمر حول ما إذا كان مفهوم كانط للشكل المنطقي هو تعبير مباشر عن ضيق الأفق لنظريته المنطقية، أو بدلاً من ذلك تعبير مباشر عن الأصالة المذهلة لفلسفته في المنطق، ولكن الأهم من ذلك فكرة كانط العميقة القائلة بأن المنطق والشكل المنطقي لا يمكن أن يتواجدوا إلا في سياق أنشطة التحكيم وقدرات الحكم على قدرات الأفراد العقلانية.

تتوافق هذه الأشكال المنطقية مع المفاهيم البحتة للفهم وهو ادعاء تمت مناقشته في ما يسميه كانط بالاستنتاج الميتافيزيقي للفئات أي ما وراء الطبيعي، وعلى أساس هذا من الممكن المجادلة بأن جميع المفاهيم سواء كانت صافية أو تجريبية لها أساس منطقي.

على أي حال فإن المجموعة الإجمالية لهذه الأشكال المنطقية أو المفاهيم البحتة هي جدول الأحكام المعرفية، والذي يصفه كانط أيضًا بأنه وظائف الوحدة في الأحكام، إنه يفعل ذلك من أجل لفت الانتباه بشكل خاص إلى حقيقة أن فكرة الشكل المنطقي أو المفهوم الخالص بالنسبة له هي أساسًا تستند إلى الحكم فالشكل المنطقي ليس سوى الشكل المنطقي النحوي والمنطق الدلالي الجوهري.

لذلك بالنسبة لكانط فإن المحتوى الافتراضي للحكم هو أساس توضيحي أكثر من شكله المنطقي أو هيكله المفاهيمي الخالص، وجدول الأحكام بدوره يلتقط جزءًا أساسيًا من علم المنطق العام الخالص النقي؛ لأنه بداهة وضروري، وبالتالي فهو صحيح عالميًا تمامًا وأيضًا بدون أي محتوى حسي مرتبط بشكل عام؛ لأنه يتم تحديده بشكل صارم من قبل جميع المحتويات التمثيلية الصالحة موضوعياً وأيضًا يبتعد عن جميع الاختلافات المحددة أو الخاصة بين الكائنات الممثلة.

بالتالي لا علاقة له بأي شيء سوى مجرد شكل من أشكال التفكير والمنطق؛ لأنه بالإضافة إلى جدول الأحكام فإنه يوفر أيضًا بشكل منهجي شرطًا معياريًا لا غنى عنه، وقواعد حقيقة الأحكام أي قانون عدم التناقض أو الاتساق المنطقي والاستدلال الصحيح أي قانون النتيجة المنطقية.

2- أنواع المحتوى الدلالي للحكم المعرفي

بالنسبة إلى كانط كما رأينا فإن المحتوى الافتراضي للحكم المعرفي هو أكثر أساسية من شكله المنطقي، المحتوى الافتراضي للحكم بدوره يمكن أن يختلف على الأقل على ثلاثة أبعاد مختلفة تتمثل في علاقته بالمحتوى الحسي، وعلاقته بشروط الحقيقة للقضايا، وعلاقته بالشروط للصلاحية الموضوعية.

مفهوم المحتوى المعرفي بالنسبة لكانط له حاستان متميزان بشكل حاد تتمثل في النية أو الاستنشاق وهو موضوعي وتمثيلي للمحتوى الدلالي للحكم المعرفي، والمادة الحسية وهي ذاتية وغير تمثيلية، وتعكس فقط الاستجابة الواعية الفورية للعقل للانطباعات أو المدخلات الخارجية التي تؤدي إلى عمليات الإحساس أي المحتوى النوعي الهائل.

بالنسبة لكانط تمامًا كما بالنسبة للتجريبيين فإن كل الإدراك يبدأ بالبيانات الأولية للانطباعات الحسية، ولكن في تحول حاسم عن التجريبية ونحو ما يمكن تسميته بالعقلانية المخففة، يرى كانط أيضًا أنه ليس كل الإدراك ينشأ من الانطباعات الحسية ويمكن تفسير فكرة الناشئة عن الإدراك إما من الانطباعات الحسية أو القدرات المعرفية الفطرية على أنها علاقة تحديد صارمة على غرار ما يسمى في الوقت الحاضر القوة الفوقية القوية.

بتطبيق هذه المفاهيم على الأحكام يترتب على ذلك أن الحكم المعرفي هو لاحق إذا وفقط إذا كان شكله المنطقي أو محتواه المقترح محددًا بدقة من خلال الانطباعات الحسية أو الأشياء الطبيعية أو الحقائق الطارئة، ويكون الحكم بديهيًا إذا وفقط إذا لم يتم تحديد شكله المنطقي أو محتواه الافتراضي بدقة من خلال الانطباعات الحسية أو الأشياء أو الحقائق الطبيعية المحتملة، وكلاهما يتم تحديدهما بشكل صارم من خلال قدراتنا المعرفية التلقائية الفطرية، سواء كان ذلك أم لا يحتوي الإدراك أيضًا على مادة حسية.

يرى كانط أيضًا أن الحكم يكون بديهيًا إذا وفقط إذا كان صحيحًا بالضرورة والذي يعرِّفه بدوره على أنه افتقار الاقتراح إلى أي أمثلة مضادة محتملة، ورأيه بأن الضرورة تستلزم الحقيقة، علاوة على ذلك يعتقد كانط صراحة أنه لا توجد أحكام مسبقة فقط في العلوم المختلفة، بما في ذلك الفيزياء والمعرفة الشرعية أي المثالية المتعالية، ولكن أيضًا هناك بالفعل بعض الأحكام المسبقة البحتة.

الأحكام التحليلية والأحكام التركيبية لأنواع الحكم المعرفي في علم النفس

إن تمييز كانط بين الأحكام التحليلية والأحكام التركيبية هو الأصل التاريخي للحكم المعرفي، وبالتالي يرتبط بشكل كبير ولكن بشكل حاسم ليس مكافئًا بدقة، سواء في النية أو الامتداد، مع التمييز التحليلي التركيبي الأكثر شيوعًا في الوقت الحاضر، والذي بموجبه تعتبر التحليلية هي الحقيقة بحكم المعنى اللغوي وحده باستثناء الحقائق التجريبية.

من حيث التمييز التحليلي التركيبي الأكثر شيوعًا يمكن اختزاله إلى تمييز معرفي بين أحكام مسبقة صادقة أو غير صحيحة بشكل سيء في أن التمييز التحليلي التركيبي لكانط غالبًا ما يتم تفسيره بشكل خاطئ في الوقت الحاضر من حيث التمييز التحليلي التركيبي الأكثر شيوعًا والذي يمكن اختزاله إلى تمييز معرفي بين أحكام مسبقة صادقة أو غير صحيحة بشكل كامل.

نظرًا لأن التمييز التحليلي التركيبي بالنسبة إلى كانط شامل بمعنى أن كل اقتراح إما تحليلي أو تركيبي ولكن ليس كلاهما، فإن عقيدة التحليلية تزوده بدوره بالعقيدة المكونة من جزأين الاقتراح الاصطناعي إذا لم يتم تحديد حقيقتها بشكل صارم من خلال العلاقات بين البنى المجهرية للمفاهيم أو الفهم المفاهيمي وحده، أو من خلال المنطق الوظيفي للحقيقة أو المنطق المسند الأحادي وحده.