الإسناد الخاطئ للإثارة في علم النفس

تشير مجموعة من الأبحاث في علم النفس إلى أن مشاعر الاستثارة النفسية قد تكون غامضة نسبيًا، وفي ظل ظروف معينة يمكن أن تقودنا إلى استخلاص استنتاجات غير دقيقة حول حالتنا العقلية، ينبع جزء كبير من هذا العمل من الأبحاث الأساسية التي أجراها ستانلي شاختر وجيروم سينجر، إذا كان شخص ما يعاني من الإثارة ولم يكن لديه تفسير واضح ومناسب، فقد يحاول شرح استفزازه من حيث الجوانب الأخرى للموقف أو السياق الاجتماعي.

الإسناد الخاطئ للإثارة في علم النفس

يشير الإسناد الخاطئ للإثارة في علم النفس إلى فكرة أن الاستثارة الفسيولوجية يمكن إدراكها على أنها تنبع من مصدر ليس في الواقع سبب الاستثارة، والذي قد يكون له آثار على المشاعر التي يمر بها المرء، على سبيل المثال إذا كان الأستاذ قد قدم دون قصد قهوة تحتوي على الكافيين في المقهى الخاص به في صباح أحد الأيام بدلاً من القهوة منزوعة الكافيين التي طلبها أحد الزوار.

وبعد ذلك لاحظ أثناء العمل في منتصف النهار أن دقاته تتسارع وأن يديه ترتعشان بشكل واضح، فيمكنه تقييم الموقف وتحديد المكان مليء بالتحديق في الزملاء ليكون سبب استيقاظه بدلاً من ضجة الكافيين المسؤولة في الواقع عن الأعراض، وبالتالي قد يشعر الأستاذ صاحب القهوة بالتوتر بشكل غير عادي أثناء عمله.

يعتمد مفهوم الإسناد الخاطئ للإثارة في علم النفس على نظرية عاملي العاطفة لستانلي شاختر، على الرغم من أن معظم الناس يعتقدون أنهم يعرفون تلقائيًا ما يشعرون به، إلا أن تجربة المشاعر أكثر تعقيدًا وفقًا لنظرية العاملين، حيث تقترح النظرية أن هناك عنصرين ضروريين لتجربة المشاعر في الإسناد الخاطئ للإثارة في علم النفس وتتمثل في الإثارة الفسيولوجية وتسمية لها.

اقترح شاختر أن الحالات الفسيولوجية غامضة لذلك ينظر المرء إلى الموقف لمعرفة ما يشعر به المرء، لذا إذا كان قلب الفرد السائق ينبض بقوة وانحرف للتو عن طريق سيارة قادمة كمثال، فسوف ينسب القلب النابض إلى الحادث الذي كاد أن يتعرض له.

وبالتالي سيطلق على مشاعره الخوف، ولكن إذا كان اصطدامه القريب بزميل في الفصل نشأ إعجابه به مؤخرًا، ربما يفسر خفقان قلبه بشكل مختلف تمامًا، قد يعتقد أنه لا بد أن هذا هو الحب والإعجاب الذي يشعر به، استنادًا إلى نظرية العاملين تكون التجربة العاطفية مرنة لأن المشاعر التي نختبرها تعتمد جزئيًا على تفسير الفرد للأحداث التي تسببت في الإثارة الفسيولوجية.

بحث كلاسيكي عن الإسناد الخاطئ للإثارة في علم النفس

اختبر شاختر وزميله جيروم سينجر الخطأ في إسناد فرضية الإثارة في تجربة كلاسيكية أجريت عام 1962، حيث أنهم أخبروا المشاركين أنهم كانوا يختبرون تأثيرات فيتامين على رؤية الناس، ففي الواقع تم حقن بعض المشاركين بالإبينفرين دواء يسبب الإثارة مثل زيادة معدل ضربات القلب والارتعاش، من بين هؤلاء المشاركين تم تحذير البعض من أن العقار يسبب الإثارة والبعض الآخر ليس كذلك.

توقع كل من شاختر وزميله جيروم سينجر أن المشاركين الذين لم يتم إخبارهم بتأثير الدواء سوف ينظرون إلى الموقف لمحاولة معرفة ما كانوا يشعرون به، لذلك كان من المتوقع أن يُظهر المشاركين دون علمهم؛ نظرًا للعقار المسبب للإثارة، عواطف أكثر اتساقًا مع الإشارات الظرفية مقارنة بالمشاركين الذين لم يعطوا العقار والمشاركين أبلغوا بدقة عن تأثيرات الدواء، دعمت نتائج التجربة هذه الفرضية.

مقارنة بالمشاركين في الحالتين الأخريين كان المشاركين الذين تلقوا الدواء دون أي معلومات عن آثاره أكثر عرضة للإبلاغ عن الشعور بالغضب عندما تُركوا ينتظرون في غرفة مع صديق أي شخص بدا أنه مشارك آخر ولكنه كان كذلك، في الواقع جزء من التجربة الذي تصرف غاضبًا بشأن الاستبيان الذي طُلب منه والمشارك الحقيقي إكماله، وبالمثل عندما تصرف الحليف مبتهجًا كان المشاركين في هذه الحالة أيضًا أكثر عرضة للشعور بالسعادة.

مع عدم وجود معلومات حول المصدر الفعلي لإثارتهم نظر هؤلاء المشاركين إلى السياق المتمثل في زملائهم المشاركين؛ للحصول على معلومات حول ما كانوا يشعرون به بالفعل، وفي المقابل أخبر المشاركون عن تأثيرات الدواء أن لها تفسيرًا دقيقًا لإثارتهم، وبالتالي لم يخطئوا في نسبها، ولم يكن لدى المشاركين الذين لم يعطوا العقار أي إثارة ليعزوها على الإطلاق.

تتوازى هذه النتائج مع مثال الأستاذ صاحب القهوة الذي لم يكن يعلم أن الكافيين هو المسؤول عن توتره وبالتالي شعر بالتوتر بدلاً من الضجيج، حيث أنه في كل حالة أدى عزو الإثارة إلى مصدر خاطئ إلى تغيير التجربة العاطفية للفرد، وأخبر المشاركون عن تأثيرات الدواء أن لديهم تفسيرًا دقيقًا لإثارتهم، وبالتالي لم يخطئوا في نسبها  ولم يكن لدى المشاركين الذين لم يعطوا العقار أي إثارة ليعزوها على الإطلاق.

تداعيات الإسناد الخاطئ للإثارة في علم النفس

استخدم علماء النفس الاجتماعي نموذج الإسناد الخاطئ للإثارة في علم النفس كأداة لتقييم ما إذا كانت الإثارة مصحوبة بظواهر نفسية مثل التنافر المعرفي، بالنسبة لطلاب علم النفس الاجتماعي فإن الرسالة هي أنه بما يتفق مع العديد من النتائج في علم النفس الاجتماعي.

يمكن أن يكون لجوانب الموقف تأثير عميق على الأفراد في هذه الحالة، على العواطف التي يمر بها الفرد، وبالتالي قد يرغب الفرد في أن يأخذ تاريخه إلى فيلم مخيف ويأمل أن يفسر تاريخه راحتيه المتعرقتين كجاذبية له، وفي هذا السياق قد يُنسب أيضًا الإثارة الناتجة عن مشاعر الانجذاب الفعلية للخوف ردا على الفيلم المخيف.

التنافر المعرفي في الإسناد الخاطئ للإثارة في علم النفس

وجد العديد من علماء النفس مثل ستانلي شاختر وجيروم سينجر وجود علاقة بين أبحاث كل من التنافر المعرفي والإسناد الخاطئ للإثارة في علم النفس، حيث أنه في إحدى الدراسات الكلاسيكية قيل للمشاركين إنهم يتلقون عقارًا يسمى سوبروكسين في محاولة لاختبار رؤيتهم، في الواقع تلقوا جرعات من الأدرينالين والتي عادة ما تزيد من مشاعر الاستثارة النفسية.

قامت دراسة لاحقة بتعميم هذا التأثير على مجال الجذب بين الأشخاص في بيئة طبيعية، حيث طلب الباحثين من المشاركين الذكور مقابلة مجربة جذابة عن طريق المشي إما عبر جسر معلق مرتفع وضيق متمثل في إثارة عالية، أو جسر منخفض أكثر استقرارًا متمثل في استثارة منخفضة، بعد أن أكمل المشاركين استبيانًا طُلب منهم فيه وصف صورة غامضة، والجدير بالذكر أن الرجال الذين ساروا عبر الجسر المعلق المثير قدموا أوصافًا بمحتوى غامض أكثر، وكان من المرجح أن يتصلوا بالمختبر بعد الدراسة.

طبق هذه المبادئ في دراسة التنافر المعرفي، فلقد توقعوا أن الأشخاص الذين يعانون من التنافر المعرفي ولكنهم قادرون على عزو استثارتهم النفسية تجاه بعض التأثيرات الخارجية الأخرى، سيكونون أقل عرضة لتغيير مواقفهم حول موضوع ما، مقارنة بالأشخاص الذين يفتقرون إلى مصدر تفسير خارجي، يتبع هذا العمل تقليد البحث السابق عن التنافر المعرفي مما يشير إلى أن التنافر بحد ذاته هو ظاهرة تثير نفسيًا والتي يمكن اختبارها على أنها إزعاج أو توتر.