الخلاف الأخلاقي في علم النفس

برزت نداءات الخلاف الأخلاقي في المناقشات النفسية الفلسفية منذ العصور القديمة، خاصة فيما يتعلق بالأسئلة حول طبيعة الأخلاق، تم توفير مثال من قبل العالم سكستوس إمبيريكوس، الذي استنتج في مقطع مشهور أنه لا يوجد شيء بطبيعته جيد أو سيئ من الملاحظة التي مفادها أن الشيء نفسه يعتقد أنه سيئ من قبل شخص وجيد من قبل شخص آخر.

الخلاف الأخلاقي في علم النفس

يعبر الخلاف الأخلاقي في علم النفس عن جميع الأفكار والنظريات التي تختلف من شخص لثاني، حيث يمكننا أن نكون مجموعة كبيرة في نفس الموقف ولكن تصرفاتنا تختلف من شخص لثاني وتكون ردود الفعل مختلفة حسب القدرات والأفكار وكيفية تفسيرنا لهذا الموقف، وغالبًا ما يكون من المريب وصف أفكار علماء النفس القدماء باستخدام الفروق الفردية والمصطلحات التي ظهرت بعد ذلك بكثير، ومع ذلك من المغري أن نأخذ الخلاف الأخلاقي لتقديم حجة ضد الموقف الأخلاقي المعروف باسم الواقعية الأخلاقية والفرضيات المركزية القائلة بأن هناك حقائق أخلاقية موضوعية بمعنى أنها مستقلة عن الممارسات والتفكير البشري.

الواقعية الأخلاقية هي الهدف أيضًا للعديد من النداءات الحديثة للخلاف الأخلاقي في علم النفس والتي غالبًا ما يتم إجراؤها من قبل الفلاسفة وعلماء النفس الأخلاقي الذين يفضلون بدلاً من ذلك وجهات النظر العدمية أو النسبية أو البنائية أو غير المعرفية أو التعبيرية.

قد تم إسناد أدوار أخرى لظاهرة الخلاف الأخلاقي في علم النفس أيضًا، على سبيل المثال تم الاحتجاج به أيضًا لدعم الواقعية، علاوة على ذلك فإن علم الأخلاق ليس المجال الوحيد الذي حظي فيه الخلاف الأخلاقي بالاهتمام، آخر هو الفلسفة السياسية، إن وجهة النظر المؤثرة المعروفة باسم العقل العام تستلزم أن استخدام المسؤولين للقوة القسرية يكون شرعيًا فقط إذا كان يمكن تبريره للمواطنين على أساس المبادئ التي يمكن للجميع قبولها بشكل معقول.

بعض الموضوعات التي يتناولها علماء النفس ما وراء الأخلاق تتعلق بالمعرفة وعلم الأخلاق، البعض الآخر يتعلق بنظرية المعرفة ودلالاتها وما وراءها، ويُعتقد أن الخلاف الأخلاقي وثيق الصلة بكل تلك الحقول الفرعية، ويتم تنظيم الدخول وفقًا للتقسيمات فيما بينها، ومع ذلك فإن إحدى النقاط التي تهدف المناقشات النفسية إلى توضيحها هي أن الموضوعات مرتبطة وأن المواقف والحجج التي تم طرحها في الخلاف الأخلاقي في علم النفس قد تكون ذات صلة أيضًا بتلك الموجودة في الأصل.

طبيعة الخلاف الأخلاقي في علم النفس

هناك القليل من الجدل حول وجود خلافات واسعة النطاق حول القضايا الأخلاقية، داخل المجتمعات والثقافات وفيما بينها، غالبًا ما تستخدم الأمثلة المناقشات حول أخلاقيات عقوبة الإعدام، والإجهاض، وتشمل أمثلة الاختلافات الثقافية قتل الأطفال والشيخوخة وغيرها من الممارسات الغريبة إلى حد ما التي كشف عنها المؤرخين وعلماء الأنثروبولوجيا وعلماء النفس، حيث يعطي بعض المنظرين وزنًا خاصًا للخلافات بين الفلاسفة وعلماء النفس الأخلاقي المهنيين الذين شاركوا في التفكير المنهجي حول القضايا الأخلاقية.

ما يدور في أذهانهم هو من بين الخلافات الأخرى تلك بين النفعيين المعرفيين وأتباع العالم إيمانويل كانط حول ما يجعل الإجراء صحيحًا من الناحية الأخلاقية وتلك بين أنصار المساواة والعدالة وحول ما تتطلب العدالة، ومع ذلك فإن مدى عمق الخلاف وكيف يتم شرحه على أفضل وجه هي أسئلة متنازع عليها.

تضارب المعتقدات أم تصادم المواقف في الخلاف الأخلاقي في علم النفس

يختلف الناس أخلاقيا عندما تتعارض قناعاتهم الأخلاقية، حيث يمكن أن يتفق جميع المنظرين من علماء النفس على هذا القدر، وما يتم مناقشته هو بالأحرى ما يعنيه أن تتعارض مثل هذه القناعات، على سبيل المثال الواقعية الأخلاقية تستلزم الإدراك والمعرفة هي وجهة النظر القائلة بأن الجمل الأخلاقية أو الجمل التي نستخدمها عادةً للتعبير عن قناعاتنا الأخلاقية، ومنها يمكن أن تكون صحيحة وخاطئة وأن القناعات نفسها تشكل معتقدات تدعي تمثيل جوانب من الواقع.

يسمح هذا العنصر من موقفهم للواقعيين بتفسير الخلافات الأخلاقية على أنها تضارب في المعتقد على غرار الخلافات حول المسائل الواقعية الأخرى، أي أنها تعتبر كحالات يعطي فيها الأشخاص أحكامًا غير متسقة بشأن نفس الادعاء أو الافتراض القابل لتقييم الحقيقة، ومع ذلك فإن تفسير الخلافات الأخلاقية بهذه الطريقة ليس خيارًا لهؤلاء غير الإدراكيين الذين ينكرون أن المعتقدات الأخلاقية هي معتقدات ويعتقدون أن الحكم على أن أكل اللحوم أمر خاطئ هو بدلاً من ذلك اتخاذ موقف تجاه أكل اللحوم مثل كموقف كره أو رغبة.

يتصور المنظرين من هذا النوع بالأحرى المعارضة القائلة بأن الخلاف الأخلاقي ينطوي على صدام مثل هذه المواقف، حيث يعتمد الخلاف الأخلاقي في علم النفس ما يُفترض أن يتألف منه الصدام بشكل أكثر تحديدًا على أي نسخة من غير المعرفية يفكر فيها المرء، إذا تم اعتبار المعتقدات الأخلاقية على أنها رغبات على سبيل المثال فيمكن تفسير الخلاف الأخلاقي على أنه حالة يكون فيها الناس لديهم رغبات غير مُرضية بشكل مشترك وبالتالي تحفز مسارات مختلفة للعمل.

الحسابات النسبية في الخلاف الأخلاقي في علم النفس

إن حقيقة أن الواقعيين الأخلاقيين معرفيين تمكنهم من تفسير الخلافات الأخلاقية على أنها صراعات في المعتقدات، ولكن قد يحتاج بعض المعرفيين أيضًا، تمامًا مثل غير المعرفيين إلى مفهوم يختلف عن المفهوم الواقعي، حيث ترتبط الواقعية الأخلاقية في الخلاف الأخلاقي في علم النفس بالرأي المطلق القائل بأن شروط الحقيقة أو محتويات الجمل الأخلاقية والقناعات الأخلاقية تظل ثابتة عبر المتحدثين.

على سبيل المثال يصر العالم الواقعي ريتشارد بويد على أن هناك خاصية موضوعية واحدة نتحدث عنها جميعًا عندما نستخدم مصطلح جيد في السياقات الأخلاقية، ومع ذلك هناك أيضًا معرفيين نسبيين ويعتقدون أن شروط الحقيقة للجمل الأخلاقية تختلف اعتمادًا على سبيل المثال على المجموعات الثقافية أو الاجتماعية التي ينتمي إليها المتحدثين أو المؤمنين.

النسخة الأولية للحسابات النسبية في الخلاف الأخلاقي في علم النفس هي النوع البسيط من الذاتية التي تنص على أن القول بأن الفعل صحيح أو خاطئ يعني الإبلاغ عن شيء ما حول مواقف المرء تجاهه، وفقًا لمثل هذا الرأي إذا صرح شخص أن أكل اللحوم أمر خاطئ بينما يدعي غيره أنه مسموح به، فإن الشخص الأول يعبر عن اعتقاده بأنه لا يوافق على أكل اللحوم بينما يعبر الشخص المقابل عن اعتقاده بأنه لا يرفضه؛ نظرًا لأن هذين المعتقدين يمكن أن يكونا صحيحين، فهما ليسا متعارضين.

الاعتراض الشائع للذاتية هو أنها تمثل حالات نموذجية للخلاف الأخلاقي على أنها مجرد ظاهرة، مما يوضح كيف يمكن للحقائق التي لها علاقة بالخلاف الأخلاقي أن تساعد الواقعي الأخلاقي، ومنها يمكن إثارة اعتراضات مماثلة ضد أشكال أخرى من النسبية في الخلاف الأخلاقي في علم النفس، على الرغم من أنه قد يكون من الأسهل على بعضها تفسير حالات الخلاف الأخلاقي على أنها صراعات في المعتقدات مقارنة بغيرها.