اقرأ في هذا المقال
علم النفس الأخلاقي بتفسيره الواسع يتعامل مع القضايا المتعلقة بدوافع الفعل الأخلاقي، وبشكل أكثر تحديدًا يتعلق الأمر بكيفية رؤيتنا أو فشلنا في رؤية القضايا الأخلاقية، ولماذا نتصرف أو نفشل في التصرف بشكل أخلاقي، وما إذا كنا مسؤولين عن أفعالنا وإلى أي مدى، ففي الأساس يتعلق الأمر بوكالتنا الأخلاقية من خلال معرفتنا للنوع الذي نحن أو يجب أن نكون عليه.
الدافع الأخلاقي في علم النفس الأخلاقي
عبر تاريخ الأخلاق كان العديد من علماء النفس الأخلاقيين مهتمين بعلم نفس الفاعل أو الدافع الأخلاقي، أو بما يحفز الفاعل على الفعل، حيث يُعتقد أن المصلحة الذاتية تحفز كل الأعمال بما في ذلك العمل الأخلاقي، ومنها تهدف جميع أفعال الشخص إلى مصلحته كما يحددها ذلك الشخص، وتتطلب العقلانية التصرف بطرق تعزز مصلحته، والتي ترقى إلى التصرف بطرق ترضي رغباته على أفضل وجه، حيث تعتبر أقوى رغبة لدى كل شخص عاقل هي الحفاظ على الذات، والتي تمليها العقلانية لا يجب التضحية بها أبدًا.
فإن المصلحة الذاتية أو إرضاء الرغبة تدفع إلى العمل وكل من الأخلاق والعقلانية تملي التصرف وفقًا لذلك، بينما اتفق العالم ديفيد هيوم مع غيره على أن العقل في حد ذاته لا يمكن أن يحفز على الفعل، فقد اختلف أيضًا معهم حول الدافع الذي دفع إلى الفعل، معتقدًا أنه بدلاً من المصلحة الذاتية فإن الشعور بالتعاطف أو الإحسان ضروري لتحفيز الفعل الأخلاقي، ويتمثل دور العقل في تحديد الوسائل لتحقيق غاياتنا، وليس تحديد الغايات نفسها، والتي تحددها المشاعر.
اعتقد العالم إيمانويل كانط في الدافع الأخلاقي في علم النفس الأخلاقي أنه لا يمكن فقط أن يحفز العقل نفسه على الفعل، بل إنه مصدر طبيعتنا الأخلاقية، حيث يحتاج العقل بالنسبة لكانط إلى إتقان الرغبة، بدلاً من إملاء إشباعها حتى يكون الفاعل مستقلاً، في حين أنه ركز بشكل كبير وتأثر بنظريات العقل ودوره في التحفيز مع التغاضي عن جميع العواطف وفي النهاية يستبعد العاطفة من الأخلاق.
من خلال مناشدة دافع المصلحة الذاتية في وصفه للأشخاص في حالة من الطبيعة التي يجب أن تنبثق منها الأخلاق، يفسر الدافع الأخلاقي في علم النفس الأخلاقي العاطفة بطريقة نموذجية، على أنها الدافع المناسب لتحفيز الإجراءات مع الغرباء في ما يسمى بالمجال العام التي ارتبط بها الأفراد تقليديًا، فبعض علماء النفس في الدافع الأخلاقي في علم النفس الأخلاقي يفضلون وجهة النظر القائلة بأن الإحسان أو التعاطف ضروريان لتحفيز العمل الأخلاقي.
يعتقد البعض من علماء النفس أن خطوة واحدة في اتجاه إنهاء الفردية في العمل الأخلاقي هو هدف يشاركونه مع جميع المهتمين بالدافع الأخلاقي في علم النفس الأخلاقي، هو أن يتم دمج النظريات الفلسفية مع وجهة نظر إيمانويل كانط أنه يجب أن يتحكم العقل في الرغبة، ووجهة نظر أن المصلحة الذاتية هي الدافع الذي يدفع إلى العمل الأخلاقي، وتفضيل تضمين النظرية الأخلاقية تلك الدوافع التي ارتبطت تقليديًا بالأشخاص الذين يتمتعون بقدرات ضعيفة.
أهمية الرعاية في الدافع الأخلاقي في علم النفس الأخلاقي
ذهب بعض علماء النفس إلى أبعد من تأييد نظرية ديفيد هيوم في الدافع الأخلاقي في علم النفس الأخلاقي من خلال تثمين الرعاية في نظرية أخلاقية جديدة، تتمثل بأخلاقيات الرعاية والتي ترتكز جزئيًا على الأقل على التصرف من دافع الرعاية، يجادل العالم مايكل ستوكر بأن النظريات الأخلاقية الحديثة انفصامية؛ لأنها لا تهتم إلا بالأسباب والقيم والتبرير بينما يقول القليل إن وجد الدوافع، هي أنه تم تقديمه للعقل وهو أن صوت بعض الأفراد قد تم استبعاده من النظرية الأخلاقية، وأن هذا الاهتمام على وجه التحديد هو الدافع المهمل.
الدافع وراء الرعاية بارز في العلاقات الوثيقة بين أفراد الأسرة، وخاصة من الأم إلى الطفل؛ نظرًا لأن النظريات الأخلاقية التقليدية تهتم في المقام الأول بالأعراف التي يجب أن تحكم العلاقات بين الغرباء في المجال العام، فإنها تتجاهل مناقشة الاهتمام الذي يدور في العلاقات في ما يسمى بالمجال الخاص بين المقربين، وخاصة العلاقة بين الأم والطفل.
يعتقد معظم علماء أخلاقيات الرعاية أن الدافع وراء الرعاية، وليس مجرد التصرف بطريقة الرعاية، هو أمر أساسي لأخلاقيات الرعاية ويمثل سمة مميزة لها، لكن على الأقل يشير إلى أن الاهتمام لا يتطلب أي عاطفة معينة تجاه الشخص الذي يعتني به، ومنها يفضل بعض علماء النفس دمج الرعاية في نظريات العدالة أو أخلاقيات الرعاية في الدافع الأخلاقي في علم النفس الأخلاقي، حيث يعتقد أولئك في المجموعة الأخيرة أن العمل الأخلاقي مدفوع بدافع الرعاية وليس العقل نفسه.
تجادل العالمة مارغريت ليتل بأن الدافع للرعاية يلعب دورًا مهمًا في نظرية المعرفة الأخلاقية التي تهتم بالدافع الأخلاقي في علم النفس الأخلاقي، فهو ضروري لرؤية المشهد الأخلاقي أي لمعرفة ما هو مطلوب أخلاقيًا في موقف معين، ولإيصالنا إلى الحقائق الأخلاقية، وذلك بأن الرعاية قد تم تعيينها أقل من دور العقل بسبب ارتباطها التاريخي بالقدرات الضعيفة من الأفراد.
تجادل ليتل بأنه عندما نهتم بشخص ما فإننا نمتلك الترتيب الصحيح في الخلفية للميزات الأخلاقية ذات الصلة لتظهر في وعينا، حيث تجعلنا الرعاية نتقبل خصوصيات الشخص، وتمكننا من الاستماع إلى روايته، وتجعلنا نحترم الشخص كموضوع مسؤول، فقط عندما نكون مستعدين جدًا نعرف ما هو مطلوب أخلاقياً، فالعناية بالأشخاص تمكننا من التعرف على ما هو بارز أخلاقياً.
أولئك الذين لديهم مجرد فهم فكري للمشهد الأخلاقي ولكنهم لم يستجيبوا بشكل مناسب أبدًا لديهم تصور مشوش، مثل الشخص الذي يستخدم مصطلح أخضر بشكل صحيح ولكنه لم ير اللون مطلقًا وبالتالي يفتقر إلى مفهوم الأخضر، منها تجادل ليتل في أن الحالة الأخلاقية أسوأ حتى من حالة اللون لأن أولئك الذين يفتقرون إلى المشاعر المناسبة لن يحصلوا على الأخلاق بشكل صحيح.
هذا هو الحال مع الشخص الذي يرى أن بعض الأشياء مؤلمة ويعرف ما هو الألم، لكنه لا يرى الألم على أنه شر، هذا الشخص لا يحصل على الأخلاق بشكل صحيح لأنه؛ أولاً لا يمكن للمصطلحات غير الأخلاقية أن تشرح تمامًا الأخلاق على سبيل المثال لا يمكنهم شرح الاختلاف في قسوة ركل شخص والسخرية من شخص ما لفظيًا، ونسيان دعوة طفل الجار إلى حفلة عيد ميلاد ابنته وغيرها.
ما إذا كانت الميزة تلعب دورًا في تحديد الحالة الأخلاقية لفعل ما تعتمد في الدافع الأخلاقي في علم النفس الأخلاقي بطريقة لا يمكن تدوينها على ميزات أخرى ذات صلة، على سبيل المثال قد يكون الفعل الممتع سببًا للقيام بشيء معين ولكنه أيضًا ميزة تجعله مشكلة أخلاقية في مواقف ثانية.
حيث يخلص القليل إلى أن التأثير ولا سيما العناية بالأشخاص هو عنصر ضروري لإدراك الخصائص الأخلاقية نفسها، على عكس الروايات التقليدية، والتي بموجبها يتم اكتساب المعرفة الأخلاقية بشكل صارم عن طريق العقل الذي يتم تمرير أحكامه إلى الدافع الذي بدوره يثير في الاستجابة المناسبة.
