تجارب علم النفس المقارن

انفصل علم النفس عن الفلسفة بحكم تركيزه على الأساليب التجريبية، لكنه أيضاً تبنى على الفور التركيز على النماذج الميكانيكية للعقل البشري بهدف تشريح الوعي البشري مع الطوعية، كانت بنيوية تيتشنر مركزة ومقيدة بالمثل وتتنصل من دراسة المرضى عقلياً والأطفال البشر وغير البشر، كان الهدف هو اكتشاف قوانين عالمية للسلوك البشري مماثلة لتلك المطبقة في الكيمياء والفيزياء وغيرها من العلوم الصعبة.

تجارب علم النفس المقارن:

إن علم النفس المقارن فقد تركيزه في بعض الأحيان، على الرغم من أن معظم علماء النفس المقارن يقبلون مبادئ النظرية التطورية، إلا أنهم يظلون منقسمين على عدد من الجبهات الرئيسية الأخرى، إن دمج مجالات علم النفس المقارن وعلم النفس التطوري يمكن أن يوفر هذا التركيز ويدفع مجال علم النفس التطوري المقارن إلى الأمام، لا يمكننا حصر تركيز الدراسة على سلوك الحيوان.
هل يمنعنا ذلك من التركيز على العمليات المعرفية أو دراسة عقول الحيوانات؟ هل ينبغي أن يكون التركيز على الدراسات التي تجري مقارنات بين السلوك البشري وغير البشري أو العمليات المعرفية أم فقط تلك التي تضع القدرات المتطورة لأي كائن؟ أولاً يجب تفكيك الانقسامات التي كانت قائمة على عدد من الجبهات، توجد بعض هذه الانقسامات بين الباحثين الذين يعملون في المقام الأول مع البشر وأولئك الذين يعملون في المقام الأول مع غير البشر والباحثين الميدانيين والمختبرات والسلوكيين والوطنيين أو الإدراك والنهج المعياري.
تقليدياً ركز علماء النفس المقارن على الأنواع غير البشرية في محاولة لإلقاء الضوء على التطور البشري، لكن عدد أقل نسبي درس كيفية أداء المشاركين من البشر في الاختبارات المماثلة، مع ذلك ، فإن هذه الانتقائية تتبدد مع وجود المزيد من علماء النفس المقارن بما في ذلك المشاركين البشريين في تجاربهم، اكتشف سيلفا وزملاؤه أن البشر يقعون فريسة للعديد من نفس الاستراتيجيات المثابرة غير العقلانية في مشكلة (traptube) كما فعل في موضوعات الشمبانزي في دراسات (Povinelli).
في مشكلة (traptube) الأصلية كان على القرود إدخال أداة واحدة في أنبوب ضيق لدفع مكافأة الطعام للخارج، لكن كان هناك مصيدة في منتصف الأنبوب تلتقط الطعام إذا حاولت الحيوانات دفع الطعام بعيداًعن المصيدة؛ إذا قاموا بإدخال الأداة من الجانب البعيد للأنبوب فوق المصيدة وخرجوا من الطرف الآخر، فقد ينجحون في الحصول على المكافأة، مع ذلك إذا كانت المصيدة فوق الأنبوب، فهذا غير ذي صلة سببياً، تعلمت قردة بوفينيلي استخدام القاعدة والتي استمروا في استخدامها حتى عندما لا تكون في المصيدة وكان في الجزء العلوي من الأنبوب بدلاً من أسفل الأنبوب، مما يشير إلى أنهم لم يفهموا الوظيفة السببية للمصيدة.
اكتشف سيلفا وزملاؤه أن البشر بشكل مفاجئ غالباً ما يستخدمون نفس الاستراتيجية على الرغم من أنها لا تخدم أي غرض سببي، تجنب البشر كذلك جانب الجدول الذي يحتوي على مصيدة غير فعالة في نسخة جدول المصيدة من المشكلة، في نموذج مختلف اكتشف هورنر وويتن أن الأطفال أكثر عرضة لتقليد أفعال غير ذات صلة سببياً مقارنة بالشمبانزي، الذين هم أكثر عرضة لمحاكاة بدلاً من التقليد، إينوي وماتسوزاوا وجد أن أداء الشمبانزي في بعض الأحيان أسرع ودقة أكبر في مهمة الذاكرة للترتيب التسلسلي للأعداد المختلفة مقارنة بطلاب الجامعات.
هيربرانسون وشرودر وجد أنه حتى بعد التدريب المكثف، لا يزال البشر يفشلون في تعظيم الخيارات في معضلة مونتي هول المعروفة، بينما تعلم الحمام تعديل استراتيجيات التحول والبقاء لتعظيم مكافآتهم، مما دفع المؤلفين إلى التفكير فيما إذا كان الحمام أذكى من علماء الرياضيات، اكتشف الباحثون ما إذا كان الأطفال من البشر مؤيدين بالفعل على الرغم من أنه من المثير للاهتمام، لم يتم اختبار البشر البالغين في نماذج معادلة لتلك المقدمة إلى نظرائهم الرئيسيات من غير البشر، كانت النتائج مع الأطفال مختلطة إلى حد ما؛ حيث لا يظهر الأطفال دائماً ميول اجتماعية إيجابية كما هو متوقع.
في بعض الحالات قد يتصرف الأطفال البشريون في الواقع بشكل أكثر حقد من الشمبانزي، على الرغم من أن المرء ربما توقع العكس قبل إجراء الاختبارات، بالإضافة إلى ذلك من المرجح أن تعطي الرئيسيات الأكثر ارتباط طعام في اختبارات مشاركة الطعام للسلوك الاجتماعي الإيجابي، مقارنة بأقرب أقربائنا الأحياء، بالتالي فإن اختبار غير البشر سواء الأنواع ذات الصلة الوثيقة أو البعيدة والبشر في مهام متطابقة من الناحية المفاهيمية؛ هو أكثر وضوح من وضع افتراضات حول كيفية أداء البشر والأنواع الأخرى في النماذج غير المختبرة حتى الآن.
يجب دائماً اختبار الافتراضات قبل قبولها كحقائق والقيام بخلاف ذلك هو الفشل في الالتزام بمبادئ المنهج العلمي، لا توجد نظرية حقيقة إنه مجرد إطار لاستخدامه كدليل لتطوير الفرضيات والطرق والاستراتيجيات لاختبار تلك الفرضيات، فقط عندما تدعم الأدلة هذه الفرضيات أو تبددها، يمكننا أن نبدأ في الافتراض بأننا نكتب أو نتحدث بأي قدر من اليقين حول أي قضية تأتي، يجب كذلك التشكيك في النتائج والتفسيرات التجريبية لمثل هذه النتائج حتى يتم استبعاد التفسيرات البديلة للنتائج بشكل شامل وإجراء عمليات التكرار.
على الرغم من أن النتائج التي تظهر أن القردة نجحت في بعض المشكلات تلقائياً، إلا أنّ أداء مجموعتهم لم يتجاوز أبداً 70٪ في التجارب الست الأولية، صحيح أنه مع التجارب الإضافية ازداد الأداء، لكنه ظل منخفص جداً في معظم الظروف، أحد التفسيرات المحتملة لهذه النتيجة هو أن أدائهم لا يعتمد على المعرفة السببية حول المهمة، الاحتمال الآخر هو أنهم يمتلكون بعض المعرفة السببية، لكن بعض ميزات المهمة تجعل من الصعب التعبير عنها باستمرار.

الحركة المعرفية وعلم النفس المقارن:

استحوذت الحركة المعرفية على الكثير من علم النفس المقارن وهي متوافقة مع الإطار التطوري، حيث يميل علماء النفس المعرفيون إلى أن يكونوا جزئياً من أهل الأصل السلوكي؛ أي أنها تتبنى كل من حسابات المعالجة من أعلى إلى أسفل ومن أسفل إلى أعلى، إنهم يدركون أن جميع الكائنات الحية قد تكون مستعدة بيولوجياً للتعلم بطرق معينة عن أنواع معينة من المعلومات وليس غيرها وأن المعلومات في بعض المجالات يمكن الحصول عليها بسهولة أكبر من تلك الموجودة في مجالات أخرى.
من المحتمل أن يعتمد هذا على المدخلات البيئية، كما أنهم يدركون أن الخبرة السابقة ستؤثر على الطريقة التي يتم بها تفسير ومعالجة المحفزات والأحداث، نحن لسنا ألواح فارغة لكننا لسنا محصنين ضد البيئة، وضع (Miklosi) و(Topal) المناقشة في سياقها من خلال تباين مثير للاهتمام بين تأثيرات التنشئة الاجتماعية البشرية على الكلب المنزلي، وهو نوع تم اختياره للمشاركة في البيئة الاجتماعية البشرية والقرد المثقف؛ هو نوع لم يتطور بشكل انتقائي من أجل مثل هذه البيئة ،والذين قد يُنظر إليهم بالفعل على أنهم محرومون اجتماعياً عندما لا ينشأون في البرية.
يجب على علماء النفس المقارن الابتعاد عن دراسة بعض الأنواع المختارة؛ مثل الجرذ الأبيض والحمام ومكّاك الريسوس والشمبانزي، شهد العقد الماضي انفجار في البحث مع أنواع رائعة مختلفة، أظهر بعضها قدرات مدهشة من حيث أنها تشبه القدرات البشرية على الرغم من المسارات التطورية المتباينة، يقارن إيمري قدرات القرود والكورفيد ويناقش إمكانية التطور المتقارب كآلية دافعة تؤدي إلى ظهور مهارات معرفية اجتماعية مماثلة، يكشف آخرون عن قدرات مدهشة للمهارات المعرفية المتقدمة في الأنواع بعيدة عن البشر مثل الحشرات والزواحف.
على الرغم من المحاولات الأخيرة لعلم النفس المعرفي على هذه الأنواع العديدة المثيرة للاهتمام والمتنوعة، كذلك على الرغم من أن الحوتيات قد حظيت بقدر لا بأس به من الاهتمام، إلا أن الدلافين القارورية فقط هي التي تمت دراستها على نطاق واسع وحتى البيانات الخاصة بهذا النوع غير مكتملة في أحسن الأحوال، بالتالي بالنسبة لعلماء النفس المقارن؛ فإن استخلاص استنتاجات حول قدرات الأنواع بناء على أداء عضو واحد أو عدد قليل من هذا النوع يمكن أن يؤدي إلى افتراضات مضللة.
لا يرغب المرء في استخلاص استنتاجات حول القدرات المعرفية للجنس البشري بناءً على ألبرت أينشتاين أو فرد يعاني من إعاقة عقلية شديدة، قد يرغب أكثر من شخص في استنتاج أن إنسان الغاب كان عقلياً أدنى من الغوريلا عند مقارنة إنسان الغاب المنفردة المنعزلة اجتماعياً والمحروم معرفياً بغوريلا شابة واحدة غنية ومدربة تدريباً جيداً، لم تحظ الفروق الفردية باهتمام واسع في الدراسات المقارنة، على الرغم من آثارها العميقة على المجال؛ على سبيل المثال كان الكثير مما كان معروف عن الببغاوات يعتمد على عمل فرد واحد بببغاء أفريقي رمادي واحد أليكس.
أدت مآثر أليكس المعرفية إلى اعتبار الببغاوات كطيور ذكية، في الآونة الأخيرة فقط تم اعتبار الكورفيد من الطيور الذكية الأخرى على الرغم من كونها الشخصيات المركزية في الأساطير والفولكلور لعدة قرون، مع ذلك فإن العديد من أنواع الطيور الأخرى لم يتم اختبارها نسبياً ولم يتم اختبار أفراد آخرين من هذه العائلات إلا مؤخراً إلى حد ما في مجموعة متنوعة من النماذج التجريبية.
|