يعتبر عدم الإدراك في علم النفس من الظواهر التي قام العديد من علماء النفس والمنظرين بتشجيعها ووضع الحجج والدوافع لها وخاص من يعتبرون تحت مفهوم غير المعرفيين، حيث أنهم يقدمون دوافع وفرضيات طبيعية وداخلية وطرح الأسئلة المفتوحة، والتي بدورها تتمثل بالرابط القوي للاستمرار بدون اللجوء للإدراك المعرفي.
دوافع عدم الإدراك في علم النفس
يتم تحفيز دوافع عدم الإدراك في علم النفس من خلال عدد من الاعتبارات، وأكثرها تجذرًا في فلسفة العقل أو نظرية المعرفة، حيث تتمثل دوافع عدم الإدراك في علم النفس من خلال ما يلي:
دافع السؤال المفتوح لعدم الإدراك
في بداية القرن العشرين أقنعت دافع السؤال المفتوح للعالم جنرال إلكتريك مور العديد من الفلاسفة وعلماء النفس المعرفيين بأن العبارات الأخلاقية لا تعادل العبارات التي يتم إجراؤها باستخدام مصطلحات غير أخلاقية أو وصفية، بالنسبة لأي وصف غير أخلاقي لفعل أو شيء، يبدو أن المتحدثين الأكفاء يمكن أن يشكوا في أن الفعل أو الكائن الذي قد تم وصفه بشكل مناسب باستخدام مصطلح أخلاقي مثل جيد أو حق.
كانت مسألة ما إذا كان الإجراء أو الكائن الموصوف جيدًا أو صحيحًا مفتوحًا دائمًا حتى للمتحدثين الأكفاء في المجال الإدراكي، علاوة على ذلك في غياب أي نظرية منهجية لشرح احتمالية وجود ادعاءات الهوية التركيبية مقابل ادعاءات الهوية التحليلية، كان الكثير مقتنعين بأن هذا أظهر أن الخصائص الأخلاقية لا يمكن تحديدها بأي خصائص طبيعية أو خارقة للطبيعة.
لقد أهمل غير الطبيعيين في عدم الإدراك في علم النفس خيارًا آخر يتفق مع الفكرة الكامنة وراء حجة السؤال المفتوح، ربما لم تشر المسندات الأخلاقية إلى الخصائص على الإطلاق وربما لم يكن معناها قابلاً للتحليل بعبارات وصفية غير أخلاقية ليس لأنها تشير إلى خصائص أخلاقية غير قابلة للاختزال، ولكن لأنها على الرغم من المظاهر لم تكن تشير إلى التعبيرات على الإطلاق.
تستلزم اللاواقعية الدلالية المتعلقة بالمصطلحات الأخلاقية كدوافع عدم الإدراك في علم النفس أن الأسئلة من النوع الذي أبرزه العالم جنرال مور لا يمكن إغلاقها بأي قدر من الكفاءة مع التعبيرات المستخدمة لطرحها لأن التعبيرات المعنية ليست مكافئة في الواقع، وبالتالي يمكن أن يجادل غير المعرفيين وغير الإدراكيين بأن التعبيرات الأخلاقية المستخدمة في مثل هذه الأسئلة المفتوحة لا تعمل لتمثيل أي شيء أو لإسناد أي خاصية.
بالتالي لم تكن مكافئة لأي تعبيرات وصفية أو مرجعية بل إنهم خدموا فقط في نقل المشاعر، وكان المتحدثين الذين بدت مثل هذه الأسئلة مفتوحة لهم مدركين ضمنيًا لهذا الاختلاف في الوظيفة، وبالتالي ليسوا في وضع يسمح لهم بمساواة التعبيرات الأخلاقية مع التعبيرات الوصفية.
يدرك علماء النفس المعاصرين إمكانية أن الجمل التي تعبر عن الهويات قد تكون تركيبية على عكس التحليلية أو صحيحة بالتعريف، وقد أشار علماء الطبيعة الوصفيين حول الأخلاق إلى أن انفتاح سؤال مور على المتحدثين الأكفاء لا يستبعد إمكانية تأمين هوية الخاصية الأخلاقية بخاصية طبيعية من خلال الاكتشافات التجريبية التي لا تعتمد على التعبيرات المعنية التي لها نفس الشيء، ويشير العديد من المدافعين المعاصرين عن عدم الإدراك إلى أن حجة السؤال المفتوح لا تزال تقدم ذخيرة لمزاعمهم.
الدافع الطبيعي لعدم الإدراك
لطالما كانت النزعة الطبيعية في علم النفس الفلسفي في صعود لبعض الوقت، على الرغم من أنه غالبًا ما يكون من الصعب إلى حد ما التأكد بالضبط مما يعنيه الموقف، حيث يدعي علماء الطبيعة أن هناك خصائص طبيعية فقط ويستبعدون وجود الإدراك بالمعنى الجيد لمصطلح طبيعي، وعادة ما يتم أخذ المذهب الطبيعي لاستبعاد وجود كيانات أو خصائص خارقة للطبيعة على الأقل، وإحدى الطرق القياسية التي دافع بها علماء الطبيعة عن موقفهم هي تقليل الخصائص أو الأشياء التي تبدو غامضة على ما يبدو والتي قد تبدو غير طبيعية إلى الخصائص الطبيعية المزعومة الأكثر شيوعًا.
بمعنى لقد حاولوا إظهار أن هذه الكائنات أو الكيانات ليست شيئًا فوق مجموعة من الخصائص الطبيعية أو الكائنات مرتبة بشكل مناسب، تتمثل إحدى الاستراتيجيات في تحديد الخصائص التي تبدو مشبوهة بخصائص طبيعية وغير إدراكية، إما عن طريق ربط التعريفات أو من خلال الهويات التركيبية، وبهذه الطريقة يمكن السماح للخصائص التي تبدو مشبوهة في الطبيعية دون تقويض الالتزام بالمذهب الطبيعي واتخذ العديد من علماء الطبيعة هذا النهج في التعامل مع الخصائص الأخلاقية.
يعتبر عدم الإدراك ليس شكلاً من أشكال الاختزال المذهب الطبيعي حول محتويات الأحكام والمعتقدات والجمل الأخلاقية، حيث إنه لا يساوي الخاصية التي يبدو أنها تنبئ في مثل هذه الأحكام مع أي خاصية طبيعية، على وجه التحديد لأنها تنفي أن الوظيفة الأساسية لمثل هذه التعبيرات هي إسناد الخصائص، ولكن بمعنى آخر فإن غير المعرفيين هم من علماء الطبيعة.
إنها توفر تقليلًا لموقف قبول الحكم الأخلاقي إلى نوع من المواقف الطبيعية تمامًا مثل موقف الموافقة أو الرفض، وهم لا يفترضون أي خصائص لا يمكن اختزالها إلى خصائص طبيعية، وهكذا كان الدافع الآخر لقبول عدم الإدراك هو الطبيعية، حيث أنه إذا شك شخص ما في احتمالات اختزال الخصائص الأخلاقية إلى خصائص طبيعية ربما تحت تأثير حجة السؤال المفتوح، لا يحتاجون إلى الاعتراف بوجود أي خصائص غير طبيعية أو خارقة للطبيعة، يمكن للمرء ببساطة إعادة تفسير حتى الأحكام الأخلاقية التي يقبلها المرء على أنها لا تنبئ بأي خصائص على الإطلاق.
الدافع التوجيهي للأحكام الأخلاقية لعدم الإدراك
جادل العديد من غير المعرفيين في نظرياتهم بناءً على المقدمات الداخلية التحفيزية، حيث يعتقد الداخليين التحفيزيين في الدافع التوجيهي للأحكام الأخلاقية لنكران وجود الإدراك أن هناك نوعًا من الارتباط المفاهيمي أو الضروري بين الأحكام الأخلاقية من ناحية والدوافع للعمل من ناحية أخرى، حيث إن طبيعة الاتصال هي مسألة خلاف وقد اقترح المنظرين ودحضوا مجموعة متنوعة من المرشحين.
غالبًا ما دعم غير المعرفيين نظريتهم في عدم الإدراك من خلال الجدل من إصدارات الحكم الباطنية، والتي تفترض وجود صلة ضرورية بين قبول الحكم الأخلاقي من جهة والتحفيز على التصرف بناءً عليه من جهة أخرى، حيث يمكن أن نجد دفاعات عن إصدارات مختلفة من الحكم الباطني والتي تدعم روابط مختلفة نوعًا ما ولكنها لا تزال ضرورية بين قبول أو النطق بحكم أخلاقي من جهة والتحفيز من جهة أخرى.
التفسير السهل للفرضية الداخلية القوية له مسؤوليات وقد تكون هذه النزعة الداخلية القوية أقوى من أن تكون ذات مصداقية بقدر ما تستبعد غير الأخلاقيين، أولئك الذين يقبلون الأحكام الأخلاقية دون أن يكون لديهم دافع على الإطلاق لفعل ما يوصون به، وقد يكون مثل هؤلاء الأشخاص ممكنين وحتى فعليين، وإذا كان الأمر كذلك فإن المشاعر البسيطة من النوع الموصوف يتم دحضها لأن شروط الإخلاص لإصدار الحكم تتطلب دافعًا غير موجود في الشخص غير الأخلاقي.
