علاقة علم النفس التطوري بعلم النفس البيولوجي

علم النفس التطوري هو واحد من العديد من المناهج المستنيرة بيولوجياً لدراسة السلوك البشري، جنباً إلى جنب مع علماء النفس الإدراكيين؛ يقترح علماء النفس أن الكثير من سلوكنا يمكن تفسيره من خلال اللجوء إلى الآليات النفسية الداخلية، ما يميز علم النفس التطوري عن العديد من علم النفس البيولوجي، هو الاقتراح القائل بأن الآليات الداخلية ذات الصلة هي تكيفات ونتاج الانتقاء الطبيعي التي ساعدت أسلافنا على التجول في العالم والبقاء والتكاثر.

علاقة علم النفس التطوري بعلم النفس البيولوجي:

لفهم الادعاءات المركزية لعلم النفس التطوري نحتاج إلى فهم بعض المفاهيم الأساسية في علم النفس البيولوجي وعلم النفس المعرفي وفلسفة العلوم وفلسفة العقل، يهتم الفلاسفة بعلم النفس التطوري لعدد من الأسباب؛ بالنسبة لفلاسفة العلم معظمهم من فلاسفة علم الأحياء، يوفر علم النفس التطوري هدف حاسم، حيث هناك إجماع واسع بين فلاسفة العلم على أن علم النفس التطوري هو مشروع مُعيب للغاية، بالنسبة لفلاسفة العقل والعلوم المعرفية، كان هذا الفرع من علم النفس مصدر للفرضيات التجريبية حول العمارة المعرفية والمكونات المحددة لتلك العمارة.
ينتقد فلاسفة العقل كذلك علم النفس التطوري ولكن انتقاداتهم ليست شاملة تماماً مثل تلك التي قدمها فلاسفة علم النفس البيولوجي، يتم استدعاء علم النفس التطوري من قبل الفلاسفة المهتمين بعلم النفس الأخلاقي كمصدر للفرضيات التجريبية وكهدف حاسم، فيما يلي شرح علاقات علم النفس التطوري بالأعمال الأخرى في بيولوجيا السلوك البشري والعلوم المعرفية.
يجادل بول غريفيث بأن علم النفس التطوري يدين بالديون النظرية لكل من علم النفس البيولوجي والاجتماعي وعلم السلوك، يعترف علماء النفس التطوريون بديونهم لعلم النفس البيولوجي لكنهم يشيرون إلى أنهم يضيفون بُعد إلى هذا العلم وهو الآليات النفسية، فالسلوكيات البشرية ليست نتاج مباشر للانتقاء الطبيعي بل هي نتاج آليات نفسية تم اختيارها من أجلها، العلاقة مع علم السلوك هنا هي أنه في الخمسينيات من القرن الماضي، اقترح علماء السلوك الغرائز أو الدوافع التي تكمن وراء سلوكنا؛ ترتبط الآليات النفسية لعلم النفس التطوري بالغرائز أو الدوافع.
يرتبط علم النفس التطوري كذلك بعلم النفس المعرفي والعلوم المعرفية؛ فالآليات النفسية التي يستدعونها هي حسابية، يشار إليها في بعض الأحيان باسم “الخوارزميات الداروينية” أو “الوحدات الحسابية”، يميز هذا الإدراك الصريح علم النفس التطوري عن الكثير من العمل في علوم الأعصاب وعن علم الغدد الصماء العصبي السلوكي، في هذه المجالات يتم اقتراح الآليات الداخلية في تفسيرات السلوك البشري ولكن لا يتم تفسيرها من الناحية الحسابية، غالباً ما يتم استدعاء التمييز المعروف جيداً من ثلاثة أجزاء لديفيد مار؛ لتمييز المستويات التي يركز عليها الباحثون انتباههم في العلوم الإدراكية والأعصاب.

مبادئ علم النفس التطوري:

• يعتبر الدماغ جهاز كمبيوتر مصمم بالانتقاء الطبيعي لاستخراج المعلومات من البيئة.
  
• يتم إنشاء السلوك البشري الفردي بواسطة هذا الكمبيوتر المتطور استجابة للمعلومات التي يستخرجها من البيئة.
  
• يتطلب فهم السلوك توضيح البرامج المعرفية التي تولد السلوك.
  
• البرامج المعرفية للدماغ البشري هي تكيفات، هم موجودون لأنهم أنتجوا سلوك في أسلافنا مكنهم من البقاء والتكاثر.
  
• قد لا تكون البرامج المعرفية للدماغ البشري قابلة للتكيف الآن؛ كانوا متكيفين في بيئات الأجداد.
  
• يضمن الانتقاء الطبيعي أن يتكون الدماغ من العديد من البرامج ذات الأغراض الخاصة المختلفة وليس بنية عامة للمجال.
  
• إن وصف العمارة الحاسوبية المتطورة لأدمغتنا يسمح بفهم منظم للظواهر الثقافية والاجتماعية.
  
• يؤكد تينيت على الإدراك الذي يلتزم به علماء النفس التطوري، بالاقتران مع انتباهنا كباحثين ليس إلى أجزاء من الدماغ ولكن إلى البرامج التي يديرها الدماغ، الآليات النفسية هي نتاج الانتقاء الطبيعي، في حين أنها نتاج الانتقاء الطبيعي، فإن هذه البرامج لا تحتاج إلى أن تكون قابلة للتكيف حالياً.
  
• يمكن أن ينتج سلوكنا من خلال الآليات النفسية الأساسية التي نشأت للاستجابة لظروف معينة في بيئات أجدادنا.
  
• لا توجد أعضاء للأغراض العامة، فالقلوب تضخ الدم وتزيل الكبد السموم من الجسم، الشيء نفسه ينطبق على الآليات النفسية؛ تنشأ كاستجابة لحالات طوارئ معينة في البيئة ويتم اختيارها إلى الحد الذي تساهم فيه في بقاء وتكاثر الكائن الحي.
  

فرضية النمطية الضخمة في علم النفس التطوري:

تنتشر الادعاءات القائلة بأن للعقل بنية معيارية وحتى هندسة معيارية على نطاق واسع في العلوم المعرفية، أطروحة النمطية الضخمة هي أولاً وقبل كل شيء أطروحة حول العمارة المعرفية، كما دافع علماء النفس التطوريون، فإن الأطروحة تتعلق كذلك بمصدر العمارة المعرفية لدينا؛ الهندسة المعيارية الضخمة هي نتيجة الانتقاء الطبيعي الذي يعمل على إنتاج كل من الوحدات العديدة، تتكون معمارتنا المعرفية من أجهزة حسابية فطرية ومتكيفة، كما تمثل هذه البنية المعيارية الضخمة كل سلوكياتنا المعقدة.
كان جيري فودور أول من وضع دفاع فلسفي مستدام عن النمطية كنظرية للعمارة المعرفية، تختلف أطروحته النمطية عن أطروحة النمطية الضخمة في عدد من الطرق المهمة، جادل فودور بأن أنظمة الإدخال معيارية؛ على سبيل المثال مكونات نظامنا البصري ونظام اكتشاف الكلام لدينا وما إلى ذلك، هذه الأجزاء من أذهاننا هي معالجات معلومات مخصصة، لا يمكن الوصول إلى تركيبتها الداخلية من قبل المعالجات الأخرى ذات الصلة.
تغذي أنظمة الكشف المعيارية الإخراج إلى نظام مركزي وهو نوع من محركات الاستدلال، النظام المركزي من وجهة نظر فودور ليس نمطي، يقدم فودور عدد كبير من الحجج ضد إمكانية الأنظمة المركزية المعيارية؛ على سبيل المثال يجادل بأن الأنظمة المركزية بقدر ما ينخرطون في شيء مثل التأكيد العلمي، من حيث أن درجة التأكيد المخصصة لأي فرضية معينة حساسة لخصائص نظام الاعتقاد بأكمله، يستخلص فودور استنتاج كئيب حول حالة العلوم المعرفية من فحصه لطبيعة الأنظمة المركزية؛ العلم المعرفي مستحيل لذا من وجهة نظر فودور العقل جزئي جزئياً وجزء العقل المعياري يوفر بعض الموضوعات للعلم المعرفي.
حصلت أطروحة مميزة من أطروحة فودور؛ أطروحة النموذجية الضخمة على دفاع فلسفي مستدام من بيتر كاروثرز، يدرك كاروثرز أن فودور لا يعتقد أن الأنظمة المركزية يمكن أن تكون معيارية ولكنه يقدم حجج من علماء النفس التطوري وغيرهم ممن يدعمون أطروحة النمطية للعقل كله، ربما يكون أحد أسباب الاهتمام الفلسفي بعلم النفس التطوري هو أن المناقشات حول حالة أطروحة النموذجية الهائلة تكون نظرية للغاية، يقدم كل من علماء النفس التطوري والفلاسفة الحجج المؤيدة والمعارضة للأطروحة ويضعونها في الاعتبار بدلاً من مجرد الانتظار حتى تظهر النتائج التجريبية.
يتكهن ريتشارد صامويلز بأن الحجة بدلاً من البيانات التجريبية يتم الاعتماد عليها؛ لأن أطروحات نمطية مختلفة متنافسة حول الأنظمة المركزية يصعب تفكيكها تجريبياً، يجسد كاروثرز هذا النهج لأنه يعتمد بشكل كبير على الحجج الخاصة بالنمطية الهائلة غالبًا على حساب نتائج تجريبية محددة تفيد الأطروحة، هناك العديد من الحجج التي تؤيد فرضية الوحدة النمطية الضخمة، يستند بعضها إلى اعتبارات حول كيفية تصرف التطور؛ بعضها يعتمد على اعتبارات حول طبيعة الحساب وبعضها نسخ من فقر حجة التحفيز التي قدمها تشومسكي أولاً لدعم وجود قواعد عامة فطرية.

فلسفة علم النفس البيولوجي مقابل علم النفس التطوري:

انتقد العديد من الفلاسفة علم النفس التطوري؛ معظم هؤلاء النقاد هم فلاسفة في علم النفس البيولوجي يجادلون بأن تقليد البحث يعاني من شكل مفرط الحماس من التكيف، يشترك كل هؤلاء الفلاسفة في نسخة واحدة أو أخرى من وجهة نظر بولر؛ “أنا متحمس بلا خجل للجهود المبذولة لتطبيق النظرية التطورية على علم النفس البشري”، لكن إذا لم يكن فلاسفة علم النفس البيولوجي متشككين في الفكرة الأساسية وراء المشروع، كما يشير اقتباس بولر فما الذي ينتقدونه؟ ما هو على المحك هو وجهات نظر مختلفة حول أفضل طريقة لتوصيف التطور، بالتالي كيفية إنشاء فرضيات تطورية وكيفية اختبار الفرضيات التطورية.
بالنسبة لعلماء النفس التطوري، فإن الإسهام الأكثر إثارة للاهتمام الذي تقدمه نظرية التطور هو شرح التصميم الظاهري في الطبيعة أو تفسير إنتاج الأعضاء المعقدة من خلال الاستعانة بالانتقاء الطبيعي، يولد علماء النفس التطوريون فرضيات تطورية من خلال إيجاد التصميم الواضح أولاً في العالم، على سبيل المثال في تكويننا النفسي ثم تقديم سيناريو انتقائي كان من شأنه أن يؤدي إلى إنتاج السمة التي تظهر التصميم الواضح.
يتم اختبار الفرضيات التي يولدها علماء النفس التطوري، نظراً لأنها عادة ما تكون فرضيات حول قدراتنا النفسية، من خلال الأساليب النفسية القياسية، يتحدى فلاسفة علم النفس البيولوجي علماء النفس التطوريين في كلتا النقطتين، التكيف هو المفهوم البيولوجي الوحيد الذي يعد مركزي في معظم المناقشات حول علم النفس التطوري، يقدم كل عمل نظري في علم النفس التطوري التقليد البحثي باعتباره يركز بشكل أساسي على التكيفات النفسية ويمضي في تقديم وصف لماهية التكيفات، يتناول الكثير من النقد الفلسفي لعلم النفس التطوري مقاربته للتكيف أو شكله من التكيف.