هل يمكن الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس

يعتبر النجاح غير المعرفي في التعامل مع مشكلة التضمين والمخاوف ذات الصلة بشأن التفكير من شأنه أن يضع غير المعرفيين في موقف جدلي أقوى مع علماء النفس المعرفيين، لكن بعض المعلقين أشاروا إلى أن النجاح في هذا المسعى قد يكون نعمة ونقمة، فقد لا يشير النجاح إلى أن غير المعرفية هي التفسير الصحيح للأحكام الأخلاقية، ولكن بدلاً من ذلك فإن التناقض مع الإدراك ليس قوياً بما يكفي للتمييز الحقيقي بينهما.

هل يمكن الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس

ربما ينهار التمييز بين المعرفية وغير المعرفية حيث يتم تعديل النظريات غير المعرفية لالتقاط جميع الظواهر التي يتحدى المعرفيين لتفسيرها، في حين أن كلاً من المدافعين عنها وأولئك الذين جادلوا بشدة ضدها سيجدون أنفسهم مرتبكين إلى حد ما إذا كان هذا صحيحًا، حيث يبدو أن غير المعرفيين سيكونون أكثر انزعاجًا من هذه النتيجة؛ لأن موقفهم تم تحديده من خلال إنكار المكونات الرئيسية للمواقف الواقعية القياسية.

إذا لم يصمد الانقسام المعرفي وغير المعرفي فيبدو أنه يظهر إما أن المواقف القياسية لم تكن ملتزمة بهذه المكونات بعد، أو أن تلك الالتزامات لا يمكن تجنبها من خلال النظريات المعقولة، ومنها لا يبدو أن الإصدارات المبكرة من غير المعرفية تخضع لهذا النوع من الاعتراض، على وجه التحديد لأنها لم تقلق كثيرًا بشأن إثبات الممارسة الأخلاقية الشاملة.

كان بعض علماء النفس المعرفيين سعيدين بإدانة التفكير الأخلاقي العادي بالخطأ، ولكن نظرًا لأن غير المعرفيين حاولوا فهم وشرح معظم السمات التي تبدو واقعية للممارسة الأخلاقية، فقد يبدو من الصعب الحفاظ على ادعاء وجود تناقض حاد بين اللغة الواقعية من ناحية واللغة المعيارية من ناحية أخرى، حيث أن العديد من التحديات التي تستند تقريبًا إلى هذه الفكرة تجد مكانًا لها في الأدبيات النفسية الحديثة.

تحديات الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس

تتمثل تحديات الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس من خلال ما يلي:

1- النزعة غير المعرفية المتطورة مقابل النسبية المعرفية المتطورة

تتمثل إحدى طرق دفع نقطة الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس في تحدي غير المعرفي للتمييز بين غير المعرفية والنسبية المعرفية، حيث إن المتحدث النسبي في وضع جيد بشكل خاص لتسليط الضوء على الاقتراح القائل بأن هناك اختلافًا بسيطًا بين غير المعرفية المتطورة والمعرفية، يمكن لكل من النسبية المتحدثين وغير المعرفيين القول إن مدى ملاءمة الحكم الأخلاقي يعتمد على مواقف المتحدث.

إذا اقترح غير المعرفي أن الأحكام الأخلاقية تسند الخصائص بطريقة ثانوية ربما للتعامل مع التضمين، يمكن أن يتفق النسبي المعرفي، ويمكن أن تتفق النظريات على أن الخاصية المسندة يتم تحديدها كدالة للمواقف الأخلاقية للمتحدث، وهكذا يصبح من الصعب بشكل متزايد أن نقول بدقة ما هو الاختلاف بين وجهات النظر.

2- بساطة تقويض غير المعرفية

خط آخر من الجدل بنتيجة مماثلة ينبع من بساطتها من النوع الذي يتم تجميعه بالفعل في الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس، حيث يمكن استخدام الانكماش حول الحقيقة أو ملاءمة الحقيقة للدفاع عن عدم وجود مجال للغير معرفية من النوع الذي ينجح في إثبات الكثير من الممارسات الأخلاقية.

إذا لم يكن هناك فهم أقوى لشروط الحقيقة أكثر مما يمكن تأمينه من خلال التقليل حول ظروف الحقيقة، فسيكون من الصعب على غير المعرفي شبه الواقعي تقديم الادعاء الدلالي السلبي المميز أو أن الأحكام الأخلاقية ليست صحيحة أبدًا وليست من النوع، ومن الأشياء التي يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة.

قد تكون الجمل الأخلاقية البسيطة مناسبة للحقيقة إذا كان كل ما في وجود شروط الصدق هو تلبية الحد الأدنى من المتطلبات لاستخدام هادف، وأن تكون في الحالة المزاجية الصحيحة، والجمع بين القواعد النحوية والجمل الأخرى لإنتاج المزيد من الزخارف المعقدة.

علاوة على ذلك إذا امتدت استراتيجية الحد الأدنى إلى المعتقدات، بحيث يكون كل ما في وجود اعتقاد هو أن تكون حالة ذهنية يمكن التعبير عنها من خلال مثل هذه الجمل الملائمة للحد الأدنى من الحقيقة، فإن الأحكام الأخلاقية ستكون معتقدات، وبالتالي فإن البرنامج شبه الواقعي للدفاع عن أكبر قدر من الممارسات الأخلاقية العادية قد يعرض غير المعرفية للخطر عندما يصل إلى هذا الحد.

شروط الحقيقة في الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس

بشكل أكثر تحديدًا اقترح بعض المنظرين الدلاليين من علماء النفس أن كل ما هو مطلوب للحصول على الحد الأدنى من شروط الحقيقة هو لمجموعة من الأحكام لتلبية شرطين، حيث يجب أن تعرض الجمل المكونة من التعبيرات ذات الصلة السمات السطحية النحوية للجمل النموذجية المناسبة للحقيقة مثل تلك المستخدمة للتعبير عن التأكيدات العادية، ويجب تضمينها نحويًا في جمل أكثر تعقيدًا مثل الشروط، ونسب الموقف الافتراضي.

ويجب أن يظهر استخدام هذه التعبيرات قدرًا معينًا من الانضباط بحيث تكون هناك شروط مناسبة وغير مناسبة بشكل واضح لاستخدامها في جمل بالشكل المشار إليه في الشرط الأول، حيث يبدو أن الخطاب المعياري يلبي كلا من هذه القيود بشكل مباشر نسبيًا في الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس.

النقد الأول لحِجَة الانهيار قاوموا على أساس العلاقة التأسيسية المزعومة بين ملاءمة الحقيقة والحالات المعرفية الحقيقية، حيث يعتبر هؤلاء المنظرين أنه من قبيل البديهية حول الجمل الإرشادية أنهم مناسبين تقليديًا لعمل التأكيدات وأن التأكيدات تعبر عن معتقدات، إذا كان التعبير عن المعتقد هو أحد معايير ملاءمة الحقيقة فسيكون غير المعرفيين في وضع يسمح لهم باستخدام غير المعرفية النفسية كسبب لإنكار أن الأحكام الأخلاقية تمثيلية حقًا حتى عندما تفي بمتطلبات الحد الأدنى.

يمكن أن يظل ما يسمى بشروط الحد الأدنى من الحقيقة جزءًا من البرنامج شبه الواقعي طالما أن هذا يتوافق مع إنكار أن الأحكام الأخلاقية تعبر عن معتقدات، وردًا على هذه الخطوة جزئيًا استجاب المدافعين المعتدلين عن حِجَة الانهيار بالانتقال إلى مفهوم الحد الأدنى من الثقة، ويمكنهم القول إن الحالة الذهنية هي اعتقاد ومن ثم معرفية إذا وفقط إذا تم التعبير عنها بجملة مع شروط الحقيقة.

تؤمن الشروط الحقيقية القليلة في الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس الحد الأدنى من شروط الحقيقة، فإن الجمل الأخلاقية الإرشادية لها شروط حقيقة والحالات التي تعبر عنها هي معتقدات، ومنها إذا نجحت الحِجَة، فإن غير المعرفية شبه الواقعية ستقوض حقها في توظيف كل من الادعاءات التأسيسية السلبية المميزة للغير معرفية.

وفي النهاية يمكن التلخيص بأن:

1- الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس يمكن أن يكون ذو طابع واقعي وخاصة عند التمييز بين نظريات المعرفيين من علماء النفس وغيرهم من غير المعرفيين أو الأخلاقيين.

2- يمكن الحفاظ على التمييز المعرفي وغير المعرفي في علم النفس من خلال تجاوز أهم التحديات التي تتعرض لها والإيفاء بأهم الشروط الحقيقية لها.