الأنثروبولوجيا الاقتصادية التطبيقية والتنمية

الأنثروبولوجيا الاقتصادية التطبيقية والتنمية:

بعض علماء الأنثروبولوجيا الاقتصادية ذهبوا إلى أبعد من غيرهم في السعي لتطبيق خبراتهم خارج الأقسام الأكاديمية؛ وذلك لأنهم كانوا ملتزمين بمفاهيم مثل التحديث أو التنمية. حيث شجع مالينوفسكي مثل هذه المبادرات في أواخر الفترة الاستعمارية، على الرغم من أن بعضهم كانوا من المعاصرون المتميزون، على سبيل المثال، إيفانز بريتشارد. الذي تبع معلمه مالينوفسكي في الموافقة على أنه من المهم المغامرة في هذا الطريق، لكنه كان حذراً في صياغة مساهمة محددة كونه عالم الأنثروبولوجيا الاقتصادية التطبيقي.

وبالتأكيد كان هناك دور للّعب في المصطلحات لترجمة الأفكار والتطلعات المحلية إلى صانعي السياسات الخارجيين والعكس صحيح، ولكن شدد بريتشارد أيضًا على المخاطر وحذر من أن التدخلات الأنثروبولوجية، وفي بعض الظروف، قد تكون غير مفيدة من وجهة نظر الأشخاص المعنيين، وأسئلة حول كيفية التكيف مع العالم الحديث على سبيل المثال، كيفية التعامل مع تدفق السياح دون فقدان ما هو أكثر أهمية في تقاليد المجتمع التي يجب في النهاية أن يتم الرد عليها من قبل أعضاء المجتمع.

أين يوجد علماء الأنثروبولوجيا الاقتصادية التطبيقية في الوقت الحاضر؟

يوجد علماء الأنثروبولوجيا الاقتصادية التطبيقية في الوقت الحاضر ليس فقط في مخططات التنمية الريفية، ولكن أيضًا في مجموعة من المواقع الحضرية. حيث يربط بعض العلماء بين أنثروبولوجيا التنمية وأنثروبولوجيا مؤسسات التنمية، ولكن يمكن أن تنشأ التوترات بين علماء الأنثروبولوجيا الذين يعملون في الوكالات الحكومية والمنظمات غير الحكومية، وأولئك الذين يتخذون هذه المنظمات هدفهم الأساسي للدراسة. كما ينتقد علماء الأنثروبولوجيا في التنمية التوسع في عدم المساواة والفقر في ظل الليبرالية الجديدة.

من حيث تكثيف الإدارة وانتشار الفساد في الدول الضعيفة أو الفاشلة، والمجتمعات المدنية التي لا تشبه إلى حد بعيد ما سبق من النماذج الغربية، ولا يزال هناك إجماع ضئيل فيما يتعلق بما يمكن أن تسهم به مهارات عالم الأنثروبولوجيا بالضبط، حيث يمكن أن يكون عالم الأنثروبولوجيا مدرباً جيداً ليتوصل إلى تشخيصات موثوقة وتوصيات تتبع فقط رحلة ميدانية قصيرة، ولكن هذا فقط إذا كان عالم الأنثروبولوجيا بالفعل لديه معرفة تفصيلية بالمجتمع، أو على الأقل بمجتمع مشابه قريب منه. بينما يوجد اتفاق على ضرورة فهم واحترام الأفكار المحلية.

بما في ذلك تلك المتعلقة بالاقتصاد، لتشجيع التنمية التشاركية، قد لا يزال علماء الأنثروبولوجيا يتشاجرون بشأن توصيات السياسة. فهل يجب أن تستند الحلول دائمًا إلى أسس محلية أم يمكن تبرير بعض عناصر الهندسة الاجتماعية؟ على سبيل المثال، هناك تأثير كبير على تقسيمات العمل القائمة على النوع الاجتماعي، وبالتالي تؤدي إلى عواقب غير متوقعة على التماسك الأسري والاجتماعي، فالعديد من علماء الأنثروبولوجيا كانوا لاذعين في انتقاداتهم لخبراء التنمية بسبب ميولهم لفرض الفئات الغربية وتجاهل قدرات وفاعلية السكان المحليين.

أبعاد مشاركة علماء الأنثروبولوجيا في التنمية:

هناك عدة أبعاد لمشاركة علماء الأنثروبولوجيا، وهي أبعاد ذات صلة خاصة لفهم واجهات الأنثروبولوجيا والتنمية، وهي كما يلي:

العمل الميداني الأنثروبولوجي:

حيث يرتبط البُعد الأول للمشاركة بشكل طبيعي بالعمل الميداني الأنثروبولوجي، وغالبًا ما ينطوي العمل المكثف والملتزم للباحثين في المجتمعات المحلية على المشاركة والالتزام الأخلاقي لعالم الأنثروبولوجيا الفردي، حيث يشارك علماء الأنثروبولوجيا في العلاقات بين الذات كجزء من عملية البحث، وهذا يستدعي انعكاسًا مستمرًا على العلاقة بين الباحث والمحاور، الموضوعي والذاتي، والدخيل والداخلي. ويجادل بيير جوزيف لوران بأن الأنثروبولوجيا كنظام علمي غير مشارك، ولكن يجب إشراك كل عالم أنثروبولوجيا ليتم الاعتراف به على هذا النحو.

كما ترتبط المشاركة بنوع من القوة التي بموجبها تؤدي الذاتية المطلوبة للعمل الميداني إلى إنتاج المعرفة، ومن ثم، فإن الارتباط يستلزم بالضرورة نوعًا من العلاقة بالعولمة، ويعالج (Marc) مسألة كيفية ممارسة الأنثروبولوجيا بشكل هادف في أبحاث الصحة العامة. وهو يشير إلى النقطة المنهجية التي مفادها أن الاستقصاء الإثنوغرافي لا يستبعد استخدام الإحصاءات والبيانات الكمية. وإن الميل إلى حصر الأنثروبولوجيا في الطريقة النوعية أمر مؤسف ويقلل من قوة الانضباط.

حيث ترتبط مشاركة الباحث في الصحة العامة بشكل حتمي بتفكيك الفئات، فضلاً عن التشكيك في الإجراءات، على سبيل المثال، يتعامل علماء الأنثروبولوجيا مع الجهات الفاعلة الاجتماعية والسياق الاجتماعي الذي يجدون أنفسهم فيه بدلاً من تحديد البحث في أمراض معينة، وهنا حجة مثيرة للاهتمام وهي أن فرضية المخاطرة، والتي يمكن في الواقع أن تعرض للخطر وضع مشروع كامل، هي أحد الأسس الأساسية لنظام الأنثروبولوجيا، أي النظرية الأساسية، وكذلك استجواب الأفعال.

التركيز البحثي ذاته:

البُعد الثاني من المشاركة يتعلق بالتركيز البحثي ذاته، ويعني أن علماء الأنثروبولوجيا يركزون على التنمية ذات الصلة بالمشاكل المجتمعية، على سبيل المثال، قد تساهم البحوث الأنثروبولوجية التي تركز على اللامركزية والفساد والخدمات العامة وعدم المساواة والأشخاص المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية الإيدز والبيئة وسبل العيش المحلية في فهم أفضل للمشاكل والتحديات المجتمعية المطروحة. ولقد كان ظهور صناعة تنموية ضخمة هو الذي أثار أنماطًا جديدة للتمويل.

أي إدخال الحوافز المالية للعاملين في مجال التنمية وموظفي الخدمة المدنية على حد سواء، لا يقتصر تحليل علماء الأنثروبولوجيا على متلقي المساعدة، ولكن يدققون أيضًا في الخبراء والمستشارين الدوليين الذين يستفيدون من البدلات والمزايا اليومية المبالغ فيها، ويؤكدون أن الأجر اليومي متناقض، ولا يزال القليل جدًا من البحث والتحليل علميًا، كما يتناول جاكي بوجو مفهوم الثقافة في ضوء التطور وما يسميه الأنثروبولوجيا غير المسيسة. حيث يأخذ على عاتقه مهمة تفكيك الصور النمطية الشائعة والعلاقات السببية المتصورة.

مثل فشل التنمية بسبب العقليات المتخلفة وقلة الفهم، ويرى بوجو أن منظور الثقافة النقدية ينطوي على الموقف المتناقض الذي يجب على عالم الأنثروبولوجيا إما استبعاد التفسيرات الثقافية أو التذرع بالحجج الثقافية التي أهملها التدخل الإنمائي. ويعالج لودوفيك كيبورا قضية الفقر بالتشديد على أهمية تأسيس سياسات الحد من الفقر في تصورات الناس للفقر والثروة. وهناك نقص في البيانات النوعية عن الفقر، المتمثلة في تقييمات الفقر التي يزعمها البنك الدولي والجهات المانحة الأخرى. ويأسف كيبورا لأن هذه التقييمات نادراً ما تدمج المفاهيم ووجهات النظر المحلية للفقر.

المشاركة العملية في التنمية:

البُعد الثالث للمشاركة هو أكثر واقعية وينطوي على المشاركة العملية في التنمية، حيث يشارك علماء الأنثروبولوجيا إما في شكل موظفي المشروع أو مسؤولي البرامج أو كمستشارين في الوزارات أو في المنظمات. كما يشارك العديد من علماء الأنثروبولوجيا بالفعل في منظمات التنمية، وهذا النوع من المشاركة المهنية أمر أساسي، ليس فقط لسياسة التنمية وممارساتها ولكن أيضًا للبحث والتدريس.

فالمشاركة العملية التي تزود العديد من علماء الأنثروبولوجيا بالأفكار، وبالطبع فرص العمل أيضًا تتناول العديد من المشاركة الأنثروبولوجية التعاون الإنمائي. وتتحدى ماريلو ماتيو زملائها الأنثروبولوجيين من خلال استنكارهم لفهمهم الضحل بشكل مذهل لتكوين التنمية نفسه. حيث يتدخل القليل من علماء الأنثروبولوجيا في مجال التنمية، ونادرًا ما تتضمن الكتابات الأنثروبولوجية حول التدخل التنموي وجهات نظر علماء الأنثروبولوجيا الذين يعملون ضمن هذا التكوين.

ويبدو أن عالم التنمية هو واحد من القلائل حيث لا تكون ملاحظة المشاركين ضرورية، وهي تدافع عن الإثنوغرافيا لمقدمي المشاريع، حيث لا يكون عالم الأنثروبولوجيا الذي يعمل هناك مستقلاً ولكن يتم تعيينه من قبل شركة استشارية أو منظمة غير حكومية، كما يصف فيليب لافين دلفيل دور عالم الأنثروبولوجيا الخارجي في دعم إجراءات التنمية في مجال التمويل الأصغر، وتوضح هذه المشاركة الدور الوسيط الذي يلعبه علماء الأنثروبولوجيا غالبًا في تكوين التنمية.