اقرأ في هذا المقال
التحليلات في الأنثروبولوجيا الثقافية:
ما هو الغرض من دراسة تحليلات الأشياء التي يجب ملاحظتها في الأنثروبولوجيا؟ على سبيل المثال، عند تقديم طلب للحصول على منحة وتم الحصول عليها، ولدراسة تكوين الزواج وفصله، وفي نهاية المطاف على النحو الذي تمارسه قبيلة اكتشفت حديثًا في جزيرة تم اكتشافها حديثًا في جنوب المحيط الهادئ، حيث لم يطأ أي شخص خارجي قدمه على تلك الجزيرة، ولغة السكان هي غير معروف، حتى أنه من غير المعروف ما إذا كان لديهم لغة.
حيث تشير الصور المأخوذة من مروحية لأبحاث قريبة إلى أنها تشبه البشر، ومن غير المعروف عن هؤلاء سكان الجزر سواء تزوجوا على الإطلاق، وسواء كانوا يعيشون في أسر، أو لديهم القانون، فكيف يعالج المرء مثل هذا المشروع البحثي؟ وكيف يمكن أن يكون سلوك سكان هؤلاء الجزر وتفسيرها، وتعلم لغتها، وكيف يتم دراسة طريقتهم في وصف أنفسهم وبيئتهم، بما في ذلك عاداتهم وقوانينهم وتقييماتهم الأخرى؟
وهل سيكون ذلك صحيحاً لدراسة قانون الأسرة لسكان الجزر وفقًا لفئات قانون نيويورك أو نيوجيرسي أو نبراسكا أو القانون الفرنسي أو الهولندي أو الاسكندينافي، اعتمادًا على جنسية أو تعليم المستفيد؟ بالتأكيد لا، ولكن بأي معايير أخرى؟ أسئلة من هذا النوع موضحة من خلال مشهد افتراضي هي مهمة التحليل الأنثروبولوجي الثقافي.
إذ يعمل التحليل الأنثروبولوجي الثقافي على تعلم الحياة المادية والعقلية والشخصية للثقافة، فقبل الذهاب إلى اليابان للقيام بأعمال تجارية هناك، أو اتخاذ قرار في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في مهمة حفظ سلام أو استعادة في كوريا أو يوغوسلافيا أو الصومال أو أفغانستان، أو حماية الانتخابات من قبل قوات الناتو في كونغو جمهورية زائير الديمقراطية، إلخ ضروري للبحث عن الثقافة أو الثقافات المحلية التي تدخل التضاريس غير المعروفة، غير ذلك قد تحدث حالات فشل.
وهناك عدة أنواع من التحليلات الأنثروبولوجية الثقافية، حيث سيتم مسح ومناقشة للإمكانيات المتاحة، بما في ذلك اقتراح خاص لكيفية التعامل مع مثل هذا مهمة، وفيما يتعلق بأساليب التفكير التي يُفترض أنها موجودة خلف الثقافات، الاقتراح الخاص قد تم بالفعل في مكان آخر، وأعطيت الاسم تحليل (synepeia)، نتيجة، مما يشير إلى أنه من الضروري أن يكون يترتب على ذلك في إصدار الأحكام على مستوى ثقافي معين أو ما وراء الثقافة.
وأظهر المزيد من الأبحاث أن تحليل (synepeia) يعمل أيضًا خارج نطاق الإصدار المحدود لأنماط التفكير، ويبدو أنه ينطبق أيضًا على كل استثمار آخر متعلق بالثقافة، لذلك، سوف يتكرر في النصوص الأنثروبولوجية، ومقتبسًا من أوضاع الفكر كنوع خاص من التطبيق لمقتضيات الأنثروبولوجيا الثقافية العامة والتحليل المطلوب.
ولأن هذا التحليل الأقرب إلى عقل الإنسان، فإن نقطة البداية هي مفهوم المركزية العرقية، ولكن موقف خاطئ من الناحية الأنثروبولوجية للحكم على الثقافات الأجنبية من خلال تطبيق معاير خاص بالحضارة، لذلك، ستتم مناقشة المركزية العرقية، على الرغم من أنها كذلك لا يوجد لها تحليل حقيقي للأنثروبولوجيا الثقافية على الإطلاق، حيث أن جميع التحليلات في الأنثروبولوجيا الثقافية نوقشت بشكل مشترك مع الإثنولوجيا.
النهج المتمحور حول العرق في تحليلات الأنثروبولوجيا الثقافية:
هذا التناقض بين القضايا طويلة الأجل والفترات قصيرة الأجل للحكومة لا يحبذ الديمقراطيات في التعامل مع المشاكل العالمية، فالدول غير الديمقراطية فيها قد تختلف مفاهيم الوقت، لأسباب ثورية، عن مبدأ الوقت كخط مستقيم وساري في الديمقراطيات، وغالبًا ما يتم ببساطة الانتظار لمدة تزيد قليلاً عن أربع أو ثماني سنوات للحصول على إجابة، حيث إن العثور على إجابة لهذا الخطأ المتمركز حول العرق ليس بالأمر السهل لأنه يمس بناء على المقدمات الدستورية الأساسية في الديمقراطيات.
إذ كانت إيما نويل، في كتابها عن قدم السلام الأبدي أسبابًا مقنعة لعدم ميل الديمقراطيات إلى شن الحرب حتى يكون العالم الديمقراطي عالمًا مسالمًا، لكنها أغفلت إمكانية إنه قد تخلق الحكومات غير الديمقراطية أسبابًا لشن حرب تستمر لفترة أطول من متوسط فترة الإدارة الديمقراطية، ولمواكبة متطلبات الدراسات التجريبية للثقافات، تطورت الأنثروبولوجيا واستخدمت عددًا من أنواع التحليل، فما هو التحليل الأفضل الذي لا يزال محل نزاع.
التعصب العرقي والغرائبي للنهج المتمحور حول العرق في تحليلات الأنثروبولوجيا الثقافية:
إن تسمية النهج المتمحور حول العرق بالتحليل هو أمر خير للغاية، حيث تعني النزعة العرقية أن الباحث يستخدم فئاته وخبراته وحتى تحيزه أثناء إشكالية دراسة ثقافة أخرى أو استنتاجها أو تنظيمها، وبالطبع من الخطأ قياس الأشخاص الآخرين وثقافاتهم وفقًا للمعايير الثقافية الخاصة بالفرد، لكن هل هذا يمنع الاتصالات والمقارنات بين الثقافات؟ حيث لا تزال النزعة العرقية قائمة المشكلة والأكثر انتشارًا في الأنثروبولوجيا.
وتحدث معظم المركزية العرقية عن غير قصد، وأحد الأمثلة هو تأثير التقاليد الإنجليزية من القانون والتاريخ الدستوري عند تشكيل المفاهيم الأساسية للنسب، ومثال آخر هو الافتراض الذي يقوم عليه مشروع كريس كورنيل حول القانون المقارن، حيث يمكن مقارنة القوانين من خلال تحديد المشكلة المراد حلها ثم مقارنة الحلول المقترحة من قبل مختلف القوانين الوطنية أو المحلية، ومثل هذا النهج معيب؛ لأن الأنظمة القانونية المختلفة قد تكون بها مفاهيم مختلفة تمامًا عما يشكل مشكلة.
والمثال الثالث هو (Pueblos who) أي تقسيم الشعوب إلى أولئك الذين لديهم مركز جغرافي والبدو الذين يأتون ويذهبون، مثل (Navajo وApache وUte) والإسبان والمكسيكيين والأنجلو الأمريكيين، وبعض المحللون يعتقدون أن النهج المتمحور حول العرق تجاه الثقافات الأخرى هو الوحيد الممكن لأن لا أحد يستطيع أن يدخل داخل عقل شخص آخر، وبالنسبة لهم، تصبح المركزية العرقية طريقة شرعية.
فالطريقة التي يحلل بها ماكس غلوكمان الفقه، على سبيل المثال، في مناقشته للمعقولية والاستقامة، تدل على ميله انطلاقاً من مفاهيم القانون الإنجليزي، ومع ذلك، فهو يقر بأن هذه العملية المعقدة لا يمكن فهم السيطرة الاجتماعية إلا من خلال تحليل العلاقات الاجتماعية التي يتم التحكم فيها.
وإن النزعة العرقية الأكثر دقة هي الاتجاه السائد في منظمة الأمم المتحدة للتظاهر بوجود نمط واحد فقط من التفكير في هذا العالم، وثقافة عالمية واحدة، ونوع واحد من النظام المجتمعي، أي النظام الخاص بمنظمته، والمشتق من الإقطاعية الفرنجة كنظام تعهد الإيمان، كما يقارن آلان فينكيلكراوت بشكل مقنع احترام التعددية الثقافية الناشئة عن التحرر الغربي والتنوير والتسامح مع هزيمة التحرر والتنوير والتسامح الناتجة عن هذا الاحترام في البلدان الاشتراكية ودول العالم الثالث.
وإنه يسخر من ازدواجية اليونسكو اللامبالية في كلا الطرفين اللذين يستبعدان بعضهما البعض بالطبع، ويصف ما يمكن تسميته بمفارقة التسامح وهي قضية موازية لمفارقة الحرية، وأحد أسباب هذا المكرر للمركزية العرقية هي أن الفلسفة اليونانية تهيمن على التفكير الغربي لدرجة أن فلسفات الثقافات الأخرى، أو الفلسفة المقارنة، بالكاد ممثلة، وهذه المركزية العرقية العقلية في الغالب تمر دون أن يلاحظها أحد، لذلك قد تصبح المركزية العرقية طريقة جاهزة للتحليل.
وباختصار، أصبحت الثقافات الأخرى غريبة، حيث أشاد علماء الأنثروبولوجيا بأخلاق السكان الأصليين في العالم الجديد، إذ إن النزعة العرقية والغريبة وجهان لعملة واحدة، وكلاهما مأخوذ من الثقافة والهوية، ومع ذلك، فإن المفهوم الحديث للأنثروبولوجيا الثقافية ينكر أي ميزة للنزعة العرقية، وللغرائبية في المقابل، إلى الغربيين، فقد تكون مجموعة (MacClancy Exotic No More) ملفتة للنظر، للثقافات الأخرى، ولأي شخص، ليس فقط للغربيين، فهي ليست أفضل ولا أقل قيمة، وغير صالح للمثالية وكذلك للازدراء، بالأحرى أشياء ضرورية للدراسة.
