تشير الدراسات السيميائية إلى دور علماء الاجتماع في دراسة التسلسل الهرمي السيميائي الحياة والوعي والعلامات ووجهة نظر سوسيولوجية وسيميائية.
التسلسل الهرمي السيميائي الحياة والوعي والعلامات
قدم رولان بارت مثالًا مثيرًا للاهتمام في التسلسل الهرمي السيميائي للحياة والوعي والعلامات في الثلاثينيات، وأثناء انتقاله من الطب النفسي إلى التحليل النفسي التقى بلاكان بسلفادور دالي الذي كان حينها مشاركًا في الحركة السريالية الفرويدية للغاية، وكان كل من رولان بارت ولاكان مهتمين بجنون العظمة، ولا سيما في العملية التي من خلالها يعطي الشخص المصاب بجنون العظمة معنى للواقع، وتؤكد نظرية النقد بجنون العظمة في التفسير التي وضعها والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بدراساته.
وتدخل اللاوعي في التسلسل الهرمي السيميائي ومجال التمثيل المرئي، وإنه يعتقد أن اللاوعي يستخدم الأشياء الموجودة في العالم من أجل استثمارها بمحتواها الخاص، والتوسط بهذه الطريقة في تمثيل الواقع.
حيث اللاوعي يعين المعنى للتكوين الدال، وتأثير رولان بارت على لاكان بالإضافة إلى السياق الثقافي العام في الثلاثينيات قاد السير لاكان الذي كان يدرس الهذيان المصاب بجنون العظمة، لاستكشاف وظيفة الوعي في مجال تمثيل الواقع، ومن ناحية أخرى لجأ إلى التسلسل الهرمي السيميائي وآراء لاكان من أجل المجادلة بأن أسلوبه النقدي في التفسير هو طريقة نشطة للإبداع الفني.
وأعطى لاكان الذي كان يدرس الهذيان المصاب بجنون العظمة أهمية مركزية لدور الشكل على هذا النحو في العملية التي من خلالها يخصص اللاوعي معنى لأشياء الإدراك، وكان هذا التركيز على الشكل أمرًا حاسمًا لإعادة سوء تفسير السير لاكان لدو سوسور وتأليهه للدال، والذي يشير إلى عودته إلى جون فرويد وكل نظريته في التحليل السيميائي، وقد يُفهم الآن أن دو سوسور وليفي شتراوس عرضا على السير لاكان الأدوات لإضفاء الطابع الرسمي على أفكاره حول التسلسل الهرمي السيميائي وتعميقها.
وهذه تدور حول الحياة والوعي والعلامات، وفي مناخ مرحلتها الأول عندما كانت تدور حول التحليل السيميائي، قبل الدخول القوي للسيميائي الماركسية في أواخر الثلاثينيات، وهذا هو الجانب الثاني من التسلسل الهرمي السيميائي الذي كان له حضور قوي في عام 1968.
مما ساهم في تعميد السير لاكان على إنه ينتمي إلى دراسات الوعي واللاوعي، وبينما يبدو أن التفكيك هو نقيض التسلسل الهرمي السيميائي اتخذ السير دريدا أخيرًا موقفًا بشأن هذه القضية من خلال دراسته حول الحياة والوعي والعلامات.
وكان رولان بارت ناقدًا في النظرية الأدبية وقد يتم التحدث عن رولان بارت بأثنين من الاستقطابات، رولان بارت السيميائي الكلاسيكي في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي من ناحية، ومن ناحية أخرى عالم ما بعد البنيوية المتفاني في السبعينيات من القرن الماضي.
وفي عام 1971 أشار رولان بارت باستخفاف إلى عمله المبكر، معترفًا بأنه لا يمثل إلا حلمًا مبتهجًا بالعلمية ورفض إمكانية وجود سيميائية علمية، وتمايزه بين نصوص القارئ المرئية السلبية المفترضة للأدب الكلاسيكي والنصوص الكتابية وما بعد الحداثة الكتابية كنصوص معروفة.
وتتبع نصوص القارئ نموذجًا تمثيليًا وتحكم على القارئ بالسلبية والجدية، وتفرغ النصوص الأدبية الأدب كعمل والتي أنشأتها الكتابة المنتجة، ومعنى النص وتحوله إلى كوكبة من الدوال، وليس بنية من المدلولات.
وبالتالي فإنهم يحولون القراء من مستهلكين بسيطين إلى منتجين نشطين للنص ويسمحون لهم باللعب بالنص والوصول الكامل إلى سحر الدوال والمتعة التي يقدمونها، وهي مسرحية هي أيضًا شكل من أشكال الكتابة كلغوية، والعمل لرولان بارت يدرك في هذه المواقف الموجزة عقدة معقدة من التأثيرات: المفهوم الماركسي للعمل، والمفهوم الوضعي المركزي للعلامة، والدال اللاكاني والرمز الحر للدلالة.
وجهة نظر سوسيولوجية وسيميائية
يتبنى رولان بارت وجهة نظر سوسيولوجية وسيميائية في سياق الأول ويجادل بأن العلماء في الأدب هم مرتبطون بالوضعية، ويمثل الأخير تتويجاً للأيديولوجية الرأسمالية، ومن وجهة النظر السيميائية يوفر وجود العلماء دلالة نهائية ومركز تحد من النص وتغلق انتشار المعنى، لكن هوية العالم كسلطة وأب تم تدميرها من خلال ممارسة الكتابة.
ويتحول إلى وظيفة بسيطة للنص، وليس منتجًا سابقًا له، ويصبح ينتج مجموعة من الآثار بدلاً من التعبير عن الداخل، ومن خلال هذه الممارسة يختفي كأصل النص ويجد موته موتها، والآن موت الموضوع مصحوب بوفاة كاتبها.
ويتفق رولان بارت مع وجهات النظر حول لغة ستيفان مالارمي وخفض تصنيف العلماء ومحورية الكتابة التلقائية للسرياليين، ويعرّف متعة النص بالانجراف وهو مصطلح سريالي ووضعي يشير إلى أنصار الموقف إلى تجول نفسي جغرافي في الفضاء الحضري، مما يؤدي إلى تخريب مدينة الرؤية البحتة وتعطيل تفاهة الحياة اليومية، وما لم يتغير هو موقفه والذي يأخذ أشكالاً مختلفة، وهاجم في مرحلته الأولى الأيديولوجية البرجوازية والقاعدة البرجوازية التي تعتبر بالنسبة له عدو رأس المال.
ومن مرحلته الثانية كتب أن الكتابة لا تسعى إلى أي معنى نهائي للنص أو للعالم كنص وهي وجهة نظر يعتبرها مناهضة لاهوتية وثورية، ولأن رفض تثبيت المعاني هو رفض العقل والعلم والقانون، وهذا طريق طويل منذ عهد رولان بارت الذي كان يعلم إنه بعيدًا عن مستوى الخطاب ويوجد عالم الممارسة الاجتماعية، والمفهوم الأساسي الذي استخدمه لاحقًا هو المحاكاة، ويهدف إلى وصف السمة الرئيسية للعصر، وهي توليد الواقع من خلال نماذج الواقع، وتحويله بالتالي إلى الواقعية الفائقة، وهذه الواقعية المفرطة في المحاكاة وهي وصف للثقافة المطابقة للعقيدة السيميائية.
ويقوم بهجوم شرس على نظرية النظم الاجتماعية وأيديولوجية النظام ومعايير أدائها، ويعرّف هذه الأيديولوجية مع التكنوقراطية على أنها نزعة شمولية وسخرية، والذي يحاول فرض التماثل على العلامات اللغوية غير المتجانسة، ويجادل السير ليوتارد بأن المرجع الواقع هو وظيفة لعملية الإثبات وأن هذه العملية هي تأكيد للحقيقة، واليوم اخترقت التكنولوجيا إدارة الإثبات، لكن التكنولوجيا لعبة ليس هدفها الحقيقة بل الأداء والكفاءة، وفي النهاية تتحكم السيميائية في البحث من خلال القوة والسلطة ومن خلال التحكم التكنولوجي في الواقع.
بينما تميزت المرحلة الأولى من فكر السير فوكو بمفهوم التسلسل الهرمي السيميائي خلال دعم وتحديد آفاق وحدود المعرفة والحقيقة لثقافة بأكملها، تخلى لاحقًا عن هذا المفهوم لمفهوم التشكيلات الخطابية، وهنا تُصوَّر الثقافة على أنها متعددة البؤر ويتم تنظيمها في نهاية المطاف بواسطة القوة، وهو مفهوم مشتق من الماركسية، لكن السير فوكو مهتم بالسلطة على نطاق صغير، والفيزياء الجزئية للسلطة مع هذا المفهوم للسلطة لا ينوي السير فوكو الطعن في أهمية جهاز الدولة، ولكن لإبراز علاقات القوة التكميلية والأدق.
والتي رغم أنها ليست جزءًا من الدولة غالبًا ما تدعم الدولة بشكل أكثر فاعلية من الدولة، والمؤسسات الخاصة وتوسيع سلطة الدولة وتكثيفها، وبالتالي فهو يرى إنه من القيود تحديد السلطة فقط بجهاز الدولة واعتبار سلطة الدولة هي الشكل الوحيد للسلطة للطبقة المهيمنة، وهذا النوع الصغير المنتشر من القوة يسميه السير فوكو الجهاز الشامل، وإنه يستخدمها كنموذج لأجهزة الطاقة الصغيرة أو آلات الطاقة التي هي ميكانيكا مجهولة للقوة وهو نظام وأسلوب سيميائي للجسم.
